Ухвала

від 09.08.2023 по справі 758/6615/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №758/6615/23. Провадження № 11п/824/517/2023 Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_1

Категорія: ст. 34 КПК України.

УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві подання в.о. голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023100070000981, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, до Шевченківського районного суду м. Києва,

у с т а н о в и л а:

28 липня 2023 року до Київського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023100070000981, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вказане подання голови суду винесено на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року.

В ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року зазначено, що місце вчинення кримінального правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , в обвинувальному акті не зазначено, у той же час указано, що обвинувачена обіймала посаду керівника ТОВ «Кінда», ЄДРПОУ 39279836, юридична адреса: м. Київ, АДРЕСА_2, літ. А), де здійснювалася господарська діяльність. Крім того, господарська діяльність у вигляді відвантажування в складські приміщення, що використовуються ТОВ «Фірма Кінда», згідно з обвинувальним актом, здійснювалася за адресою: АДРЕСА_1 .Указані в обвинувальному акті адреси: АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, територіально належать до Шевченківського району м. Києва, та відповідно перебувають під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва. Крім того, в обвинувальному акті відсутні будь-які дані про вчинення кримінального правопорушення на території Подільського району м. Києва.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи подання голови місцевого суду, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023100070000981 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

З обвинувального акта вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та не у встановленому місці, усвідомлюючи, що на території України введений та діє воєнний стан, але не раніше червня 2022 року у керівника ТОВ "Кінда" ОСОБА_6 , виник злочинний умисел.

Так, у обвинувальному акті відсутня точна адреса вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 .

Відповідно, колегія суддів зазначає, що суд не наділений повноваженнями самостійно встановлювати фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема і місце вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В той же час, зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, вбачається, що він був складений у приміщенні службового кабінету №219 Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 20 та затверджений в приміщенні службового кабінету №303 Подільської окружної прокуратури міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 19-Б. Згідно адміністративно-територіального поділу міста Києва вулиці Хорива та Костянтинівська відносяться до Подільського району міста Києва.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним відмовити у задоволенні подання в.о. голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023100070000981, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні в.о. голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження під №12023100070000981, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, повернути до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8