Рішення

від 14.09.2010 по справі 5020-4/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

14 вересня 2010 року справа № 5020-4/134

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Бест Трейд Сервіс Плю с”

(99011, м. Севастополь, вул. Хрустальова, будинок 67, кв. 23)

до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2

(99008, АДРЕСА_1),

про розірвання дог овору, поверненням майн а та стягнення заборгованост і 16087,60 грн.,

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників :

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю “Бест Трейд Сервіс Плюс” ) - Рубля О.С., представн ик, довіреність б/н-а від 30.08.10 ;

Відповідач (Фізична о соба-підприємець ОСОБА_2) - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Бест Т рейд Сервіс Плюс” зве рнулося до суду з позовом до Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 про визнання договор у розірваним, поверненням ма йна та стягнення заборговано сті 16087,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням відповідачем у мов договору суборенди облад нання для приготування гаряч их напоїв, в частині належног о та своєчасного внесення пл ати за суборенду.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 13.08.2010 п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 31.08.2010.

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України, розгляд справи бу в відкладений 31.08.2010 на 14.09.2010.

У судовому засіданні 14.09.2010 по зивач, у порядку статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України, надав заяву п ро уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить р озірвати договір суборенди о бладнання для приготування г арячих напоїв, укладений 01.03.2009, зобов' язати відповідача по вернути майно, яке є об' єкто м суборенди, а також стягнути з відповідача суму боргу за о рендною платою, з урахування м пені, штрафу 20% та 3% річних, що с кладає 16087,00 грн.

Відповідно до частини 4 стат ті 22 Господарського процесуа льного кодексу України, пози вач вправі до прийняття ріше ння по справі збільшити розм ір позовних вимог за умови до тримання встановленого поря дку досудового врегулювання спору у випадках, передбачен их статтею 5 цього Кодексу, в ц ій частині, відмовитись від п озову або зменшити розмір по зовних вимог. До початку розг ляду господарським судом спр ави по суті позивач має право змінити предмет або підстав у позову шляхом подання пись мової заяви.

Отже, уточнення позовних ви мог є процесуальним правом п озивача, тому суд приймає цю з аяву до розгляду.

У судове засідання 14.09.2010 відп овідач явку уповноважених пр едставників не забезпечив, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом, за адресою, що зазначена у Єдиному державному реєстрі п ідприємств та організації Ук раїни, про причини неявки не п овідомив.

Суд звертає увагу на той фак т, що відповідно до даних витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, а також С відоцтва про державну реєстр ацію фізичної-особи підприєм ця, місцем проживання Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 є 99008, АДРЕСА_1 (а.с. 40, 47).

Поштова кореспонденція фі зичній особі-підприємцю ОС ОБА_2, яка направлялась судо м на вказану адресу, повертал ася до суду з відміткою пошти про неможливість вручення у зв' язку з «закінченням тер міну зберігання»(а.с.48-49).

В пункті 4 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році»зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обс тавин справи можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення цим судом певних проц есуальних дій.

Згідно зі статтею 22 Господа рського процесуального коде ксу України сторони зобов' я зані добросовісно користува тись належними їм процесуаль ними правами. Оскільки явка в судове засідання представни ків сторін - це право, а не обо в' язок, справа може розгляд атись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору .

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуаль ного кодексу України: не нада в господарському суду відзив на позовну заяву та документ и, що підтверджують заперече ння проти позову.

Справа розглядалась за ная вними у ній матеріалами у пор ядку статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Представник позивача викл ав суду позовні вимоги, на поз овних вимогах наполягав, про сив суд позов задовольнити в повному обсязі на підставах , викладених в позовній заяві , з урахуванням уточнень.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояснення представника поз ивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2009 між ТОВ ТОВ „Бест Т рейд Сервіс Плюс” (орендода вець) та ФОП ОСОБА_2 (суборе ндар), був укладений договір с уборенди (Договір) (а.с.11-16).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 До говору орендодавець зобов' язується передати суборенда рю в строкове платне користу вання обладнання (Предмет ор енди), найменування, модель, се рійний номер, рік випуску, цін а одиниці, кількість та загал ьна вартість якого вказані в Специфікації (додаток №1 до до говору). Загальна договірна в артість Предмету оренди скла дає 276000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 46000,02 грн.

Передача Предмета оренди с уборендарю та його поверненн я орендодавцю оформлюється а ктом прийому - передачі (пункт 4.1 Договору).

Вказане майно передано від повідачу за актом прийому-пе редачі від 01.03.2009 (а.с.20).

Згідно пункту 3.1 Договору ор ендні платежі нараховуються до першого числа кожного міс яця за користування Предмето м оренди в попередньому міся ці. За користування Предмето м оренди суборендар щомісячн о до п' ятого числа включно м ісяця, наступного за місяцем експлуатації Предмета оренд и, сплачує орендодавцю оренд ні платежі в розмірі 4350,00 грн., в тому числі ПДВ - 870,00 грн.

Позивач зобов' язання щод о виконання умов договору ви конав в повному обсязі, відпо відач, в свою чергу, з квітня 2009 року припинив належним чино м сплачувати орендну плату з а користування отриманим в с уборенду обладнанням.

Відповідно до пункту 7.3 Дог овору за несвоєчасне внесенн я платежів суборендар сплачу є орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період наявност і заборгованості, за кожний д ень прострочення, починаючі від дня наступного за днем кі нцевого строку оплати, я тако ж штраф в розмірі 20% від суми за боргованості.

Період нарахування неуст ойки (пені, штрафу) за невикона ння, неналежне виконання зоб ов' язань не повинен перевищ увати 1 календарних рік від дн я коли зобов' язання повинно було бути виконано (пункт 7.4 До говору).

Згідно з пунктом 7.5 Договор у суборенди за порушення зоб ов' язань, передбачених дани м Договором, винна сторона сп лачує 3% річних за користуванн я чужими грошовими коштами.

Відповідно до пункту 7.10 Дог овору, орендодавець має прав о достроково в односторонньо му порядку припинити цей Дог овір, якщо суборендар простр очив сплату орендної плати п онад 20 (двадцять) календарних днів.

У разі припинення договору суборендар зобов'язаний про тягом 10 календарних днів спла тити орендодавцю всі належні до сплати платежі та поверну ти обладнання (пункт 7.11 Догово ру).

Згідно з пунктом 10.1 Договору , він дії до повного виконання сторонами своїх зобов' язан ь.

З моменту отримання письмо вого повідомлення про достро кове розірвання договору оре нди в односторонньому порядк у, у зв' язку з невиконанням у мов договору, використання п редмета оренди не допускаєть ся (пункт 10.2 Договору).

Враховуючи наявність несп лаченої суми заборгованості , позивач звернувся до Господ арського суду міста Севастоп оля з вимогами про розірванн я договору суборенди, у зв' я зку з тим, що суборендарем про тягом 10 місяців не здійснюєть ся плата за договором, поверн ення обладнання та сплату бо ргу в розмірі 13050,00 грн. (за періо д з 01.05.2010 по 02.08.2010, враховуючі розмі р орендної плати - 4350,00 грн.), а т акож суми пені - 328,93 грн., 3% річн их - 98,67 грн. та суми штрафу - 2610 ,00 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд вважа є позов таким, що підлягає за доволенню виходячи з наступн ого.

Відповідно до частини п ершої статті 11 Цивільного код ексу України (далі ? Кодекс), ци вільні права та обов'язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки .

Згідно з пунктом 1 частини д ругої цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за дого вором суборенди майна, тому з астосуванню до спірних право відносин підлягають відпові дні норми Господарського код ексу України № 436-ІV від 16.01.2003 (з на ступними змінами і доповненн ями), Цивільного кодексу Укра їни № 435-ІV від 16.01.2003 (з наступними змінами і доповненнями), які р егулюють загальні положення про зобов' язання, питання в иконання зобов' язань.

Згідно зі статтею 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити кошти тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

За приписами частини першо ї статті 175 Господарського код ексу України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Згідно зі статтею 283 Господа рського кодексу України за д оговором оренди одна сторона (орендодавець) передає другі й стороні (орендареві) за плат у на певний строк у користува ння майно для здійснення гос подарської діяльності. У кор истування за договором оренд и передається індивідуально визначене майно виробничо-т ехнічного призначення (або ц ілісний майновий комплекс), щ о не втрачає у процесі викори стання своєї споживчої якост і (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що до відносин оренди застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Відповідно до части ни 3 статті 774 Цивільного кодек су України - до договору підна йму застосовуються положенн я про договір найму.

Відповідно до частини перш ої статті 759, частини першої ст атті 762 Цивільного кодексу Укр аїни, за договором найму (орен ди) одна особа (наймодавець) пе редає або зобов'язується пер едати іншій особі (наймачеві ) майно у користування за плат у на певний строк; розмір цієї плати встановлюється догово ром найму.

Згідно з частиною п' ятою с татті 762 Цивільного кодексу Ук раїни, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Судом встановлено, що пози вач свої обов' язки за догов ором виконав - передав облад нання за актом прийому-перед ачі (арк.с. 20).

Проте, відповідач взяті на с ебе за Договором зобов' язан ня в повному обсязі не викона в, а саме, відповідач, порушуюч и умови договору не вносив ор ендну плату за договором нал ежним чином.

У зв' язку з неналежним вик онанням умов договору, позив ач звертався до відповідача з листом-повідомленням про д острокове припинення дії дог овору суборенди обладнання т а вимогами на протязі 10 днів з моменту отримання повідомле ння повернуті обладнання, пр ийняте в суборенду, а також сп латити суму заборгованості ( арк.с. 21).

Вказане повідомлення було надіслано відповідачу 20.07.2010 (ар к.с. 22-23).

Відповідно до розрахунків , наданих позивачем - сума за боргованості відповідача пе ред позивачем з 01.05.2010 по 02.08.2010 стан овить 13050,00 грн. (арк.с. 9).

За приписами статті 193 Госпо дарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодекс у України зобов' язання пови нні виконуватись належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цих Кодексів, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться. Одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Однак, об' єкт суборенди в ідповідачем на дату розгляду справи не повернутий, сума бо ргу не сплачена.

Суд, перевірив наданий поз ивачем розрахунок, визнає ви моги позивача в частині стяг нення основного боргу такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Додатково позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 328,93 грн., штраф в розмі рі 2610,00 грн. та 3% річних - 98,67 грн.

Суд вважає вимоги позивача у вказаній частині такими, що підлягають задоволенню з на ступних підстав.

Відповідно до частини дру гої статті 193 Господарського к одексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу. Поруш ення зобов'язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

Із наведеною нормою корес пондує стаття 611 Цивільного ко дексу України, згідно з якою, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України ).

За приписами статті 549 Цивіл ьного кодексу України, статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) визнається визначена за коном або договором грошова сума, яку боржник (учасник гос подарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Відповідно до частини шост ої статті 232 Господарського ко дексу України, нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Зважаючи на те, що судом вс тановлено факт прострочення виконання відповідачем обов ' язку щодо внесення орендно ї плати, суд вважає правомірн им нарахування позивачем сум и пені від суми несвоєчасно н евиконаного грошового зобов ' язання.

Перевіряючи наданий пози вачем розрахунок пені, суд зн аходить його вірним, а вимоги позивача щодо сплати відпов ідачем суми пені у розмірі 328,93 грн. такими, що підлягают ь задоволенню.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відпо відача штрафу в розмірі 2610,00 грн.

З цього приводу суд зазнач ає наступне.

Стаття 217 Господарського ко дексу України визначає види правових засобів відповідал ьності у сфері господарюванн я (господарські санкції) як за ходи впливу на правопорушник а у сфері господарювання, в ре зультаті застосування яких д ля нього настають несприятли ві економічні та/або правові наслідки; такими засобами є: в ідшкодування збитків, штрафн і санкції, оперативно-господ арські санкції.

Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного зобов' язан ня або неналежно виконаного зобов' язання; пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання (частини друг а та третя статті 549 Цивільног о кодексу України).

У разі порушення правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов' язання учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити штраф - го сподарську санкцію у вигляді грошової суми (частина 1 статт і 230 Господарського кодекс у України ).

Згідно з частиною четверт ою статті 231 Господарського ко дексу України у разі, якщо роз мір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором. При цьому ро змір санкцій може бути встан овлено договором у відсотков ому відношенні до суми невик онаної частини зобов' язанн я або у певній, визначеній гро шовій сумі, або у відсотковом у відношенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратном у розмірі до вартості товарі в (робіт, послуг).

Як зазначалося вище, відпов ідно до пункту 7.3 Договору, штр аф за прострочку внесення ор ендної плати дорівнює 20% від с уми заборгованості.

Таким чином, враховуючи сум у заборгованості у розмірі 1305 0,00 грн., розмір штрафу за розрах унком позивача становить 2610,00 г рн. (13050,00*20/100 = 2610,00 грн.) /арк. с. 10/.

Суд вважає вказаний розрах унок вірним, а позовні вимоги позивача у вказаній частині такими, що підлягають задово ленню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 3% річни х за прострочення виконання грошового зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три відсотки р ічних від простроченої сум и, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 7.5 Договору суборенди за порушення зобо в' язань, передбачених даним Договором, винна сторона спл ачує 3% річних за користування чужими грошовими коштами.

На підставі вищевикладено го, нараховані позивачем на с уму простроченої заборгован ості 3% річних у сумі 98,67 грн. за період з 01.05.2010 по 02.08.2010 с удом визнані такими, що підля гають задоволенню.

Також, відповідно до уточне нь до позову, позивач просить розірвати договір оренди та повернути орендоване майно.

Суд вважає означені вимоги позивача такими, що підлягаю ть задоволенню, з огляду на на ступне.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від викон ання зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Відповідно до статті 291 Госп одарського кодексу України д оговір оренди може бути розі рвано за згодою сторін. На вим огу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передб ачених Цивільним кодексом Ук раїни для розірвання договор у найму в порядку, встановлен ому статтею 188 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 651 Цивільн ого кодексу України зміна аб о розірвання договору допуск ається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

У разі односторонньої відм ови від договору у повному об сязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, догов ір є відповідно розірваним а бо зміненим.

На думку суду, вимога про ро зірвання договору відповіда є способам захисту цивільног о права, визначеним пунктом 7 ч астини другої статті 16 Цивіль ного кодексу України та част иною другою статті 20 Господар ського кодексу України.

Судом встановлений факт су ттєвого порушення відповіда чем умов договору суборенди в частині повного та своєчас ного внесення плати.

Відповідно до пункту 1 части ни першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі поруш ення зобов' язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема припинення зобов' язан ня внаслідок розірвання дого вору.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про розірва ння договору суборенди облад нання для приготування гаряч их напоїв від 01.03.2009, суд вважає о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Згідно з частинами другою т а третьою статті 653 Цивільного кодексу України, у разі розір вання договору зобов' язанн я сторін припиняються.

У разі розірвання договору зобов' язання припиняється з моменту досягнення домовл еності про розірвання догово ру, якщо інше не встановлено д оговором. Якщо договір розри вається у судовому порядку, з обов' язання припиняється з моменту набрання рішенням с уду про розірвання договору законної сили.

Пунктом 7.11 Договору передба чено повернення предмету оре нди протягом 10 днів після отри мання повідомлення щодо пове рнення об' єкту оренди.

Зважаючи на те, що судом при йнято рішення про задоволенн я позовних вимог про розірва ння договору суборенди, об' єкт суборенди підлягає повер ненню позивачу, а саме:

Найменування Заводський номер Од.вим. Кількість Оціночна Оціночна

обладнання

вартість за вартість

одиницю, всього (грн.)

(грн.)

Торговий 06050177, 04410008,

автомат для 06460102, 03090001,

258 000, 00

приготування 04410027, 03520040 шт. 6 43 00,00

гарячих

напоїв Sagoma

Торговий 06131527 шт. 1 18 000,00 18 000,00

автомат для

приготування

гарячих

напоїв Lioness

Отже, позовні вимоги в ча стині зобов' язання відпові дача повернути орендоване ма йно та передати його позивач у також підлягають задоволен ню.

Керуючись ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд покладає на відпо відача витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 331 грн. і вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236,00 грн., понесені поз ивачем.

Крім того, згідно з підпун ктами “а”, “в” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 № 7-93, із позовних заяв ма йнового характеру, які подаю ться до господарського суду, розмір держмита складає 1% від суми позову, але не менше 6 нео податковуваних мінімумів до ходів громадян; із позовних з аяв у спорах, що виникають під час укладення, зміни або розі рвання господарських догово рів - 5 неоподатковуваних мі німумів доходів громадян.

Враховуючі те, що відпові дно до вимог Інструкції “П ро порядок обчислення та спр авляння державного мита” та Декрету Кабінету Міністрів У країни “Про державне мито” , за якими державне мито з поз овної заяви про повернення (в итребування майна) визначаєт ься з урахуванням вартості с пірного майна в розмірі 1% в ід суми позову (вартості спір ного майна) - тобто як за вимо гу майнового характеру; та ким чином, оскільки, загальна вартість майна складає 276000,00 гр н., сума державного мита, яка п ідлягає сплаті складає 2760,00 грн ., а також враховуючі наявніст ь вимог немайнового характер у, щодо яких розмір державног о мита складає 85,00 грн., - загальн а сума державного мита, що пов инна бути сплачена, складає 284 5,00 грн.

Таким чином, сума державног о мита, яка не була сплачена по зивачем при подачі позову у р озмірі 2514,00 грн. (2845,00 грн. - 331 ,00 грн.) підлягає стягненню з ві дповідача на користь Державн ого бюджету України.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 - 85, 115, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Розірвати догов ір суборенди обладнання для приготування гарячих напоїв , укладений 01 березня 2009 року мі ж Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Т рейд Сервіс Плюс» (99011, м. Севастополь, вул. Хрустальо ва, будинок 67, кв. 23, ідентифік аційний код 36197913) та Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_2 (99008, АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код НОМЕР_1 ) .

3. Зобов'язати Фіз ичну особу-підприємця ОСОБ А_2 (99008, АДРЕСА_1, іденти фікаційний код НОМЕР_1) повернути Товариству з об меженою відповідальністю « Бест Трейд Сервіс Плюс» (99011, м. Севастополь, вул . Хрустальова, будинок 67, кв. 23 , ідентифікаційний код 36197913) обладнання для приготування гарячих напоїв у кількості 7 ( сім) одиниць за Договором суб оренди обладнання від 01 берез ня 2009 року:

Найменування Заводський номер Од.вим. Кількість Оціночна Оціночна

обладнання

вартість за вартість

одиницю, всього (грн.)

(грн.)

Торговий 06050177, 04410008,

автомат для 06460102, 03090001,

258 000, 00

приготування 04410027, 03520040 шт. 6 43 00,00

гарячих

напоїв Sagoma

Торговий 06131527 шт. 1 18 000,00 18 000,00

автомат для

приготування

гарячих

напоїв Lioness

4. Стягнути з Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 (99008, АДРЕСА _1, ідентифікаційний код Н ОМЕР_1) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Бест Трейд Серв іс Плюс» (99011, м. Се вастополь, вул. Хрустальова, б удинок 67, кв. 23, ідентифікацій ний код 36197913) суму 16087,60 грн. (шіст надцять тисяч вісімдесят сім грн., 60 коп.), з яких: сума основно го боргу - 13050,00 грн., пеня - 328,93 грн ., штраф - 2610,00 грн. та 3% річних - 98,67 г рн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕ Р_1) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Бест Трейд Сервіс Плю с»(99011, м. Севастополь, в ул. Хрустальова, будинок 67, кв. 2 3, ідентифікаційний код 36197913) державне мито в сумі 331,00 грн. (тр иста тридцять одна грн., 00 коп.) та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99008, АДРЕСА_1, ід ентифікаційний код НОМЕР_1 ) в доход державного б юджету (р/р 31113095700007, отримувач: Державний бюджет, Ленінський район в місті Севастополі, ба нк отримувача: ГУ ДКУ в місті С евастополі, МФО 824509, код в ЄДРПО У 24035598, код платежу 22090200) держав не мито у сумі 2514,00 гр н. (дві тисячі п' ятсот чот ирнадцять грн., 00 коп.)

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя О .С. Погребняк

Рішення оформлено в ідповідно до вимог ст. 84 Госпо дарського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 20.09.2010.