Ухвала
від 18.09.2023 по справі 369/11493/21
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11493/21

Провадження №2/369/794/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарісудового засідання Житар А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві, клопотання відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними інвестиційних договорів та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними інвестиційних договорів та стягнення грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просили суд витребувати інформацію у Національної поліції в Київській області, слідче управління (вул.Дягтярівська, 15-а, м.Київ) щодо наявності у матеріалах кримінального провадження №12013110100013505 від 27.08.2013 року, витребовуваних документів ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2023. Витребувати інформацію чи зазначені в ухвалі суду документи не поверталися позивачу- ОСОБА_8 . У разі наявності документів зазначених в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2023 у матеріалах кримінального провадження №12013110100013505 від 27.08.2013 року, надати інформацію, які саме документи.

В судове засідання 18.09.2023 учасники справи не з`явилися. Про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подала через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності. Клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд клопотання задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючисьст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними інвестиційних договорів та стягнення грошових коштів задовольнити.

Витребувати інформацію у Національної поліції в Київській області, слідче управління (вул.Дягтярівська, 15-а, м.Київ) щодо наявності у матеріалах кримінального провадження №12013110100013505 від 27.08.2013 року, витребовуваних документів ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2023, а саме:

1.Оригінал розписки на 287 500 (двісті вісімдесят сім тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів. Як вказано в позовній заяві стосовно дати зазначеної розписки - перша половина 2009 року.

2.Оригінал розписки на 155 000 (сто п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США 00 центів.

3.Оригінал розписки на 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США 00 центів, від 25.11.2009 року.

4.Оригінал розписки на 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів, від 29.11.2009 року.

5.Оригінал розписки на 62 500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) доларів США 00 центів.

6.Оригінал Соглашения від 31.03.2011

7. Видатковий касовий ордер (РО-0003264) від 20 квітня 2010 року на суму 1000,00 доларів США;

8. Видатковий касовий ордер (РО-0001943) від 27 квітня 2010 року на суму 1500,00

9. Видатковий касовий ордер (РО-0001944) від 27 квітня 2010 року на суму 18 000,00 доларів США;

10. Видатковий касовий ордер (РО-0002018) від 18 травня 2010 року на суму 11 400,00 доларів США;

11. Видатковий касовий ордер (РО-0002104) від 16 червня 2010 року на суму 3 000,00 доларів США;

12. Видатковий касовий ордер (РО-0003283) від 26 квітня 2011 року на суму 3 000,00 гривень;

13. Видатковий касовий ордер (РО-0003549) від 30 червня 2011 року на суму 100 000,00 гривень;

14. Видатковий касовий ордер (Б/Н) від 13 липня 2011 року на суму 68 000,00 гривень;

15. Видатковий касовий ордер (РО-0003677) від 22 липня 2011 року на суму 70 000,00 гривень;

16. Видатковий касовий ордер (РО-0003821) від 28 липня 2011 року на суму 50 000,00 гривень;

17. Видатковий касовий ордер (РО-0003775) від 11 серпня 2011 року на суму 100 000,00 гривень;

18. Видатковий касовий ордер (РО-0003824) від 26 серпня 2011 року на суму 20 000,00 гривень;

19. Видатковий касовий ордер (РО-0003824) від 09 вересня 2011 року на суму 150 000,00 гривень;

20. Видатковий касовий ордер (РО-0003677) від 11 жовтня 2011 року на суму 7 000,00 гривень;

21. Видатковий касовий ордер (РО-0004183) від 10 листопада 2011 року на суму 10 000,00 гривень;

22. Видатковий касовий ордер (РО-0004845) від 25 квітня 2012 року на суму 180 212,00 гривень;

23. Видатковий касовий ордер (РО-0004887) від 04 травня 2012 року на суму 300 000,00 гривень;

24. Видатковий касовий ордер (РО-0004925) від 15 травня 2012 року на суму 331 894,00 гривень;

25. Видатковий касовий ордер (РО-0004946) від 16 травня 2012 року 89 080,00 гривень.

Витребувати інформацію чи зазначені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2023 року документи не поверталися позивачу- ОСОБА_8 .

У разі наявності документів зазначених в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2023 у матеріалах кримінального провадження №12013110100013505 від 27.08.2013 року, надати інформацію, які саме документи зберігаються у матеріалах.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя: Тетяна ДУБАС

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.09.2023
Оприлюднено21.09.2023
Номер документу113554340
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —369/11493/21

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Постанова від 20.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Окрема думка від 20.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 31.08.2023

Цивільне

Велика палата Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Окрема думка від 26.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 12.04.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні