Ухвала

від 24.10.2023 по справі 526/804/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 526/804/18 Номер провадження 22-ц/814/4195/23Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевськогорайонного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року, прийнятого під головуванням суддіШолудько А.В. в сел.Котельва, зі складанням повного тексту 20.06.2023 року у справізапозовом ОСОБА_1 до Держави Україна, головного лікаря ЦРЛ (Центральна Гадяцька районна лікарня) Басараба О. І., бригади швидкої медичної допомоги: фельдшера Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги Волинця М.П., молодшої медичної сестри Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 , лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_3 , працівників міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, визнання бездіяльності протиправною, визнання недійсним лікарського свідоцтва про смерть, треті особи: Гадяцька міська рада Полтавської області, Державна казначейська служба України,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарг вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме відсутність повного найменування та реквізитів сторін цивільної справи.

17.08.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді долучення супровідного листа Котелевського районного суду Полтавської області від 20.06.2023 року з помітками зробленими від руки.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

18.09.2023 року на адресу Полтавського апеляційного строку надійшла апеляційна скарга в новій редакції.

Однак, вказані недоліки, зазначені в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року та 22 серпня 2023 року не усунуті, апеляційна скарга ОСОБА_1 (в редакції від 14.09.2023 року) не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме пунктам:

2) повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) всіх інших учасників справи, їх місцезнаходження;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

Однак, станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, не зазначено конкретне місце проживання позивача ОСОБА_1 , відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Крім того, в апеляційній скарзі не обгрунтовано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки.

Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.

Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до с. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуюча суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна