Ухвала

від 21.09.2010 по справі 2-1854-10

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1854/10

У Х В А Л А

21 вересня 2010 року                                                                                  смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання донарахувати і виплатити, як дитині війни, недоплачену суму щомісячної надбавки до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що він відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та пенсійного посвідчення має статус дитини війни. Як вважає позивач, згідно вказаного закону, йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Проте, відповідачем по справі, Управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівському районі впродовж останніх років, вказана допомога не нараховувалась та не виплачувалась. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області щодо не нарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобов’язання відповідача донарахувати та виплатити недоплачену суму щомісячної надбавки до пенсії, як дитині війни.

Вивчивши позовну заяву та надані до неї документи, суд вважає, що у відкритті провадження по справі повинно бути відмовлено з наступних підстав.  

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

18 лютого 2010 року Законом № 1691–VI було внесено зміни до КАС України і ЦПК України, якими спори, пов’язані із соціальними виплатами, вилучені з компетенції судів спеціалізованої (адміністративної) юрисдикції і передані в підсудність загальним судам (цивільна юрисдикція).

Проте, згідно рішення Конституційного Суду України № 19 – рп/2010 від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо   відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», визнано такими, що не відповідають частині першій статті 125 Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI.

У вказаному рішенні зазначено, що положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто 09 вересня 2010 року. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність  суб’єктів владних повноважень.

Із позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що позивач звернувся до суду для оскарження бездіяльності  Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області .  Т ому, відповідно до вищезазначених норм законодавства та рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року, розгляд такої справи згідно ст. 15 ЦПК України та ст. 2 КАС України відноситься до компетенції адміністративного суду і розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі. За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі викладеного та керуючись ст.83,  п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1  у відкритті провадження у справі за його позовом до  Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання донарахувати і виплатити, як дитині війни, недоплачену суму щомісячної надбавки до пенсії.

Копію ухвали та позовну заяву зі всіма доданими до неї документами направити позивачу, роз’яснивши, що даний вид спірних правовідносин підпадає під розгляд справ адміністративної юрисдикції, тому для вирішення цього спору позивачу потрібно звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 8,50 грн., відповідно до квитанції № 151 від 15.09.2010 року.  

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., відповідно до квитанції № 153 від 15.09.2010 року.  

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                         Р.В. Сінєльнік