Вирок

від 13.05.2009 по справі 1-299/2008

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-299/2008 год

ПРИГОВОР

Именем Украины

12 ноября 2008 года Верхнеднеп ровский районный суд

Днепропетр овской области

В составе: председательств ующего - судьи Дунай Л.В.

при секрета ре - Зубачевской О.А.

с участием прокур ора - Федорищева С.С.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в помещении суда в городе Верхнеднепро вске уголовное дело по обви нению

ОСОБА_2 , ІНФОР МАЦІЯ_1 г рождения, уроженца города Днепропетровск Днепр опетровской области, украинц а , гражданина Украины, образ ование среднее , холостого, ф изическое лицо-предпринимат ель , инвалида детства 2 группы , ранее не судимого, проживаю щего в городе АДРЕСА_1, в со вершении преступления, преду смотренного статьей 364 часть ю 2, 366 частью 2, 209 частью 1 УК Укра ины,-

Установил:

Подсудимый ОСОБА_2, явл яясь на основании Свидетельс тва о государственной регист рации серии В01 НОМЕР_1 физ ическим лицом- предпринимат елем , 30 июля 2006 года в период с 8 часов до 17 часов , находясь в офисе Общества с ограниченно й ответственностью ІНФОРМ АЦІЯ_2 по адресу АДРЕСА_2 , умышленно , из корыстных поб уждений , путем обмана , выраз ившегося во внесении неправ дивых ведомостей в Акт прие мки выполненных подрядных р абот за июль 2006 года ( форма № КБ -2в) и Справку о стоимости вып олненных подрядных работ за июль 2006 года ( форма № КБ-3) , в кото рых были указаны недостовер ные сведения о стоимости вып олненных подрядных работ ФЛ П ОСОБА_2 в июле 2006 года на о бщую сумму 97020 гривен с учетом НДС, тогда как фактически ра боты были выполнены по данн ому акту на общую сумму 4537 гри вен с учетом НДС с целью завла дения денежными средствами в особо крупных размерах , вне с неправдивые сведения в Ак т приемки выполненных подря дных работ за июль 2006 года ( фор ма № КБ-2В) и в Справку о стоимос ти выполненных подрядных ра бот за июль 2006 года ( форма № КБ-3) , подписал и скрепил печатью ФЛП ОСОБА_2 .

На основании указанного Ак та приемки выполненных подр ядных работ за июль 2006 года І НФОРМАЦІЯ_2 платежным пору чением НОМЕР_2 от 31 июля 2006 года перечислило на текущий счет НОМЕР_3 , открытый ФЛП ОСОБА_2 в Днепропетровско м филиале акционерного банк а « Диамант» ( МФО 306630) 97020,00 гриве н , которые подсудимый ОСО БА_2 через доверенное лицо, ОСОБА_3 , действующего на о сновании доверенности , удос товеренной 14 февраля 2006 года ч астным нотариусом Днепропе тровского городского нотари ального округа ОСОБА_4 по реестру за НОМЕР_4, 31 июля 2006 года снял деньги в сумме 92483 г ривен с текущего счета НОМ ЕР_3 , открытого ФЛП ОСОБА_2 в Днепропетровском филиал е акционерного банка « Диам ант»( МФО 306630), тем самым использ овав их по своему усмотрению .

В результате чего интерес ам ІНФОРМАЦІЯ_2 был причи нен существенный вред , повл екший тяжкие последствия в в иде материального ущерба на общую сумму 92483 гривен с учето м НДС.

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_2 вину в предъ явленном ему обвинении в сов ершении преступлений, предус мотренных статьями 364 ч.1, 366 ч.2, 209 ч.1 УК Украины признал частич но и пояснил суду, что он в 2005 г оду получил Свидетельство о праве на ведение предприни мательской деятельности как физического лица-предприним ателя, его целью была посредн ическая деятельность в офор млении договоров купли-прода жи товаров , он договаривался с одними людьми о продаже, а с другими людьми о покупке и в ырученные комиссионные сост авляли его доход. Для того, чт обы получить указанное Свид етельство ему понадобилось о ткрыть счет в банке « Диамант » на свое имя . У него не было штата работников , бухгалтер ские операции проводила прих одящий бухгалтер, которая п риходила к нему раз в неделю или реже , оформляла необходи мые документы, он ей платил к аждый раз за выполненную раб оту свои личные деньги, ведом ости на выплату заработной п лати бухгалтеру он не вел. Сп устя какое-то время этот бухг алтер его познакомила со сво им знакомым, ОСОБА_3, котор ый предложил ему оказывать п омощь в посреднической деяте льности , в связи с чем он выда л на его имя нотариальную дов еренность , которой уполномо чил его представлять его инт ересы во всех государственн ых и других органах, в банках в связи с распоряжением его расчетным счетом и снятием денег по чековой книжке с пр авом подписи при проведении денежных операций и получен ия денег со счета частного пр едпринимателя. Он также пере дал ему свою чековую книжку. О т ОСОБА_3 он узнавал , что т от производил какую-то посре дническую деятельность или с делку , за что ОСОБА_3 кажд ый раз ему выплачивал по 1000 гри вен наличными. Какие денежны е средства поступали на его р асчетный счет в связи с деяте льностью ОСОБА_3 он не зна ет. Тот привозил ему документ ы на подпись. С ведома ОСОБА _3 он подписал договор подря да , привезенный ему привез ОСОБА_3, и Акт и Справку о вы полненных работах в офисе ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зная, какие работы и где были выполнены, т ак как всю деятельность по пр оведению работ и организации работ осуществлял ОСОБА_3 . На строительный объект в гор од Верхнеднепровск он не езд ил , денег в банке не получал, с о слов ОСОБА_3 он рассчита лся с рабочими , а остальные де ньги пошли в оборот. Где на сег одняшний день находится ОС ОБА_3, он не знает , больше его не встречал. Раскаивается в т ом, что поверил и доверился ОСОБА_3 , не проконтролирова л его деятельность, не убедил ся в соответствии действител ьности Акта и Справки, подпис анными ним. Он по состоянию зд оровья- сахарному диабету- им еет вторую группу инвалидно сти.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качест ве свидетеля ОСОБА_5 судом установлено, что она работае т ІНФОРМАЦІЯ_3 областног о коммунального учреждения образования « Верхнеднепров ский специальный учебно-реа билитационный центр для дет ей с последствиями церебрал ьного паралича и детей-инвал идов»( далее- ЦЕНТР) . Для прове дения ремонта в Центре они за ключили договор подряда с ІНФОРМАЦІЯ_2 в лице ОСОБА _6 , которому были перечислен ы деньги на ремонт. К ним прие хал прораб ОСОБА_7 пожило го возраста, который нанимал рабочих и предоставлял стро йматериалы, оплачивал рабочи м за выполненную работу. О су ществовании субподрядного д оговора с ФЛП ОСОБА_2 она н е знала . Акт приемки выполнен ных работ подписала директор Центра ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , в акте были указаны работы, к оторые на момент его составл ения выполнены не были, но поз днее их все-таки выполнили .

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качест ве свидетеля ОСОБА_9 уста новлено, что основным произ водителем работ был ІНФОРМ АЦІЯ_2 , его представлял прор аб ОСОБА_7 , который нанима л работников, предоставлял с троительные материалы. Акт в ыполненных работ подписывал и ОСОБА_8 и ОСОБА_6. Ей и звестно, что договор подрядн ых работ подписывали директо р Центра ОСОБА_8 и начальн ик ООО ОСОБА_6. Акт выполне нных работ подписали авансом , доделывали работы позднее , за дополнительные работы он и не оплачивали. На сегодня в се работы выполнены .

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качес тве свидетеля ОСОБА_10 суд ом установлено, что он познак омился с ОСОБА_7 в городе В ерхнеднепровске, он приглас ил его поработать на ремонте Центра в спальном его корпус е. Он с другими работниками л ожили плитку на стенах и полу , через время их пригласили у станавливать дверь . Договар ивались они устно . Сначала им платили за выполненные рабо ты , потом прекратили. После ОСОБА_7 прорабом был молодо й человек по имени ОСОБА_3 , которого он опознал на фото графии в паспорте, имеющемся в материалах уголовного дел а ( на л-д 247 т.1) в качестве ОСОБ А_3 Он появился в августе 2006 г ода и больше он его не видел. Когда подписывался Акт прие мки выполненных работ - раб оты по третьему этажу были ещ е не все выполнены .

Из показаний допрошенно й в судебном заседании в каче стве свидетеля ОСОБА_11 су дом установлено, что она в 2006 г оду по устному найму выполн яла работы по бухгалтерии у ФЛП ОСОБА_2 , она сама являе тся частным предпринимателе м и оказывает бухгалтерские услуги , также имеет постоян ное место работы. По просьбе ОСОБА_2 она зарегистрирова ла его как частного предприн имателя , потом как плательщи ка НДС, с 1.01.2006 г он перешел на уп рощенную систему налогообл ожения, она ему оказывала бух галтерские услуги и помощь в составлении хозяйственных д оговоров. Велась книга доход ов и расходов частного предп ринимателя. Она была знакома с ОСОБА_3 до организации Ч П ОСОБА_2 , они давно знаком ы. Она познакомила его с ОСО БА_2 , они начали общаться , ей известно, что ОСОБА_2 офор мил на его имя доверенность н а распоряжением расчетным с четом его частного предприя тия. Деньги со счета снимал ОСОБА_3, о чем он заключал до говора- она не интересовалас ь.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качес тве свидетеля ОСОБА_12 ус тановлено, что он не знаком с ОСОБА_2, его познакомила с прорабом ОСОБА_7 ОСОБА _9 , он видел, что приезжал их с тарший ОСОБА_6 . ОСОБА_7 первое время постоянно нахо дился на объекте, а потом он ис чез. ОСОБА_7 ему говорил, ч то работает фирма ОСОБА_6 , что договор на выполнение р емонтных работ заключал с Це нтром ОСОБА_6, ОСОБА_7 и нанимал его для выполнения р абот по укладке плитки , подв есные потолки делал в жилых п омещениях и пищеблоке Центра , деньги за выполненные работ ы им платил ОСОБА_6 , он же п роверял выполнение работ. Он подобрал и других ребят для выполнения работы. Работу он и не закончили, так как им прек ратили платить . Никакого до говора или заявления о прие ме на работу он не подписывал , те, кто с ним работали, также н ичего не оформляли . Строймат ериалами их обеспечивали.

Из обозренного в судебн ом заседании протокола осмо тра ( л-д 11т.1) установлено, что в о время осмотра объемов выпо лненных подрядных работ ген подрядчиком ІНФОРМАЦІЯ_2 в ОКЗО» ВСУРЦ» в г. Верхнедне провске по ул. Гагарина, №14,-бы ло выявлено , что прокладка т рубопроводов отопления из с тальных труб отсутствует , ра диаторы не окрашены, дверно й блок в столовой не из МДФ, а п ростой , окраска масляной кра ской проемов по дереву отсут ствует , облицовка каркасов стен пластиком МДФ отсутств ует, окраска цементных поло в в подсобном помещении отсу тствует ,демонтаж оконных ко робок не производился, окна металлопластиковые отсутст вуют, металлически решетки о тсутствуют, блок дверной мет аллический отсутствует, мет аллические поверхности не ок рашены , прокладка трубопров одов водоснабжения из полиэ тиленовых труб выполнена в объемах больше, чем в смете, т акже, как и укладка кафеля. Туа леты- унитазы и писсуары отсу тствуют, потолки не оштукату рены, не окрашены, демонтаж о конных коробок не произведе н, пластиковые окна не вставл ены, дверные блоки отсутству ют. В комнате для умывания де монтаж оконных коробок не пр оизведен, металлопластиков ые окна не установлены, метал лические решетки отсутствую т, дверные блоки с МДФ не устан овлены, сантехника не устано влена, кафель уложен не в пол ном объеме. В предбаннике сте ны не оштукатурены, не окраше ны, плитка на полу отсутствуе т. Прокладка трубопровода во доснабжения из непарных пол иэтиленовых труб отсутству ет, фонтанчики питьевые отсу тствуют.

Из Акта проверки выполненн ых подрядных работ за июнь-ию ль 2006 года в ОКЗО» ВСУРЦ» от 13.09 .2006 года ( л-д 28 т.1) установлено, чт о производителем работ ЧП» С троительное предприятие УК С»ОСОБА_13 и зам.директора Центра ОСОБА_9 была прове дена проверка объемов выпол ненных подрядных работ за ию нь-июль 2006 года в Центре согла сно предоставленных двух акт ов приемки выполненных под рядных работ за 26 июня 2006 г и 28 ию ля 2006 года , по которым заказчик - Центр, генподрядчик ІНФОР МАЦІЯ_2 , было установлено о тсутствие выполненных работ по целому ряду пунктов , завыш ение объемов выполненных ра бот и занижение объемов выпо лненных работ.

Из копии Договора подр яда №24-04 от 24 марта 2006 года ( л-д 36 т. 1) судом установлено, что ОКЗО »ВСУРЦ»( далее ЦЕНТР) - заказ чик и ІНФОРМАЦІЯ_2-подрядч ик заключили договор на вып олнение капитального ремонт а пищеблока и санузлов. Пунк т 4 договора предусматривает порядок расчетов в виде пре доплаты в размере 30% от общей с тоимости договора путем пер ечисления денежных средств на расчетный счет подрядчик а .. Оплата за выполненные рем онтно-строительные работы п роизводится заказчиком в теч ение 7 дней с момента подписа ния Акта выполненных работ.

Из Акта приемки выполне нных подрядных работ №1 за ию нь 2006 года ( л-д 38 т.1) установлено , что в нем указан заказчик- ЦЕ НТР, генподрядчик-ІНФОРМАЦ ІЯ_2.

Акт подписан директором ЦЕ НТРА и руководителем ІНФО РМАЦІЯ_2.

Справка о стоимости вып олненных подрядных работ за июнь 2006 года ( л-д 45 т.1) также подп исана директором ЦЕНТРА и р уководителем - ІНФОРМАЦІ Я_2 .

Акт №2 за июль 2006 года ( л-д 46 т.1) также подписаны директор ом ЦЕНТРПА и руководителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Согласно платежного по ручения НОМЕР_5 от 30.05.2006 года ( л-д 51 т.1) в адрес ІНФОРМАЦІЯ _2 был перечислен аванс в сум ме 40000грн, а согласно платежно го поручения НОМЕР_6 от 26.06. 2006 г было перечислено 42000грн за кап. Ремонт пищеблока( л-д 52 т.1).

Согласно платежному пор учению НОМЕР_7 от 28.07.2006 года Центром было перечислено в а дрес ІНФОРМАЦІЯ_2 за капре монт пищеблока 50000грн ( л-д 53т.1).

Согласно платежному по ручению НОМЕР_8 от 28.07.2006 год а ЦЕНТРОМ было перечислено в адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 47800грн з а капремонт санузлов (л-д 54 т.1).

Из Свидетельства о госу дарственной регистрации юр идического лица - ІНФОРМА ЦІЯ_2 ( л-д 72 т.! ) установлено, чт о ООО было зарегистрировано 17.06.1994 года.

Согласно Лицензии Сер ии АА НОМЕР_9 ( л-д 74 т.1) ІНФО РМАЦІЯ_2 имело право на стр оительную деятельность.

Из выписки по лицевому счету за 31.07.2006 года банка « Укр сиббанк» ( л-д 85 т.1) установлено , что 31.07.2006 года со счета ІНФО РМАЦІЯ_2 была перечислена с умма в 97020 грн на счет ЧП ОСО БА_2 в филиал АБ» Диамант» в качестве оплаты за строител ьные работы в июле 2006 года .

Согласно договора под ряда № 65 от 30.06.2006 года ( л-д 90 т.1), закл юченного между заказчиком ІНФОРМАЦІЯ_2 и подрядчиком ЧП ОСОБА_2- подрядчик обя зался выполнить для заказчик а капитальный ремонт ЦЕНТРА , а заказчик обязуется приня ть работы и оплатить их .Стои мость договора определена в 97020 грн. Договор подписан со с тороны заказчика ОСОБА_6 , со стороны подрядчика ОС ОБА_2

Из Договорной цены на ре монтностроительные работы в ЦЕНТРЕ ( л-д 93-108 т.1) следует, что о н подписан ОСОБА_6

Акт приемки выполненн ых подрядных работ за июль 2006 года ( л-д 109 т.1) подписан ОСОБ А_6 и ОСОБА_2

Справка о стоимости вы полненных подрядных работ з а июль 2006 года ( л-д 114 т.1) подписан ОСОБА_6 и ОСОБА_2

Согласно налоговой нак ладной от 31.07.2006 года (л-д 125 т.1) ЧП ОСОБА_2 был указано, что вып олнены строительные работы согласно договора №65 от 30.06.2006го да.

Из заключения судебно й строительно-технической эк спертизы НОМЕР_10 от 30.03.2007 го да ( л-д 143 т.1) судом установлено , что работы по капитальному ремонту помещений ЦЕНТРА ІНФОРМАЦІЯ_2, ООО» Валлар Дн ипро», ФЛП ОСОБА_2 не довел и до окончания и приемки рабо т в эксплуатацию. Стоимость фактически выполненных рабо т ФЛП ОСОБА_2 в здании ЦЕНТ РА составляет 4537 грн.

Согласно Свидетельству о государственной регистра ции физического лица-предпр инимателя Серии В01 НОМЕР_1 ( л-д 240т.1) ОСОБА_2 был зареги стрирован в качестве ФЛП 11.10.2005 года в исполнительном комит ете Днепропетровского город ского совета .

Согласно Свидетельств а НОМЕР_11 о регистрации пл атника налога на добавленну ю стоимость ( л-д 241 т.1)- ОСОБА_2 являлся платником налога н а добавленную стоимость.

Согласно Свидетельств а об оплате единого налога ( л- д 243 т.1) ОСОБА_2 являлся ФЛП- п латником единого налога и и мел вид деятельности- посред ническая деятельность , в том числе торгово-посредническа я деятельность.

Из доверенности, удост оверенной 14.02.2006 года частным н отариусом Днепропетровског о городского нотариального о круга ОСОБА_4 по реестру з а НОМЕР_4 ( л-д 246 т.1) установл ено, что ОСОБА_2 уполномач ивал ОСОБА_3 представлят ь его интересы во всех госуда рственных и негосударственн ых органах и учреждениях , в у чреждениях банков по поводу распоряжения расчетных сче тов и снятия денег по чеково й книжке , с правом распоряди тельной подписи при проведе нии денежных операций , с прав ом получения выписок со сче та, а также выполнять все дей ствия и формальности, связан ные с выполнением даной дове ренности.

Из копии паспорта О А НОМЕР_12, выданного ІНФ ОРМАЦІЯ_4 г Васильевским РО УМВД Украины в Запорожской о бласти ( л-д 247 т.1) установлено, чт о ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 г рождения, действительно с уществовал, по фотографии в п аспорте его опознал свидете ль ОСОБА_10 как прораба по имени ОСОБА_3.

Из копии постановле ния Жовтневого районного су да города Днепропетровска от 15 декабря 2005 года ( л-д 298 т.1) устано влено, что ОСОБА_3 уже прив лекался к уголовной ответств енности по обвинению в совер шении преступления, предусмо тренного статьей 28 ч.2,205 ч.2 УК У краины, по уголовное дело про изводством было прекращено в связи с изменением обстано вки.

Из договора банковс кого счета НОМЕР_13 от 14.02.2006 г ода ( л-д 248 т.1), карточки с образц ами подписей ( л-д 251 т.1) и заявлен ия о закрытии текущего счета ( л-д 252 т.1) установлено, что ФЛП ОСОБА_2открывал лицевой счет в банке АКБ « ТРАНСБАНК », , а 26.07.2006 года закрыл счет.

Из Акта ревизии финан сово-хозяйственной деятельн ости ЦЕНТРА ( л-д 261 т.1) установл ено, что в декабре 2006 года не за целевым назначением были ис пользованы денежные средст ва на сумму 1999,98 грн и незаконно перечислены средства за мо нтаж спецоборудования в сум ме 6900 грн без выполнения работ .

Из заявления об откр ытии текущего счета ( л-д 303 т.1) су дом установлено, что ФЛП ОС ОБА_2 открыл 24.10.2005 года лицево й счета в филиале « Диамант б анк» в г. Днепропетровске.

Из доверенности, удо стоверенной 26.11.2005 года частны м нотариусом Днепропетровск ого городского нотариальног о округа ОСОБА_4 по реестр у за НОМЕР_14 ( л-д 308 т.1) устано влено, что ОСОБА_2- физичес кое лицо- предприниматель, уп олномачивал ОСОБА_3 пред ставлять его интересы предпр инимателя в любом банковско м учреждении по вопросам отк рытия текущих счетов на его и мя, распоряжаться этими счет ами, в том числе: ложить, снима ть, перечислять , получать де ньги и закрывать счета.

Согласно договора бан ковского счета НОМЕР_15 от 24.10.2005 года ( л-д 312 т.1), между Б» Диам ант» и ФЛП ОСОБА_2 был закл ючен договор об открытии бан ковского счета.

По заявлению ФЛП ОС ОБА_2 указанный банковский счет 19.08.2006 года был закрыт (л-д 316 т.1).

Согласно выписки из лицевого счета ФЛП ОСОБА_2 по филиалу ВБ» Диамант» ( л- д 126 т.2) 31.07.2006 г на счет поступило о т ІНФОРМАЦІЯ_2 12400 грн, 15756 гр н, 16200грн, 49800грн, 53330грн, 97020 грн.

Из обозренных в суде бном заседании листов дела 18 7-205 том 2 установлено, что в АКБ «Трансбанк» по денежным чек ам , принадлежащим ФЛП ОСОБ А_2, получал денежные суммы ОСОБА_3

Таким образом, в судебном за седании установлено, что ви на подсудимого ОСОБА_2 на шла свое подтверждение добыт ыми по делу доказательствами , однако его действия следует правильно квалифицировать п о статье 190 части 4 УК Украины п о признакам завладения чужи м имуществом или приобретен ия права на имущество путем обмана ( мошенничество), сов ершенного в особо крупных ра змерах и статье 209 части 1 УК Укр аины по признакам совершени я финансовой операции с дене жными средствами , полученны ми в результате совершения о бщественно - опасного проти воправного деяния , что предш ествовало легализации ( отмы ванию) доходов , а также исполь зование денежных средств , по лученных в результате совер шения общественно-опасного противоправного деяния, пре дшествовавшего легализации ( отмыванию) доходов.

.

К данному выводу суд пр ишел, исходя из следующего: вм ененные подсудимому ОСОБА _2 органами досудебного сле дствия составы преступлени я, предусмотренные статьями 364 ч.2, 366 ч.1 УК Украины - предпола гают совершение указанных п реступлений должностными ли цами , к которым частный пред приниматель- физическое лицо ОСОБА_2 отнесен был орган ами досудебного следствия.

Однако, принимая во внима ние примечания к статье 364 УК У краины, согласно которым дол жностными лицами являются л ица, которые постоянно или в ременно осуществляют функц ии представителей власти, а т акже занимают постоянно или временно на предприятиях, в у чреждениях или организациях независимо от формы собств енности должности, связанны е с выполнением организацио нно-распорядительных или адм инистративно-хозяйственных обязанностей , или выполняют такие обязанности по специа льным полномочиям, а также п редусмотренное частью 2 стат ьи 2 Закона Украины « О государ ственной службе «понятие дол жностного лица , согласно кот орому должностные лица - эт о руководители и заместители руководителей государстве нных органов и их аппарата , и ные государственные служащ ие , на которых законами или и ными нормативными актами во зложено осуществление орга низационно-распорядительны х и консультативно-совещате льных функций , а также с учет ом разъяснений постановлени я Пленума Верховного Суда Ук раины « О судебной практике п о делам о взяточничестве» №5 о т 26 апреля 2002 года , согласно кот орому дается понятие орган изационно-распорядительных обязанностей должностных ли ц, как обязанностей по осущес твлению руководства отрасль ю промышленности, трудовым к оллективом , участком работы , производственной деятельн остью отдельных работников на предприятиях, в учреждени ях или организациях независ имо от формы собственности , к таким лицам отнесены руко водители министерств, иных ц ентральных органов исполнит ельной власти , государствен ных, коллективных или частны х предприятий, учреждений и организаций , их заместители , руководители структурных п одразделений( начальники цех ов, заведующие отделами, лабо раториями, кафедрами), их заме стители , лица, руководящие у частками работ( мастера, прор абы, бригадиры), к понятию адм инистративно- хозяйственных обязанностей Пленум относи т обязанности по управлению или распоряжению государст венным, коллективным или час тным имуществом ( установлен ие порядка его хранения, пере работки, реализации, обеспеч ения контроля за этими опер ациями) , такие полномочия им еются у начальников планово -хозяйственных , снабженческ их, финансовых отделов и служ б , заведующих складами, мага зинами, мастерскими , ателье , их заместителей, руководите лей отделом предприятий , вед омственных ревизоров и конт ролеров, а также разъяснения постановления Пленума Верх овного Суда Украины « О некот орых вопросах применения зак онодательства об ответстве нности за уклонение от уплат ы налогов, сборов, иных обяза тельных платежей» №15 от 8 октя бря 2004 года , в абзаце 2 пункта 5 к оторого сказано, что предпри ниматель-физическое лицо , ко торое зарегистрировано в со ответствии с законом и осуще ствляет хозяйственную деят ельность, не может признават ься исполняющим постоянно, временно или по специальном у полномочию обязанности ( о рганизационно-распорядител ьные или административно-хо зяйственные) служебного лиц а , а потому в случае осуществ ления операций с активами , к оторые находятся в налоговом залоге , без письменного согл асия налогового органа не д олжен привлекаться к ответс твенности за совершение пре ступления в сфере служебной деятельности.

Поскольку такой вывод сдел ан без разграничения вида де ятельности , которой занимае тся предприниматель-физичес кое лицо , и применен к частном у случаю- операциям с активам и , его можно использовать и в других случаях, следуя пункт у 6 части 2 статьи 55 Закона Укра ины " О судоустройстве Украин ы", который гласит, что Пленум дает разъяснения судам обще й юрисдикции по вопросам при менения законодательства. .

С учетом вышеизложенного , суд пришел к выводу, что ФЛП ОСОБА_2 не является долж ностным лицом и поэтому не м ожет быть привлечен к уголов ной ответственности по стат ьям 364 и 366 УК Украины . Его дейст вия в данной части обвинения следует правильно квалифиц ировать по статье 190 части 4 УК Украины.

Судом из материалов угол овного дела, а также пояснени й подсудимого ОСОБА_2, пок азаний свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании устано влено, что физическое лицо-пр едприниматель ОСОБА_2 не имело штата работников, факт ически руководило самим собо й, поскольку бухгалтер лишь о казывала ему услуги в частн ом порядке, получая оплату из личных средств подсудимого , ведомости на выдачу заработ ной платы работникам , выполн явшим строительные работы п о договору- у него также отсу тствуют, ОСОБА_3, который з анимался организацией деят ельности по проведению стро ительных работ , в штате у ФЛП не состоял, действуя от его и мени на основании нотариальн о удостоверенной довереннос ти. Сам по себе факт регистра ции ФЛП ОСОБА_2 как субъе кта предпринимательской дея тельности не превращает ег о в должностное лицо , посколь ку лишь свидетельствует о пр иобретении лицом права на за нятие соответствующими вид ами хозяйственной деятельн ости.

. Поэтому суд пришел к выв оду о возможности переквали фикации действий подсудимо го ОСОБА_2 с вмененных ем у части 2 статьи 364 и части 2 стат ьи 366 УК Украины на статью 190 ча сть 4 УК Украины , поскольку в с удебном заседании установле но, что , подписывая Акт прие мки выполненных подрядных ра бот за июль 2006 года и Справку о стоимости выполненных подр ядных работ за июль 2006 года, под судимый ОСОБА_2 имел умысе л на завладение чужим имуще ством( денежными средствами, перечисленными на его расче тный счет ІНФОРМАЦІЯ_2 )и п риобретение права на данное имущество путем обмана , выр азившегося во внесении в ука занные документы неправдив ых сведений с целью завладен ия частью перечисленных ден ежных средств в личных целях .

В остальной части обвине ние подсудимого ОСОБА_2 н ашло свое подтверждение в су дебном заседании.

Разрешая вопрос о мер е наказания в отношении подс удимого ОСОБА_2, суд учиты вает характер и степень обще ственной опасности совершен ного им деяния, обстоятельст ва дела, личность подсудимог о, удовлетворительно характе ризуемого , инвалида 2 группы п о состоянию здоровья , ранее н е судимого, чистосердечное р аскаяние в содеянном и полаг ает, что наказание в отношени и него следует определить в в иде лишения свободы с конфи скацией всего лично ему прин адлежащего имущества .

Обстоятельством, смягча ющим его ответственность, су д признает чистосердечное р аскаяние в совершенном прес туплении, состояние здоровья подсудимого и то, что он впер вые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчаю щих ответственность подсуд имого, суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсуди мый ОСОБА_2 является инвал идом по состоянию здоровья , занятие предпринимательско й деятельностью является осн овным источником его существ ования , с учетом того, что он в первые привлекается к уголов ной ответственности и раскаи вается в содеянном , суд полаг ает возможным при назначени и ему наказания по статье 209 ча сти 1 УК Украины применить ст атью 69 УК Украины, назначив ем у наказание без дополнитель ного наказания в виде лишен ия права занятия предприни мательской деятельностью с к онфискацией денежных средс тв или иного имущества, получ енных преступным путем , так как в процессе досудебного с ледствия установлено, что де нежными средствами завладе ло другое неустановленное с ледствием лицо.

С учетом того, что подсуд имый ОСОБА_2 впервые привл екается к уголовной ответст венности , чистосердечно рас каялся в содеянном, суд прише л к выводу о возможности его исправления без отбытия нак азания. Поэтому его следует о свободить от отбытия наказан ия с испытанием в соответств ии со статьей 75 УК Украины.

В соответствии со статье й 76 п.4 УК Украины следует обяз ать подсудимого периодичес ки являться для регистрации в органы уголовно- исполните льной системы.

Вещественные доказател ьства по делу приобщены к мат ериалам уголовного дела ( л-д 109-113 том.1, л-д 237 том 2) .

Руководствуясь ст.323-324 УПК У краины, суд,-

Приговорил:

Признать виновным ОСО БА_2 в совершении преступле ния, предусмотренного статье й 190 частью 4 УК Украины и стать ей 209 частью 1 УК Украины и назн ачить ему наказание :

-по статье 190 части 4 УК Украин ы в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично е му принадлежащего имущества ,

-по статье 209 части 1 УК Украин ы в виде 3 лет лишения свободы с конфискацией всего лично е му принадлежащего имущества , с применением статьи 69 УК Укр аины в части дополнительног о наказания : без лишения пра ва занятия предпринимательс кой деятельностью и без конф искации денежных средств и и ного имущества, полученных п реступным путем.

В соответствии со статьей 70 УК Украины- по совокупности назначенных наказаний путем поглощения менее строгого н аказания более строгим окон чательно определить ему нака зание в виде 5 лет лишения сво боды с конфискацией всего ли чно ему принадлежащего имуще ства.

В соответствии со статьей 75 УК Украины - освободить его от отбытия наказания с испыт анием сроком в 2 года.

В соответствии со статье й 76 п.4 УК Украины обязать ОСО БА_2 периодически являться для регистрации в органы уг оловно- исполнительной сист емы.

Меру пресечения в отношени и осужденного ОСОБА_2- под писку о невыезде- отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказатель ства по делу приобщены к мате риалам уголовного дела.

Приговор может быть обжал ован в 15-ти дневный срок в Апел ляционный суд Днепропетров ской области.

Председательствующий: