Постанова від 24.03.2009 по справі 4-211/09

№ 4-211/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.03.2009 года Приморский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи Цильмак К.П.

при секретаре: Остафьевой О.В.

с участием прокурора: Коваль Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего оперуполномоченного OHM ГНИ в Приморском районе г. Одессы от 06.03.2009 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Техноспецторг» (код ЕГРПОУ 33722233) по ст.212 УК Украины, на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 подал в Приморский районный суд г. Одессы жалобу на постановление старшего оперуполномоченного OHM ГНИ в Приморском районе г. Одессы от 06.03.2009 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Техноспецторг» (код ЕГРПОУ 33722233)по ст.212 УК Украины, на основании п. 2 ч.1 ст. 6 УПК Украины, в которой просит: отменить постановление старшего оперуполномоченного OHM ГНИ в Приморском районе г. Одессы от 06.03.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Техноспецторг» (код ЕГРПОУ 33722233) по ст.212 УК Украины на основании и.2 ч. 1 ст.6 УПК Украины и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 6 УПК Украины, мотивируя это тем, что в 2005 году между ООО «Техноспецторг» и СП « Сити-торг» ООО был заключен договор купли-продажи на поставку различного вида товаров. ООО «Техноспецторг» являлся продавцом, а СП «Сити-торг» ООО покупателем. Вид товара определялся спецификациями к данному договору. В январе 2007 года мы получили заказ от СП «Сити-торг» ООО на 2 причальных контейнерных перегрузчика, которые и были отгружены в октябре 2007 года. СП «Сити-торг» ООО полностью рассчитался за эти погрузчики. В связи с чем, каких либо данных указывающих на наличие события, какого либо преступления, в действиях должностных лиц ООО «Техноспецторг», в т.ч. предусмотренною ст.212 УК Украины, по вопросам правомерности отображения в налоговом и бухгалтерском учете закупки и реализации портальных контейнерных перегрузчиков выделенных из материалов уголовного дела №71200800048, возбужденного в отношении директора ЧП «Максервис» ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины, органом дознания не добыто и потому в данном случае отказывать в возбуждении уголовного дела следовало на основании п.1 ч.1 ст.6 УПК Украины - за отсутствием события преступления.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Так, 29.09.2008 года прокурором г. Ильичевска Одесской области Петрюченко В.В. было возбуждено уголовное дело в отношении директора ЧП «Максервис» ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 212 , ч.2 ст.366 УК Украины по факту уклонения от уплаты налогов и служебного подлога. В ходе досудебного следствия было установлено что ЧП «Максервис» в сентябре 2007 года в Ильичевском порту были получены 2 причальных портальных контейнерных перегрузчиков «POST PANAMAX», которые в дальнейшем были реализованы через предприятия ООО «Техноспецторг», ППКФ «Транс-Сервис» и СП «Сити-торг» в адрес «Укртрансконтейнер», стоимость которых была увеличена посредством указанной цепи предприятий более чем на 80 млн. долларов США. 30.01.2009 г. старшим СОГ СО НМ ГНА в Одесской области Скорук Ю.С. было вынесено постановление о выделении из уголовного дела в отношении директора ЧП «Максервис» ОСОБА_2. по ч.3 ст. 212 , ч.2 ст.366 УК Украины материалов в отношении должностных лиц ООО «Техноспецторг» по факту правомерности

отражения в налоговом и бухгалтерском учете приобретение и реализацию портальных контейнерных перегрузчиков. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой не найдено достаточных данных, указывающих на наличие состава преступления в действиях должностных лиц ООО «Техноспецторг» и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, в связи с чем, суд считает, что постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Так, событием преступления является факт совершения лицом общественно-опасного деяния (действия или бездействия), содержащего признаки преступления. Событие преступления отсутствует, если: не было самого факта преступного деяния, либо событие наступило в результате действий самого потерпевшего, либо событие стало результатом действия стихийных сил природы или обстоятельств непреодолимой силы.

Суд считает, что органом дознания правильно применена норма уголовно-процессуального Закона об отсутствии состава преступления, а не события и оснований к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего оперуполномоченного OHM ГНИ в Приморском районе г. Одессы от 06.03.2009 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Техноспецторг» (код ЕГРПОУ 33722233) по ст.212 УК Украины, на основании п. 2 ч.1 ст. 6 УПК Украины.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесский области в течении 7 суток со дня оглашения.