Постанова

від 15.06.2009 по справі 4-211/09

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №4-211/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.06.2009 года

Евпаторийский городской суд АР Крым, в составе:

Председательствующего судьи БИЛЕЙ В.П.

при секретаре ТЕХОВОЙ О.А.

с участием прокурора ТОРОСЯНА С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории жалобу ООО « Сервис - 22» на постановление от 04.05.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Сервис-22» обратился в суд с жалобой на постановление участкового инспектора Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Епифанова С.Н. от 04.05.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

Жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в постановлении органа дознания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку 25.04.2009 года ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, вскрыл замок служебного кабинета и вывез, находившуюся там документацию предприятия, в том числе проектные документы, которая была описана комиссией предприятия 11.04.2009 года.

Однако, в возбуждении уголовного дела по факту кражи документов из офиса « ООО Сервис-22», отказано за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. ст. 162, 185 УК Украины.

Заявитель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 25.04.2009 года ОСОБА_2, совместно с гр-ном ОСОБА_3 был взломан замок служебного кабинета «ООО Сервис - 22», расположенного по ул. Токарева в г. Евпатории и вывезена проектная документация предприятия.

Изучив материалы дела, жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материал № 1722, на основании которого было отказано в возбуждении уголовного дела, выслушав доводы ОСОБА_4, представителя ООО « Сервис-22» ОСОБА_5, считаю, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в суде было установлено, что 25.04.2009 года, ОСОБА_2 была вскрыта дверь служебного кабинета предприятия « Сервис-22» и вывезена проектная документация, принадлежащая предприятию. В тот же день ОСОБА_4 обратилась с заявлением в Евпаторийский ГОВД, с просьбой провести проверку по данному факту. В ходе проверки участковым инспектором Епифановым С.Н. не были опрошены лица, непосредственно присутствовавшие при вскрытии входной двери кабинета, а также должностные лица предприятия « ООО Сервис-22», члены комиссии составившей опись документов, находившихся в служебном кабинете, в частности, помощник директора ОСОБА_6, секретарь Литвиненко Е.С., не отобраны объяснения у гр-на ОСОБА_3, который не является сотрудником ООО « Сервис-22»

04.05.2009 года участковым инспектором Епифановым С.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр-ки ОСОБА_7

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости отмены постановления от 04.05.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что проверка по заявлению ОСОБА_7 была проведена поверхностно и односторонне. Епифановым С.Н. не дана объективная правовая оценка действиям ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В связи с тем, что оценка доказательств есть их детальная проверка, лицу, осуществляющему проверку, необходимо было четко проанализировать, имеющиеся в деле доказательства, дать им надлежащую правовую оценку. Данные доказательства должны быть отражены в мотивировочной части постановления и находиться в тесной логической связи с резолютивной его частью, т.е. с выводами участкового. Однако, мотивировка Епифанова С.Н. строится, лишь на показаниях ОСОБА_2, а потому не может быть признана обоснованной и объективной.

Таким образом, в ходе дознания не были выполнены требования ст.65-67 УПК Украины, не выполнены требования ст. 99 УПК Украины, поэтому постановление подлежит отмене для проведения дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки необходимо установить очевидцев происшедшего, иных лиц, которые находились с ОСОБА_2, в момент взлома дверного замка, опросить их, Дать надлежащую правовую оценку собранным доказательствам. Руководствуясь ст. ст. 236 - 1, 236 - 2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Участкового инспектора Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Епифанова С.Н. № 1722 от 04.05.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить.

Материал № 1722 об отказе в возбуждении уголовного дела возвратить в Евпаторийский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд в течение 7 дней.