Ухвала

від 27.10.2010 по справі 8/265пд-к

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. № 8/265пд-к

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого Кота О.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Воліка І.М.,

Губенко Н.М.,

Шевчук С.Р.

розглянувши заяви 1.ОСОБА_7

2.ОСОБА_8

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України

від 15 вересня 2010 року

у справі № 8/265пд-к

господарського суду Луганської області

за позовом 1.ОСОБА_7

2.ОСОБА_8

до 1.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будівельні І ніціативи"

2.Товариства з обмеженою від повідальністю "Ласка Лізинг"

3.Товариства з обмеженою від повідальністю "Рентал Центр"

про визнання недійсним кредит ного договору

встановив:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до Вищого господ арського суду України у поря дку статті 11115 ГПК України з зая вою про перегляд Верховним С удом України постанови Вищого господарського суду України від 15 вересня 2010 року п о справі № 8/265пд-к.

Скаржники посилаються на п .1 ст. 11116 Господарського процес уального кодексу України, ві дповідно до якого, заява про п ерегляд судових рішень госпо дарських судів може бути под ана на підставі, зокрема, неод накового застосування судом (судами) касаційної інстанці ї одних і тих самих норм матер іального права, внаслідок чо го ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних пр авовідносинах.

У якості доказу неоднаково го застосування судом касаці йної інстанції одних і тих са мих норм матеріального права у подібних правовідносинах до заяви про перегляд постан ови Вищого господарського су ду України від 19 серпня 2010 року заявники додали копії поста нов Вищого господарського су ду України у справах № 8/210/09 від 4 березня 2010 року, № 34/330-47/53 від 4 серп ня 2010 року та № 32/128-7/62 від 3 лютого 20 10 року.

Вивчивши заяву про перегля д постанови та додані до неї м атеріали, колегія суддів вва жає необхідним відмовити в ї ї прийнятті з таких підстав.

Колегія суддів зауважує, що встановлений ст. 11116 Господарс ького процесуального кодекс у України перелік підстав дл я подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не п ідлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень мати ме місце у разі, коли суд касац ійної інстанції у розгляді д вох чи більше за тотожних пре дмета спору, підстав позові т а за аналогічних обставин і з а однакового матеріально-пра вового регулювання спірних в ідносин дійшли протилежних в исновків, покладених в основ у цих судових рішень.

Проте, надані ними копії пос танов Вищого господарського суду України у справах № 8/210/09 ві д 4 березня 2010 року, № 34/330-47/53 від 4 се рпня 2010 року та № 32/128-7/62 від 3 лютог о 2010 року не свідчать про неодн акове застосування норм мате ріального права в подібних п равовідносинах, а лише про на явність у цих справах та у спр аві за № 8/265пд-к різних істотни х обставин, підтверджених на лежними та допустимими доказ ами, в залежності від яких і бу ли постановлені різні за змі стом судові рішення.

Наведене свідчить, що право відносини, про які йдеться в н аданих заявником постановах Вищого господарського суду України, не є подібними до пра вовідносин, що є спірними у ме жах даної справи.

Оскільки заява про перегля д судових рішень господарськ их судів може бути подана вик лючно на підставах, визначен их ст. 11116 Господарського проце суального кодексу України, а подана заява таких підстав н е містить, то вона не відповід ає вимогам Закону.

За таких обставин, колегія с уддів дійшла висновку про ві дмову в допуску справи № 8/265пд-к до провадження Верховного С уду України.

З огляду на викладене та ке руючись ст.ст. 11116, 11121 Господарсь кого процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_7 т а ОСОБА_8 у допуску до пров адження Верховного Суду Укр аїни справи № 8/265пд-к з перегля ду постанови Вищого господа рського суду України від 15 вер есня 2010 року.

Головуючий суддя О. Кот

судді

Т. Барицька

І. Волік

Н. Губенко

С. Шевчук