Ухвала

від 26.02.2010 по справі 8/265пд-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

26.02.10 С права № 8/265пд-к.

Заступник голови госпо дарського суду Луганської об ласті Рябцева О.В., розгл янувши матеріали справи за п озовом

ОСОБА_2, м. Нью-Йорк, США

ОСОБА_3, м. Нью-Йорк, США

до 1.Товариства з обмежен ою відповідальністю "Будівел ьні Ініціативи", м. Лугансь к

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Ліз инг", м. Київ

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕН ТАЛ ЦЕНТР", м. Луганськ

про визнання недійсними рішення загальних зборів та договорів фінансового лізин гу

без виклику представникі в сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 8/265пд-к за п озовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Будівельні Ініціативи", Товариства з обм еженою відповідальністю "Лас ка Лізинг" та Товариства з обм еженою відповідальністю "Ре нтал Центр" про визнання неді йсними рішення загальних збо рів та договорів фінансового лізингу знаходиться в прова дженні судді Середи А.П.

Від Товариства з обмежено ю відповідальністю "Ласка Лі зинг" 26.02.2010 до суду надійшла зая ва від 25.02.2010 № 343-02/10 про відвід судд і Середи А.П. з мотивів сумніву в його неупередженості.

В якості доводів щодо упер едженості зазначено, що судд ею Середою А.П. прийнято до про вадження від позивачів заяву про зміну позовних вимог, в як ій позивачі просять визнати недійними в повному обсязі р ішення загальних зборів учас ників ТОВ "РЕНТАЛ ЦЕНТР" від 13.08 .2008 та договори фінансового лі зингу від 19.06.2008 № 1424/06/2008, від 14.08.2008 № 1568/08 /2008, від 11.09.2009 № 1635/09/2008, в той час як при подачі позову заявлялась ли ше вимога про визнання недій сними договорів. Об' єднання в одній позовній заяві вимог на підставі порушення корпо ративних прав учасників ТОВ "РЕНТАЛ ЦЕНТР" та господарськ их правовідносин між ТОВ "РЕН ТАЛ ЦЕНТР" та ТОВ "Ласка Лізинг " неможливе у зв' язку з відсу тністю однорідності позовни х вимог та пред' явлення поз ову тими самими позивачами д о різних відповідачів, і це є п орушенням норм процесуально го права, а саме: ч. 1 п. 5 ст. 63 ГПК У країни. Крім того, суддя Середа А.П. необґрунтовано, б ез з' ясування значення для справи, долучив до матеріалі в справи роздруківку сторіно к з офіційного сайту ТОВ "Ласк а Лізинг" в мережі Інтернет в я кості доказів, наданих І-м від повідачем.

За результатами розгляду д аної заяви слід зазначити на ступне.

Суддя підлягає відводу лиш е з підстав, передбачених зак онодавством.

Згідно вимог ст. 20 ГПК Україн и суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає в ідводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть уча сть в судовому процесі, або бу де встановлено інші обставин и, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справ и, не може брати участі в новом у розгляді справи у разі скас ування рішення, ухвали, прийн ятої за його участю.

Відвід повинен бути мотиво ваним, заявлятись в письмові й формі до початку вирішення спору.

Заява Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ласка Л ізинг" про відвід не містить в собі будь-яких обґрунтувань упередженості судді Середи А.П., докази упередженості зая вником не надані та в матеріа лах справи відсутні.

Як вбачається із матеріал ів справи № 8/265пд-к позивачами 2 9.01.2009 до канцелярії суду надана заява про зміну позовних вим ог. Відповідно до ст. 22 Господа рського процесуального коде ксу України позивач вправі д о прийняття рішення по справ і змінити підставу або предм ет позову. Зміна підстави або предмету позову є правом поз ивача, тому дана заява прийня та судом, про що зазначено в ух валі суду від 09.02.2010.

Прийняття суддею до розгл яду будь-яких заяв, клопотань сторін є процесуальною дією судді відповідно до господа рського процесуального зако нодавства, та не є доказом упе редженості судді та підставо ю для його відводу відповідн о до ст. 20 ГПК України.

Крім того, посилання на ч. 1 п. 5 ст. 63 ГПК України є хибним, оск ільки ст. 63 ГПК України передб ачає повернення позовної зая ви і доданих до неї документі в без розгляду тільки при над ходженні позовної заяви до с уду.

Що стосується доводів про з алучення до матеріалів справ и доказів, які не мають значен ня для справи, то ст. 34 ГПК Украї ни передбачено, що господарс ький суд приймає тільки ті до кази, які мають значення для с прави і оцінка цієї обставин и віднесена до компетенції с удді, який вирішує спір.

З урахуванням викладеног о, законні підстави для задов олення заяви Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Ласка Лізинг" від 25.02.2010 № 34 3-02/10 про відвід судді Середи А.П . відсутні.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК Ук раїни, заступник голови госп одарського суду

у х в а л и в:

1.Заяву Товариства з об меженою відповідальністю "Ла ска Лізинг" від 25.02.2010 № 343-02/10 про відвід судді Середи А.П. по справі № 8/265пд-к залишити без з адоволення.

Заступник голови

господарського суд у О.В.Рябцева