Ухвала

від 03.12.2007 по справі 6/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/322

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

03.12.07 р.                                                                           Справа № 6/322           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді __Подколзіної Л.Д.

при секретарі  Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом   Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

до відповідача  Науково-виробничого малого приватного підприємства  “Станко” м.Краматорськ

третьої особи

про стягнення        9 341грн. 32коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Бойко М.І. – представник по довіреності №0109/135 від 03.10.2007р.         

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

          Позивач, Закрите акціонерне  товариство “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка,  звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з  Науково-виробничого малого приватного підприємства  “Станко” м.Краматорськ  неустойки за несвоєчасну поставку обладнання у сумі 9 341грн. 32коп. відповідно договору №1107/07 від 16.05.2007р.

           Відповідач у судове засідання не з”явився, про час і місце якого був повідомлений  належним чином, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду.  

         У листі від 21.11.2007р. за вих. №001/1154 позивач  просить суд припинити провадження у справі, у зв”язку з тим, що відповідач платіжним дорученням №85 від 21.11.2007р. добровільно перерахував суму неустойки в розмірі 9 341грн. 32коп.    Але судові витрати просить покласти на відповідача.

        Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки відповідач не має  заборгованості перед позивачем.  Однак судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   слід  покласти на відповідача, тому що  погашення заборгованості було здійснено після звернення позивача з позовом до суду.

         Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст.ст. 49, 75, 80  п.1-1  ГПК  України, суд –

У Х В А Л И В  :

         Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка до Науково-виробничого малого приватного підприємства  “Станко” м.Краматорськ   про стягнення 9 341грн. 32коп. припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

          Стягнути з Науково-виробничого малого приватного підприємства  “Станко” (84313, м.Краматорськ, вул.Шкадінова, б.75, кв.74, р/р № 26003301510194 у ПІБ м.Краматорська, МФО 334141, ЄДРПОУ 13496876) на користь Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” (86101, м.Макіївка, вул.Металургійна,47, п/р № 260023107491 у АКБ “Юнекс” м.Київ,  МФО 322539, ЄДРПОУ 33185989) витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118грн.

          Ухвала була оголошена у судовому засіданні 03.12.2007р.

           Видати наказ.

.

Суддя                                                                      Подколзіна Л.Д.                               

 .