Рішення
від 15.10.2010 по справі 2-101-10
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-101-10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Уманськ ий міськрайонний суд Черкас ької області в складі :

головуючого судді Резнік Ю.В.

при секретарі Величко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті У мань справу за позовом ОСО БА_1 до ОСОБА_2 про відшко дування матеріальної та мора льної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов' язаного з потребо ю у обґрунтуванні доводів ст орін та приведенням доводів розрахунків, на що може бути в итрачений значний час, суд вв ажає за необхідне проголосит и його вступну та резолютивн у частини.

Беручи до уваги положен ня Постанови Пленуму Верхов ного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в спр авах про відшкодування морал ьної немайнової шкоди” ( з нас тупними змінами і доповнення ми), положення Постанови Пле нуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 „Про практику р озгляду судами цивільних спр ав за позовами про відшкодув ання шкоди”( з наступними змі нами і доповненнями) , керуючи сь п. 2 ст. 23 і ст.ст. 1167, 1187 ЦК Україн и, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 62, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК Ук раїни, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42 080,00 грн. ( с орок дві тисячі вісімдесят г ривень) у відшкодування мате ріальної шкоди та 3 000 грн.( три тисячі гривень) у відшкодува ння моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на к ористь ОСОБА_1 у відшкодув ання сплачених нею судових в итрат в частині вимог майнов ого характеру: витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду цивільної спра ви - в сумі 150,00 грн., судовий збі р - в сумі 423,00 грн..

Стягнути із ОСОБА_2 на к ористь держави в частині вим ог не майнового характеру су довий збір в сумі 2,55 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду циві льної справи в сумі 11, 10 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на к ористь держави в частині вим ог не майнового характеру су довий збір в сумі 5,95 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду циві льної справи в сумі 25,90 грн..

У задоволенні позову в інш ій частині відмовити.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкасько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-ти д енний строк з дня проголошен ня рішення апеляційної скарг и, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, протягом 10-ти днів з дня отр имання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суддя Ю.В . Резнік

Копія

Справа № 2-101-10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Умансь кий міськрайонний суд Черка ської області в складі :

головуючого судді Резнік Ю.В.

при секретарі Величко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті У мань справу за позовом ОСО БА_1 до ОСОБА_2 про відшко дування матеріальної та мора льної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернула ся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріа льної і моральної шкоди, запо діяної внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди мотивую чи її заподіяння тим, що 21 трав ня 2008 року о 21 год. 15 хв. в м. Умань по вул.. Радянська гр. ОСОБА _2, керуючи автомобілем НО МЕР_1, якому цей автомобіль н алежить на праві приватної в ласності, не врахувавши доро жню обстановку, не вибравши б езпечної швидкості руху, зді йснив зіткнення з припарков аним автомобілем НОМЕР_2, що належить позивачу на прав і приватної власності. В резу льтаті вказаної дорожньо-тра нспортної пригоди автомобіл ю позивача ОСОБА_1 було с причинено значне пошкодженн я. В позові ОСОБА_1 вказує, що згідно калькуляції від 17 ч ервня 2009 року, на ремонт пошкод женого під час ДТП автомобіл я позивача „Лексус” затраче но 70 513 грн. В результаті аварі ї автомобіль позивача був п ошкоджений і приведений у не придатний для експлуатації с тан. Тому в позові ставиться п итання про стягнення з відпо відача на користь позивача с уми матеріальної шкоди - 70 513 грн. та судових витрат.

Позивач в позовній з аяві вказала, що факт скоєння дорожньо-транспортної приго ди ОСОБА_2 21 травня 2008 року п ідтверджується відповідним протоколом та постановою Ум анського міськрайонного сул у Черкаської області від 12 чер вня 2009 року. Відповідно до вказ аної постанови суду ОСОБА _2 притягнуто до адміністра тивної відповідальності у ви гляді штрафу: за ст. 124 КпАП Укра їни - в сумі 340 грн.

В наступному 09 листоп ада 2009 року позивач ОСОБА_3 збільшила позовні вимоги і т акож просила стягнути на її к ористь з ОСОБА_2 спричине ну її внаслідок ДТП моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Представник позивач а в судовому засіданні підтр имав позовні вимоги, посилаю чись на обставини викладені в позовній заяві і просив суд задовольнити позов в повном у обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином пові домлений про дату, місце і час проведення судового засідан ня в судове засідання не з”яв ився та про причини неявки су д не повідомив.

Зі згоди представника поз ивача суд ухвалює судове ріш ення при заочному розгляді с прави, що відповідає положен ням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояс нення представника позивач а, вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до часткового задоволення вих одячи з наступних підстав:

- 21 травня 2010 року о 23 год. 20 хв., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ДПС ВДАІ м. У мань Коваль О.О., було скл адено протокол про адміністр ативне правопорушення ( сері я АЕ № 0360455). В протоколі ОСОБА_2 власноручно написав поясн ення : „ ... Я ОСОБА_2 керуючи а втомобілем Фольксваген Д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорож ніх обставин, здійснив зіткн ення з авто Лексус НОМЕР_2 ....”.

- згідно постанови Ума нського міськрайонного суд у від 12 червня 2009 року (справа № 3-1081-09 ) ОСОБА_2 визнано винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 124 КУпАП та накладено а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в сумі 340 гривні в. Вказана постанова ОСОБА _2 не оскаржувалась.

- 15 липня 2009 року ОСОБА_1 провела оплату по к витанції за роботу згідно ра хунку № С- 00014743 від 15.07.2009 року ТОВ „ Автосаміт ЛТД” на суму 27 580, 14 г рн.;

- 19 червня 2009 року ОСОБ А_1 провела оплату ( платіжн е доручення № 66 від 19.06.2009 року) зг ідно рахунку-фактури № С - 000128 05 ТОВ „ Автосаміт ЛТД” за зап частини на суму 40 000 грн.

- згідно акту виконаних робіт від 15 липня 2009 року за за мовленням власника автомобі ля „ Лексус ”, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 ТОВ „ Автосаміт Л ТД” здійснило ремонтні роб оти автомобіля на загальну с уму 67 580 грн.

Згідно ст. 1187 ЦК Украї ни, шкода завдана джерелом пі двищеної небезпеки відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі воло діє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійсню є діяльність, що є джерелом пі двищеної небезпеки, відповід ає за завдану шкоду, якщо не до веде, що шкода була завдана вн аслідок непереборної сили аб о умислу потерпілого.

Згідно із загальними підставами цивільно-правово ї відповідальності обов' яз ковому з' ясуванню при виріш енні спору про відшкодування шкоди, і моральної в т.ч., підля гають:

- наявність такої шко ди;

- протиправність діян ня її заподіювача;

- наявність причинног о зв' язку між шкодою і проти правним діянням заподіювача .

На підставі викладеного с уд вважає, що в результаті неп равомірних дій ОСОБА_2 пі д час скоєння ДТП, який керува в автомобілем „Фольцваген” , д.н.з. НОМЕР_1, позивачу О СОБА_1 заподіяно:

- матеріальну шкоду , яка полягає у вартості від новлювального ремонту автом обіля - 67 580 грн. Однак в судово му засіданні з достовірніст ю встановлено, що позивач О СОБА_1 отримала страхове ві дшкодування на суму 25 500 грн., щ о було в судовому засіданні т акож підтверджено і представ ником позивача, який в своїх поясненнях вказував, що пози вач згідна на зменшення суми матеріального відшкодуванн я і з врахуванням суми отрима ної нею страховки. Тому до ст ягнення з відповідача на кор исть позивача підлягає матер іальна шкода заподіяна внасл ідок ДТП в сумі - 42 080 грн. ( 67 580 - 25 500);

- моральну шкоду , я ка полягає у нервовому потря сінні та тривалих душевних п ереживаннях, внаслідок пошк одження під час ДТП нового ав томобіля та не можливістю йо го використання у зв”язку з ц им за призначенням та необхі дністю докладати додаткові зусилля для організації вла сного життя.

В такому разі суд вважає, щ о підлягає до стягнення з від повідача матеріальна шкода в сумі 42 080 грн. та моральна шк ода, проте в меншому розмірі, ніж про це просить позивач. П ри визначенні розміру мораль ної шкоди суд враховує викла дені фактичні обставини спра ви, характер вчинення ДТП, по ведінку відповідача після ДТ П, який не відшкодував позива чу з травня 2009 року по даний ча с в добровільному порядку с причинену шкоду, а також з ур ахуванням вимог розумності і справедливості. Суд оцінює з авдану позивачу моральну шко ду в сумі 3 000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухва лено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджен і судові витрати, а якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пози вачеві пропорційно до розмір у задоволених позовних вимог , а відповідачеві - пропорці йно до тієї частини позовни х вимог, у задоволення яких по зивачеві відмовлено. Тому пр и винесенні рішення суд вваж ає за необхідне стягнути з ві дповідача ОСОБА_2 на корис ть ОСОБА_1 у відшкодування сплачених нею судових витра т в частині вимог майнового х арактеру із врахуванням част ковості задоволення позову: витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду ц ивільної справи - в сумі 150,00 г рн., судовий збір - в сумі 423,00 г рн.. Беручи до уваги , що під час збільшення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди позивачем не було пров едено оплату судових витрат, із врахуванням частковості суд вважає за необхідне : стяг нути із ОСОБА_2 на користь держави в частині вимог не ма йнового характеру судовий зб ір в сумі 2,55 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду цивільної сп рави в сумі 11, 10 грн..;стягнути із ОСОБА_1 на користь держав и в частині вимог не майновог о характеру судовий збір в су мі 5,95 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 25,90 грн..

Беручи до уваги положення Постанови Пленуму Верховног о Суду України від 31.03.1995 року № 4 „ Про судову практику в справа х про відшкодування морально ї немайнової шкоди” ( з наступ ними змінами і доповненнями) , положення Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 27.03.1992 року №6 „Про практику ро згляду судами цивільних спра в за позовами про відшкодува ння шкоди”( з наступними змін ами і доповненнями) , керуючис ь п. 2 ст. 23 і ст.ст. 1167, 1187 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 15, 30, 62, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК Укр аїни, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ча стково.