Ухвала

від 30.03.2017 по справі 2-101-10

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-101-10

№ провадження 6/196/4/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2010 року на примусове виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області видано виконавчі листи №2-101-10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 120888,02 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 1208,88 грн. судового збору та 120 грн. на ІТЗ розгляду справи, а всього 1328,88 грн.

20 квітня 2015 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11339474000 від 24.04.2008 року, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закон України "Про виконавче провадження" заявник у своїй заяві просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" у справі №2-101-10, оскільки згідно вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В судове засідання представник заявника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд даної справи без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримують.

Боржники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Представник Царичанського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області також не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Проте, згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ПАТ "УкрСиббанк" (клієнт) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (фактор) 20.04.2015р. уклали договір факторингу № 18, відповідно до якого ОСОБА_3 відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ОСОБА_3 за плату та на умовах, визначених договором (а.с.3,4). Відповідно до акту приймання-передачі Права Вимоги та Реєстру боржників ОСОБА_3 передав (відступив) Право вимоги за кредитами Фактору (а.с.5,6). Отже, право грошової вимоги за кредитним договором № 11339474999 від 24.04.2008р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

Статтею 512 ЦК України встановлено, що відступлення права вимоги є однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою. Тобто, відповідно до цивільного законодавства, відступлення права вимоги є правонаступництвом та можливе, в тому числі, і на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, подане клопотання не суперечить чинному законодавству, тому суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" у виконавчих провадженнях, відкритих відділом Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області на підставі виконавчих листів №2-101-10, виданих 25.03.2010 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" всього 120888,02 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 1208,88 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 1328,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. ЗУБІЙ