Вирок

від 21.04.2009 по справі 1-78/09

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-78/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Васяновича В.М.,

при секретарі Воскобойник Н.О.,

з участю прокурора Жукової О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 одруженого, непрацюючого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2009 року близько 22 години підсудний ОСОБА_3, знаходився в гостях у громадянки ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 і виходячи з будинку, таємно викрав бензопилу марки «Husgvarna-142», яка знаходилася на горищі та належала її онуку - неповнолітньому ОСОБА_1

Внаслідок даної крадіжки потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1482 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину та показав, що увечері 01 лютого 2009 року він був у гостях у своє сусідки ОСОБА_2 Близько 22 години він пішов додому і, виходячи з будинку, побачив на горищі бензопилу, та скориставшись тим, що господарка була у дальній кімнаті, вкрав ту бензопилу, яку в подальшому зберігав у себе вдома в сараї.

Дані показання підсудного ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі його допитом.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжку, тобто, таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що помякшують його відповідальність, повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи тяжкість та обставини скоєного злочину, обставини, що помякшують відповідальність підсудного, який вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше несудимий, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у громадських робіт.

Речові докази в справі, а саме, бензопилу марки «Husgvarna-142», у відповідності до вимог ст. 81 КПК України необхідно повернути власнику ОСОБА_1

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази в справі, а саме, бензопилу марки «Husgvarna-142», повернути власнику ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.