Вирок

від 10.09.2009 по справі 1-78/09

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-78/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Животова Є.Г.,

за участі секретаря судового засідання Чорнякової О.С.,

державного обвинувача - старшого помічника прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області, молодшого радника юстиції Варгулича В.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

неосвіченого, неодруженого, без утриманців, громадянина України, українця, не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2009 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2, ОСОБА_3 таємно викрав з земельної ділянки ОСОБА_2 40 кг належної останньому картоплі, вартістю 4 грн. за кг картоплі, яку спожив, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 160 грн.

Підсудний свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 12 серпня 2009 року, вечором - приблизно о 22 годині 30 хвилин, в селищі В.Березний, пішов в урочище АДРЕСА_2, звідки таємно вкрав з належної ОСОБА_2 земельної ділянки біля 40 кг належної останньому картоплі, яку зїв. Визнав, що вартість одного кг картоплі складає 4 грн. і він заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн. Примирився з потерпілим, просив суворо не карати, оскільки зрозумів незаконність своїх дій, які не буде допускати в майбутньому.

Свій вчинок пояснив відсутністю коштів на харчування. Вчинив злочин через збіг тяжких особистих обставин.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, врахувавши при цьому думку учасників судового розгляду та, здійснивши інші передбачені ч. З ст. 299 КПК України процесуальні дії, встановив наступний порядок дослідження доказів: допит підсудного, потерпілого, дослідження протоколів слідчих дій, доказу щодо вартості викраденого підсудним майна, даних, що характеризують особу підсудного. Суд постановив не допитувати свідків, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винуватість повністю підтверджується показами потерпілого та іншими доказами по справі.

Так потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що він є власником земельної ділянки в урочищі АДРЕСА_2 розміром 0, 05 Га, на якій весною 2009 року посадив картоплю. 13.08.2009, приблизно о 12 годині під час огляду своєї земельної ділянки виявив, що його картоплю на території ділянки в розмірі біля 0, 02 Га хтось викопав та викрав. Трохи пізніше, вечером, біля 22 години 30 хвилин, побачив як з його земельної ділянки іде ОСОБА_3, який ніс на плечі мішок з картоплею, яку викопав з його городу. Він пішов за ОСОБА_3, простежив за ним до будинку, в якому той проживає - АДРЕСА_1, після чого відразу ж звернувся із заявою про викрадення його картоплі до органу міліції. Пробачив вчинок підсудного та просив його суворо не карати, примирився з ним.

Правом подачі цивільного позову потерпілий не скористався.

Із затвердженого начальником органу дізнання протоколу про обставини вчинення злочину від 25.08.2009 (а.с. 2-4) та протоколу огляду місця події від 19.08.2009 (а.с. 13-17) вбачаються аналогічні встановленим судом обставини щодо викрадення підсудним 12.08.2009, приблизно о 22 год.30 хв., в ур. АДРЕСА_2 належної потерпілому картоплі загальною вагою 40 кг.

З довідки директора КП «Ринок» Великроберезнянської районної спілки споживчих товариств Закарпатської облспоживспілки від 18.08.2009 (а.с. 22) вбачається, що ринкова вартість 1 кг картоплі станом на 17.08.2009 становить 4 гривні.

З виданої виконавчим комітетом Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області характеристики від 26.08.2009 № 416 (а.с. 26) та довідки про склад сімї від 26.08.2009 № 1923 вбачається, що ОСОБА_3 проживає за вищезазначеною адресою з тіткою - ОСОБА_5, 1959 року народження; за місцем проживання характеризуються посередньо: до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та нарікань на його поведінку не надходило, ніде не працює та не приймає участі в громадському житті селища.

З довідки ЦРЛ Великоберезнянського району від 25.08.2009 № 445 (а.с. 29) вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

З довідки ВІТ ГУМВС України в Закарпатській області від 25.08.2009 вбачається, що ОСОБА_3 не судимий та жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності.

Оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд визнає винуватість підсудного в предявленому йому обвинуваченні доведеною повністю і кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи.

Помякшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння у розкритті злочину (надав органу досудового слідства та суду правдиві покази, що викривали його вину), примирення з потерпілим.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_3 суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного та попередженням вчинення ним нових злочинів з призначенням йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід підсудному не обирався, цивільний позов потерпілим не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 80 годин.

На вирок протягом пятнадцяти діб з наступного дня після його проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.