Вирок

від 13.07.2010 по справі 1-283/2010

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-283/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июля 2010 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Ефименко Т.В.

при участии прокурора Романченко Р.В.

потерпевшего ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Белозерское Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ш.Новодонецкая уч. № 3 электрослесарем подземным, ранее не судимого, проживающего по адресуАДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

14.11.2009 года примерно в 17.30 часов, на автодороге по ул.Маяковского г.Белозерское Добропольского района Донецкой области, ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, при движении по направлению в сторону с.Копани Добропольского района, в условиях темного времени суток и недостаточной видимости, не выбрал безопасную скорость движения и при объективном обнаружении препятствия для движения пешехода, движущегося вне пешеходной зоны по проезжей части, не принял меры для уменьшения скорости движения вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, в результате чего допустил наезд на пешехода ОСОБА_1, который двигался в попутном ему направлении по его полосе движения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. п.12.2, 12.3. ПДР Украины, которые повлекли за собой причинение потерпевшему ОСОБА_1 телесных повреждений средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и суду пояснил, что 14.11.2009 года примерно в 17.30 часов он, на своем автомобиле НОМЕР_1, ехал на работу, на шахту Новодонецкая. Было уже темно и шел дождь. Двигался он по автодороге покрытой ж\б плитами по ул.Маяковского г.Белозерское Добропольского района по направлению в сторону с.Копани Добропольского района. Двигаясь со скоростью примерно 40-50 км\ч с видимостью около 10 метров. В этот момент по встречной полосе движения во встречном ему направлени двигался автомобиль с включенням светом фар типа «ксенон». Данный автомобиль ослепил его, в результате чего он резко нажал на педаль тормоза и принял немного влево. Он услышал как что-то ударилось об автомобиль. Также пояснил, что в этот момент на дороге пешехода он не видел. Остановившись он вышел из автомобиля и увидел, что в районе правой задней двери его автомобиля лежит пожилой мужчина. Он подбежал к нему и поинтересовался его самочувствием. На что мужчина ему ответил, что у него болит бок. При этом он услышал от мужчины резкий запах алкоголя. Он посадил пострадавшего в автомобиль и повез в Белозерскую городскую больницу, где последнему оказали медицинскую помощь. Когда он привез в больницу пострадавшего, как в последующем он узнал, что это был ОСОБА_1, он слышал как последний медсестре говорил о том, что в этот день он употреблял около 300 гр алкоголя. После этого подсудимый спросил у медицинских работников что ему не обходимо делать. Они ответитили, что он им не нужен. В связи с этим, так как он спешил на работу в 3 смену, он сказал медсестре, что он поедет на работу, а после работы приедет в больницу. Пояснил, что в момент случившегося находился в трезвом состоянии. Алкогольные напитки он не употреблял и не употребляет.. Медицинское освидетельствование не проходил так как ему об этом никто не говорил. После случившегося он приходил в больницу к пострадавшему постоянно и оказывал ОСОБА_1 материальную помощь, а именно оплатил лечение пострадавшего на сумму 2000 грн, а также давал деньги в сумме 1000 грн. ОСОБА_3 дочери пострадавшего, для поездки пострадавшего в Полтавскую область. В содеянном раскаивается. Исковые требования ОСОБА_4 не признает, так как считает, что он добровольно оказывал последнему материальную помощь, что может подтвердить ОСОБА_3.

Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 14.11.2009 года он в течении для употребил 200 гр водки. Находясь по месту свого жительстваАДРЕСА_2 он в вечернее время примерно около 18.00 часов этого же дня вышел на улицу, где моросил дождь. Он не помнит куда шел, но помнит, что шел по дороге, выложенной ж\б плитами, на встречу движущемуся транспорту. Было темное время суток. По пути следования он решил обойти лужу, после чего почувствовал брызги воды и далее ничего не помнит. Пришел в себя, находясь в Белозерской городской больнице. После этого периодически терял сознание и приходил в себя. От медработников он узнал, что его сбил автомобиль и водитель автомобиля привез его в больницу.Каких либо подробностей данного ДТП он не помнит. В настоящее время ему не обходимо сделать операцию, на которую следует потратить 8000 грн. в связи с этим заявляет гражданский иск на вышеуказанную сумму. На вопрос судьи пояснил, что деньги на лечение в Белозерской горбольнице он не тратил, ему все лекарства выделяла больница. К нему постоянно приходила его падчерица ОСОБА_3 Также он ездил в Полтавскую область к своей дочери. Он не может сказать приходил ли к нему в больницу подсудимый ОСОБА_2. Деньги на лечение ОСОБА_2 ему не давал. Также пояснил, что каких либо опознавательных знаков на нем с целью выделить себя на дороге на нем не было.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что она является падчерицей потерпевшего ОСОБА_1. Когда она узнала о том, что ее отчим попал в ДТП, она приехала в больницу и ухаживала за ним. Через день ей на телефон позвонил подсудимый ОСОБА_2 и сказал, что он окажет материальную помощь. Они встретились и обговорили порядок оказания материальной помощи на лечение ОСОБА_1 ОСОБА_2 полностью оплатил лечение ОСОБА_1, постоянно навещал последнего, приносил ему передачи. ОСОБА_2 передал ей на лечение ОСОБА_1 2000 грн. и кроме этого покупал лекарства сам. Также ОСОБА_2 давал ей 1000 грн. для поездки ОСОБА_4 к своей дочери в Полтавскую область, которые она передала дочери ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что с 14.11.2009 на 15.11.2009 года она находилась на работе, на дежурстве в ночную смену в Белозерской горбольнице. ОСОБА_5 подтвердила ранее данные ею показания на досудебном следствии, а также добавила, что подсудимый ОСОБА_2, за время нахождения ОСОБА_1 в больнице, постоянно приходил к последнему и приносил медпрепараты, а также пищу для ОСОБА_1 Также пояснила, что именно она дала подсудимому номер телефона родственников ОСОБА_1 Кроме этого пояснила, что когда ОСОБА_2 привез в больницу ОСОБА_1 она услышала резкий запах алкоголя и спросила кто из них употреблял спитрные напитки. На данный вопрос ОСОБА_2 сказал, что он спиртные напитки не употребляет. В дальнейшем выяснилось, по лабораторным анализам, что в крови у потерпевшего был обнаружен алкоголь.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 оглашенними в судебном заседании (л.д.40)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2010 года (л.д.5-7)

- протоколом осмотра транспортного средства от 15.11.2010 года (л.д.12)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей от 15.11.2010 г. (л.д.16-20)

- протоколом дополнительного осмотра места происшестви от 17.11.2010 года (л.д.21)

- заключением судебно- автотехнической экспертизы № 1203/18 от 25.03.2010 г. (л.д.48-51) согласно которой в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.12.3 ПДР Украхни и с технической точки зрения находились в причинной связи с происшествием.

- Заключением суджено-медицинской экспертизы № 27 от 19.04.2010 года подтверждается, что ОСОБА_1 были причинены средней степени тяж ести телесные повреждения (л.д.55-56)

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_2 суд считает, что его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_1 телесных повреждений средней степени тяжести. и он подлежит уголовной ответственности за это деяние.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК Украины является неосторожным средней тяжести.

Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.58), работает 9л.д., по месту работы и в быту характеризуется положительно (л.д.67-68), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 9л.д.65-66).

Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимому являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное оказание потерпевшему материальной помощи.

Кроме этого, суд учитывает позицию потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего, положения ст.65 УК Украины, согласно которых более суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании было установлено, что потерпевший при движении в темное время, по проезжей части нарушил ПДД Украины, а именно п.4.4. не выделил себя для своевременного его выявления иными участниками дорожного движения. Таким образом в случившемся есть и вина потерпевшего, который пренебрег ПДД Украины для своей безопасности.

Суд решая вопрос об избрании меры наказания подсудимому считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества. Поэтому для исправления и предупреждения совершения ОСОБА_2 новых преступлений достаточным будет наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 суд считает, что в удовлетворении данного иска следует отказать исходя из следующего.

Согласно ст.1187 ГК Украины, ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на законном основании владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение, или содержание которого создает повышенную опасность. Лицо, которое осуществляет деятельность, которая является источником повышенной опасности, отвечает за нанесенный вред, если оно не докажет, что вред был нанесен в результате непреодолимой силы или умысла пострадавшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что для лечения потерпевшего ОСОБА_1 приобретались медикаменты, которые были оплачены подсудимым в полном объеме. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями ОСОБА_7. ОСОБА_5, а также самим потерпевшим ОСОБА_1, который в судебном заседании пояснил, что свои деньги на медикаменты он не тратил. Также в судебном заседании было установлено, что подсудимым были оплачены дополнительные расходы потерпевшего для поездки в Полтавскую область к своей дочери. Сумма, приобретенных медицинских препаратов, согласно товарных чеков, которые были предоставлены потерпевшим в судебном заседании в сумме 2319,10 грн, полностью охватывается суммой, которую подсудимый выплатил добровольно потерпевшему.

В остальной части исковых требований сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему ОСОБА_1 в судебном заседании последним не подтверждена.

Гражданские иск прокурора о возмещения затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_1 Белозерской ГБ - в сумме 1610,13 грн. нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, не оспариваются подсудимым и подлежат удовлетворению в порядке ст.93-1 УПК Украины, ст.1206 ГК Украины.

Судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы (л.д.48) по делу составляют 919,20 грн. и в соответствии со ст.92 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого в пользу Донецького НИИСЭ.

Вещественные доказательства легковой автомобиль НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_2., следует оставить ему как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в раз мере 3400,00 грн. (три тысяча четыреста грн.) без лишения прав на управление транспортными средствами.

Вещественные доказательства легковой автомобиль НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_2, следует оставить ему как законному владельцу.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 8000,00 грн. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Белозерской городской больницы 1610,13 грн. (одна тысяча шестьсот десять гривен 13 коп) на расчетный счет 39224035558011 в отделении ГКУ в г.Доброполье и Добропольском районе, банк УДК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 24165007.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 919,20 грн. в пользу Донецького НИИСЭ.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья Е.В.Здоровица