Ухвала

від 11.10.2010 по справі 9/280-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2010 р. № 9/280-09

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого:

суддів: Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.,

Муравйова О.В.

перевіривши матеріали ка саційної скарги Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Сумс ької області

від 24.03.2010р.

у справі №9/280-09

Господарського суду Сумської області

за позовом Акціонерного товариства " Сервіс-побут"

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

про стягнення суми та поверне ння мана

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

до Акціонерного товариства " Сервіс-побут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача

Приватне підприємст во "Агропромпостач"

про визнання недійсним догово рів та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_4 не може бути прийнята д о розгляду, оскільки вона не в ідповідає вимогам розділу ХІ І1 Господарського процесуаль ного кодексу України з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 107 Госп одарського процесуального к одексу України сторони, прок урор, треті особи, особи, які н е брали участі у справі, але що до яких суд вирішив питання п ро їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скар гу на рішення місцевого госп одарського суду після їх пер егляду в апеляційному порядк у та постанови апеляційного господарського суду, ухвален і за результатами апеляційно го розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарсь кого суду Сумської області в ід 24.03.2010р. первісний позов задов олено. Постановлено стягнути з Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4 на користь Акці онерного товариства "Сервіс- побут" 1 460, 71 грн. заборгованості , 1 773, 29 грн. неустойки, 187 грн. витра т по сплаті державного мита, 23 6 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу. Також постановле но зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 звіл ьнити орендований за договор ом оренди б/н від 18.04.2008р. літній б удиночок для відпочинку, роз міщений за адресою: Сумська о бласть, Охтирський район, с. Кл иментове, пров. Дачний, 12, на тер иторії БВ "Зелена діброва" та п овернути його Акціонерному т овариству "Сервіс-побут" прот ягом 10 днів з дати набрання рі шенням суду законної сили. В з адоволенні зустрічного позо ву постановлено відмовити.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 15.07.2010р. рішення Господ арського суду Сумської облас ті в частині задоволення пер вісного позову скасовано. В ц ій частині прийнято нове ріш ення, яким постановлено в зад оволенні первісного позову в ідмовити, а в решті рішення Го сподарського суду Сумської о бласті постановлено залишит и без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга подається у письмовій фо рмі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із за значенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи проце суального права.

В своїй касаційній скарзі в ідповідач за первісним позов ом просить скасувати рішення Господарського суду Сумсько ї області повністю і прийнят и нове рішення, яким задоволь нити зустрічний позов в повн ому обсязі: Визнати недійсни м договір оренди приміщення №27 від 17.04.2007р. б/н укладений 18.04.2008р. м іж АТ "Сервіс-побут" та ПП ОСО БА_4 Винести рішення, яким ст ягнути з АТ "Сервіс-побут" на к ористь ПП ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7 489, 72 грн. В іншій ча стині постанову а відмовити в задоволенні первісного поз ову у зв'язку з необґрунтован істю.

Оскаржене у касаційному по рядку рішення суду першої ін станції було переглянуто суд ом апеляційної інстанції, до того ж воно, з врахуванням при писів ст. 107 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, не може бути самостійним пр едметом перегляду в касаційн ому порядку.

Вимоги, викладені в касацій ній скарзі, стосуються лише р ішення місцевого господарсь кого суду, і суд касаційної ін станції не вправі переглядат и у касаційному порядку судо ве рішення, яке не оскаржувал ось, оскільки перегляд і скас ування судом касаційної інст анції судових рішень, які не б ули оскаржені в касаційному порядку - в даному випадку п останови Харківського апеля ційного господарського суду від 15.07.2010р, суперечило б припис ам ст.129 Конституції України щ одо законності судочинства.

Крім того, вимоги викладені в касаційній скарзі зазначе ні з неповним їх викладенням , у зв'язку з чим неможливо виз начити їх зміст, а відтак і пер евірити правильність сплати державного мита з касаційно ї скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 107 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній ос обі - підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарг и на рішення Господарського суду Сумської області від 24.03.20 09р. у справі №9/280-09 Господарськог о суду Сумської області, до пр овадження Вищого господарсь кого суду України.

Повернути касаційну скарг у особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. М ачульський

Суддя О.В. Муравйов