Ухвала

від 02.02.2011 по справі 9/280-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2011 р. № 9/280-09

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого

суддів Мачульського Г.М.,

Уліцького А.М.,

Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали ка саційної скарги Акціонерного товариств а "Сервіс-побут"

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду

від 15.07.2010р.

у справі № 9/280-09

Господарського суду Сумської області

за позовом Акціонерного товариства " Сервіс-побут"

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

про стягнення суми та поверне ння майна

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

до Акціонерного товариства " Сервіс-побут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача

Приватне підприємст во "Агропромпостач"

про визнання недійсним догово рів та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарськ ого суду України втретє наді йшла касаційна скарга Акціон ерного товариства "Сервіс-по бут" на постанову Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 15.07.2010р., однак вона н е може бути прийнята до розгл яду, оскільки вона не відпові дає вимогам розділу ХІІ1 Госп одарського процесуального к одексу України з таких підст ав.

Акціонерне товариство "Сер віс-побут" вже зверталось до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою н а постанову Харківського апе ляційного господарського су ду від 15.07.2010р.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 07.09.2010р. ка саційна скарга Акціонерного товариства "Сервіс-побут" бул а повернута особі, що її подал а, на підставі п.п. 2, 6 частини 1 ст . 1113 Господарського процесуал ьного кодексу України, однак у зв'язку з відсутністю матер іалів справи через порушення особою, яка подала касаційну скаргу, вказаних вище вимог п роцесуального законодавств а щодо порядку подання касац ійної скарги, у суду касаційн ої інстанції були відсутні я к можливості, так і правові пі дстави для перевірки інших в имог, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст атті 1113 Господарського процес уального кодексу України щод о дотримання порядку подання касаційної скарги.

Повторно подана касаційна скарга Акціонерного товарис тва "Сервіс-побут" була поверн ута ухвалою Вищого господарс ького суду України від 18.10.2010р. н а підставі п.п. 4, 6 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Акціонерне товариство "Сер віс-побут", втретє звертаючис ь з касаційною скаргою, не усу нуло недоліків попередньо по даних касаційних скарг.

Так, до своєї касаційної ска рги Акціонерне товариство "С ервіс-побут" додало платіжне доручення №126 від 03.12.2010р. про спл ату державного мита у сумі 42,50 г рн. Однак державне мито сплач ено не у встановленому розмі рі.

В ухвалі Вищого господарсь кого суду України від 18.10.2010р. вк азувалось, що у даній справі м ито повинно було бути сплаче не з врахуванням того, що перв існий позов, який просить зад овольнити Акціонерне товари ство "Сервіс-побут", скасувавш и постанову Харківського апе ляційного господарського су ду від 15.07.2010р., має вимоги як майн ового, так і немайнового хара ктеру.

Із змісту п.36 Інструкції "Пр о порядок обчислення та спра вляння державного мита", затв ердженої наказом Головної де ржавної податкової інспекці ї України від 22 квітня 1993 р. N 15, вб ачається, що позовні заяви, як і носять одночасно майновий і немайновий характер, оплач уються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру , так і за ставками, встановлен ими для позовів немайнового характеру.

Проте Акціонерне товарист во "Сервіс-побут", втретє подаю чи касаційну скаргу, сплатил о державне мито як з позовів н емайнового характеру, доказі в сплати державного мита з по зову майнового характеру до касаційної скарги не додано.

За вказаних обставин каса ційна скарга Акціонерного то вариства "Сервіс-побут" підля гає поверненню відповідно до п.4 частини 1 ст.1113 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

В матеріалах втретє подано ї касаційної скарги міститьс я клопотання Акціонерного то вариства "Сервіс-побут" про пр одовження строку на касаційн е оскарження, в якому особа, як а подала касаційну скаргу, пр осить саме продовжити строк на касаційне оскарження пост анови Харківського апеляцій ного господарського суду від 15.07.2010р., проте таке клопотання н е ґрунтується на нормах проц есуального права оскільки в ідповідно до статті 53 вказано го кодексу відновлюватись мо же встановлений законом проц есуальний строк, а продовжув атись - строк, призначений г осподарським судом, а оскіль ки суд не призначав такого ст року, то і правові підстави дл я його продовження відсутні.

Виходячи з викладеного, заз начене клопотання підлягає в ідхиленню.

Разом з тим, відповідно до ч . 1 ст. 53 Господарського процесу ального кодексу України за з аявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарсь кий суд може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й строк.

Згідно цієї норми суд касац ійної інстанції, у кожному ко нкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обст авин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропу ску, зробити мотивований вис новок щодо поважності чи неп оважності причин пропуску та кого строку.

Між тим, в останнє касаційну скаргу Акціонерному товарис тву "Сервіс-побут" було поверн уто ухвалою Вищого господарс ького суду України від 18.10.2010р. у жовтні зазначеного року, а з о станньою касаційною скаргою це товариство звернулось ли ше 10.12.2010р., що вбачається із пошт ового конверту у якому надій шла касаційна скарга.

Згідно статті 110 Господарсь кого процесуального кодексу України касаційна скарга мо же бути подана протягом двад цяти днів з дня набрання ріше нням місцевого господарсько го суду чи постановою апеляц ійного господарського суду з аконної сили, а статтею 1113 ч.2 ць ого кодексу визначено, що піс ля усунення обставин, зазнач ених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини п ершої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повт орно. Однак це не означає, що у сунення недоліків попереднь о поданої касаційної скарги може здійснюватись у більший строк ніж передбачений на ка саційне оскарження.

Із матеріалів касаційної с карги не вбачається, що існув али певні обставини, що переш коджали своєчасному усуненн ю недоліків попередньо подан ої касаційної скарги, які суд ом можуть вважатись об' єкти вно непереборними, тобто так ими, що не залежали від волі ці єї особи, а тому у суду відсутн і правові підстави для відно влення пропущеного строку з своєї ініціативи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга не приймається до розгля ду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінче ння строку, встановленого дл я її подання, без клопотання а бо таке клопотання відхилено про відновлення цього строк у.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 86, 111, пунктам и 4, 5, 6 частини 1 статті 1113 Господа рського процесуального коде ксу України, Вищий господарс ький суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерн ого товариства "Сервіс-побут " про продовження строку на ка саційне оскарження відхилит и.

Касаційну скаргу Акціонер ного товариства "Сервіс-побу т" на постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 15.07.2010р. у справі № 9/280-09 Го сподарського суду Сумської о бласті, повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.М. Ул іцький

Суддя Л.І. Рогач