Ухвала

від 23.02.2010 по справі 9/280-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.10

          Справа №9/280-09.

За позовом:           Акціонерного товариства «Сервіс – побут», м.Охтирка  

до відповідача:           Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3234 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача:           Акціонерного товариства «Сервіс – побут», м.Охтирка

третя особа на стороні позивача: Приватне підприємство «Агропромпостач», м.Охтирка

про визнання недійсним договору оренди від 18.04.2008р. б/н та повернення

безпідставно отриманих коштів            

                                                                            СУДДЯ           СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

                                                                                 при секретарі с/з ОСОБА_2

Представники сторін:

Від позивача:    Кравченко Г.Г.

Від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_4

Від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_4

Від відповідача: Кравченко Г.Г.

Від третьої особи на стороні позивача: Собина П.М.

          Суть спору: позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та комунальним платежам станом на 31.08.2009р. в розмірі 1460,71 грн., штрафні санкції за несвоєчасне повернення об’єкта оренди в розмірі 1773,29 грн., а також зобов’язати відповідача звільнити в примусовому порядку орендований ним літній будинок для відпочинку та стягнути судові витрати пов’язані з розглядом справи.

          20.10.2009р. до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій Приватний підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір оренди приміщення б/н, укладений 18.04.2008 року між АТ “Сервіс-Побут” та ПП ОСОБА_1, а також стягнути з АТ “Сервіс-Побут” на користь ПП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7489,72 грн. Зустрічний позов залучений до спільного розгляду з первісним позовом.

        Відповідач за первісним позовом надав додаткові матеріали по справі, а також додаткове пояснення  від 23.02.2010 року, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову АТ «Сервіс-Побут»  за безпідставністю та необґрунтованістю.

          Крім цього, відповідач за первісним позовом надав заяву від 23.02.2010 року про доповнення позовних вимог, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди приміщення № 27 від 17.04.2007 року, сторонами якого записано АТ «Сервіс-Побут»  та ПП ОСОБА_1

          Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          Заява  позивача за зустрічним позовом про доповнення позовних вимог фактично є зміною підстави та предмету позову.

          За змістом зазначеної вище ч. 4 ст. 22 ГПК України зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, а тому одночасна їх зміна неможлива.

          За таких обставин, заява позивача за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 (вх. № 3096 від 23.02.2010 р.) не підлягає задоволенню.

         Позивач за первісним позовом надав копію відповіді Охтирської МДПІ на звернення відповідача ПП ОСОБА_1

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

      Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв‘язку з  необхідністю додаткового вивчення матеріалів по справі.

        Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 09 березня 2010 року на 11 год. 00 хв. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

2.          Відмовити в задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом б/н від 23.02.2010 року про доповнення позовних вимог.

3.          Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО