Ухвала

від 02.04.2024 по справі 752/5791/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/995/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 752/5791/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, яке було вилучено 02 серпня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- флеш носій, чорного кольору, марки «Trancend» 8 gb, ідентифікаційні номери D33193 N14939;

- флеш носій, сірого кольору, ідентифікаційні номери D33193 (на передній частині) НОМЕР_1 (на зовнішній).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в повному обсязі і повернути ОСОБА_8 належне йому майно.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання відбувся за відсутності представника, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді було отримано лише 04 жовтня 2023 року.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали, то представник стверджує, що вилучене майно не є предметом кримінального правопорушення, не є знаряддям або засобом вчинення злочину та не містить інформації щодо кримінального правопорушення. На думку автора апеляції, вилучене майно не підпадає під жодну із ознак у розумінні вимог ст. 98 КПК України.

Крім того, апелянт вказує, що вилучене майно належить особисто ОСОБА_8 .

Також, автор апеляції запевняє, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не було надано дозволу на вилучення флеш носіїв.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Голосіївським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102010000026, відомості про яке 02 березня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 321-1; ч. 1 ст. 111-1; ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено факти співпраці посадових осіб ТОВ «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» (код ЄДРПОУ 41941076) з державами агресорами, зокрема, Республікою Білорусь та російською федерацією, а також факти виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту і збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів.

02 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року було проведено обшук за місцем проживання керівника ТОВ «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено і вилучено:

- флеш носій, чорного кольору, марки «Trancend» 8 gb, ідентифікаційні номери D33193 N14939;

- флеш носій, сірого кольору, ідентифікаційні номери D33193 (на передній частині) НОМЕР_1 (на зовнішній).

02 серпня 2023 року постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 вилучене майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

07 серпня 2023 року (клопотання датоване 03 серпня 2023 року) прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 02 серпня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- флеш носій, чорного кольору, марки «Trancend» 8 gb, ідентифікаційні номери D33193 N14939;

- флеш носій, сірого кольору, ідентифікаційні номери D33193 (на передній частині) НОМЕР_1 (на зовнішній).

Це клопотання мотивовано у тому числі і необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

21 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 42023102010000026, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 02 серпня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- флеш носій, чорного кольору, марки «Trancend» 8 gb, ідентифікаційні номери НОМЕР_2 ;

- флеш носій, сірого кольору, ідентифікаційні номери D33193 (на передній частині) НОМЕР_1 (на зовнішній), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучено 02 серпня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- флеш носій, чорного кольору, марки «Trancend» 8 gb, ідентифікаційні номери D33193 N14939;

- флеш носій, сірого кольору, ідентифікаційні номери D33193 (на передній частині) НОМЕР_1 (на зовнішній), з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке було вилучено 02 серпня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- флеш носій, чорного кольору, марки «Trancend» 8 gb, ідентифікаційні номери D33193 N14939;

- флеш носій, сірого кольору, ідентифікаційні номери D33193 (на передній частині) НОМЕР_1 (на зовнішній).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було вилучено 02 серпня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- флеш носій, чорного кольору, марки «Trancend» 8 gb, ідентифікаційні номери D33193 N14939;

- флеш носій, сірого кольору, ідентифікаційні номери D33193 (на передній частині) НОМЕР_1 (на зовнішній), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, вилучене 02 серпня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно відсутності підстав для арешту переліченого вище майна, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, яке було вилучено 02 серпня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- флеш носій, чорного кольору, марки «Trancend» 8 gb, ідентифікаційні номери D33193 N14939;

- флеш носій, сірого кольору, ідентифікаційні номери D33193 (на передній частині) НОМЕР_1 (на зовнішній), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4