Ухвала

від 20.09.2010 по справі 10-300

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63

Справа №10 - 300/ 2010 р. Головуючий у суді І інстанції Шаєнко Ю.В..

Категорія - ч.1 ст.119 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції - Бабич О.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Поступайло Н.І.,

суддів Бабича О.П., Петровової І.М.,

за участю прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області Менделенко Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Петровського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року, якою залишена без задоволення скарга захисника-адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу Петровського РВ УМСВ у Кіровоградської області від 22 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

З матеріалів справи слідує, що слідчим 22 вересня 2009 року відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У даній постанові вказано, що приводом до порушення є безпосереднє виявлення ознак злочину, а підставою зазначені дані про те, що 20.09.2009 року о 7 год. 50 хв. до чергової частини Петровського РВ УМВС по телефону надійшло повідомлення від фельдшера Петровської ЦРЛ ОСОБА_8 про смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Чоловік померлої ОСОБА_4 пояснив, що після сумісного розпивання спиртних напоїв 20.09.2009 року та перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння він виявив дружину в балці в такому ж стані. Намагаючись забрати дружину, яка не могла самостійно йти, він взяв дружину на плечі і поніс додому. Дорогою він багато разів падав на бруківку разом з дружиною.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у виді розриву печінки та внутрішньої кровотечі.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до районного суду зі скаргою про скасування вказаної постанови слідчого. Свої доводи мотивував тим, що постанова слідчим винесена з істотним порушенням норм процесуального закону, оскільки підставою для порушення кримінальної справи слідчий вказав акт № 394 судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6, в якому зафіксовані пошкодження, що могли виникнути під час падіння з висоти власного зросту. При цьому, на його думку, на час порушення кримінальної справи, слідчий не зібрав будь-яких обєктивних даних, які б вказували на причетність його підзахисного до злочину.

Постановою Петровського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року скарга захисника залишена без задоволення

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції вказав, що на момент винесення вказаної постанови у слідчого були належні приводи і достатні підстави до порушення кримінальної справи, оскільки з висновку судово-медичного дослідження трупа, який знаходиться в матеріалах справи, причиною смерті ОСОБА_6 являється шок в наслідок закритої тупої травми черевної порожнини з ушкодженням печінки і крововиливом у брюшну порожнину. Тобто виявлені тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила смерть потерпілої. При цьому останнім, хто перебував з потерпілою, був її чоловік ОСОБА_4

У своїй апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову як необґрунтовану, оскільки суд не вмотивував належним чином прийняте рішення. При цьому вказує, що слідчий порушив відносно підзахисного кримінальну справу без достатніх даних, які б вказували на злочинні дії ОСОБА_4, а саме причетність його до смерті своєї дружини.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність залишення апеляції без задоволення, обвинуваченого ОСОБА_4, який підтримав апеляцію захисника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, суд з дотриманням вимог ст.236-7 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вбивства через необережність, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 119 КК України, з метою належної перевірки законності і обґрунтованості рішення слідчого, витребував матеріали кримінальної справи, дослідив їх у судовому засіданні, заслухав пояснення сторін, про що свідчить зміст протоколу судового засідання.

При цьому правильно зазначив, що слідчий прокуратури дотримався порядку порушення кримінальної справи, передбаченого ст.98 КПК України і за наявності приводів і підстав, вказаних у ст.94 КПК України 22 вересня 2009 року порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за фактом вбивства через необережність, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Водночас, у відповідності до ч.14 ст.236-8 КПК України, суд правильно перевірив лише наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови і не розглядав й заздалегідь не вирішував ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті, як того вимагала сторона захисту в скарзі на постанову про порушення кримінальної справи та вимагає в апеляції, а саме дати оцінку фактичним даним по кримінальній справі, досудове слідство по якій не завершене. На думку колегії оскаржувана постанова містить опис фактичних обставин, що були виявлені слідчим при дослідчій перевірці і які містять ознаки вказаного злочину, Тобто у слідчого були належні приводи і достатні підставами для порушення кримінальної справи.

Таким чином колегія суддів вважає, що постанова районного суду є законною та обґрунтованою, прийнятою у відповідності до чинного закону, а доводи апеляції є безпідставними і такими, що не узгоджуються з вимогами кримінально-процесуального закону.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію залишити без задоволення.

Постанову Петровського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року, якою залишена без задоволення скарга захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Петровського Р.В. УМВС України в Кіровоградській області від 22 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України відносно ОСОБА_4 - залишити без зміни.

Судді: