Ухвала

від 27.09.2010 по справі 10-300

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело№10-300/2010 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория: жалоба на постановление Казаков В.В.

о возбуждении уголовного дела Докладчик: Мудрова Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мудровой Е.Ю.,

судей - Харченко Н.С., Андрейченко А.А.,

с участием прокурора: - Токарева П.В.,

адвоката: - ОСОБА_3,

заявителя: - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя апелляцию старшего помощника Севастопольского транспортного прокурора П.В. Токарева на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 08 августа 2010 года, которым отменено постановление Севастопольского транспортного прокурора Писанко Ю.А. от 30.06.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ГП «Севастопольский УПРДОР» по ч. 2 ст. 364 УК Украины, и по факту служебного подлога, присвоения денежных средств в особо крупных размерах должностными лицами ЧП «Техоснастка» по ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Из представленных в апелляционный суд материалов усматривается, что 30 июня 2010 года Севастопольским транспортным прокурором Писанко Ю.А. возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ГП «Севастопольский УПРДОР» по ч. 2 ст. 364 УК Украины, и по факту служебного подлога, присвоения средств в особо крупных размерах должностными лицами ЧП «Техоснастка» по ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 УК Украины.

Согласно мотивировочной части указанного постановления, между ГП «Севастопольский УПРДОР» в лице директора ОСОБА_5 и ЧП «Техоснастка» в лице директора ОСОБА_6 был заключен договор купли-продажи товара (строительных и горюче-смазочных материалов) № 0701/10 от 02.02.2006 года с дальнейшем заключением дополнительного соглашения от 16.03.2006 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ЧП «Техоснастка» обязуется передать в собственность ГП «Севастопольский УПРДОР» товар, а последний обязан принять и оплатить полученные товарно-материальные ценности.

Во исполнение условий договора от 02.02.2006 года с учетом дополнительного соглашения от 16.03.2006 года ЧП «Техоснастка» за период с 01.07.2008 года по 31.12.2009 года выписало расходные накладные на доставку ГП «Севастопольский УПРДОР» товарно-материальных ценностей в пользу ЧП «Техоснастка» на общую сумму 1290602,65 грн.

Однако установлено, что в период времени с 01.07.2008 года по 31.12.2009 года ГП «Севастопольский УПРДОР» какие-либо товарно-материальные ценности от ЧП «Техоснастка» не получал.

Должностные лица ГП «Севастопольский УПРДОР», злоупотребляя своим служебным положением в пользу третьих лиц, заведомо зная о том, что ЧП «Техоснастка» транспортные услуги по перевозке битума не предоставляло, перечислило на счет ЧП «Техоснастка» деньги в сумме 1290602,65 грн.

Вследствие внесения ложных сведений в расходные и налоговые накладные о предоставлении транспортных услуг по перевозке битума должностные лица ЧП «Техоснастка» незаконно получили и присвоили денежные средства на возмещение транспортного тарифа, чем причинили ущерб государственному предприятию на сумму 1290602,65 грн.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГП «Севастопольский УПРДОР» ОСОБА_4. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, как незаконное.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 сентября 2010 года жалоба директора ГП «Севастопольский УПРДОР» ОСОБА_4 на постановление Севастопольского транспортного прокурора Писанко Ю.А. от 30.06.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ГП «Севастопольский УПРДОР» по ч. 2 ст. 364 УК Украины, и по факту служебного подлога, присвоения средств в особо крупных размерах должностными лицами ЧП «Техоснастка» про ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 УК Украины, удовлетворена, указанное постановление о возбуждении уголовного дела - отменено.

В апелляции и дополнениях к ней старший помощник Севастопольского транспортного прокурора П.В. Токарев просит постановление суда первой инстанции отменить, принять решение по существу жалобы ОСОБА_7, отказав ему в удовлетворении требований, изложенных в жалобе.

Апеллянт указывает на несоответствие, изложенных в постановлении суда первой инстанции выводов, фактическим обстоятельствам дела, а так же на то, что при вынесении этого постановления суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащей оценки объяснениям директора ЧП «Техоснастка» ОСОБА_8, из которых следует, что ЧП «Техоснастка» к транспортировке битума отношения не имеет.

Кроме того, апеллянт настаивает на том, что суд первой инстанции при вынесении постановления вышел за пределы полномочий предоставленных ст. 236-8 УПК Украины, а именно он дал оценку письмам ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые были направлены после возбуждения уголовного дела и не рассматривались при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Также в своем постановлении суд первой инстанции ставит под сомнение наличие состава преступления, хотя должен оценивать лишь поводы и основания для возбуждения уголовного дела и законность источников их получения.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего поданную апелляцию, просившего постановление суда первой инстанции отменить, принять решение по существу жалобы ОСОБА_7, отказав ему в удовлетворении, изложенных в ней требований, заявителя ОСОБА_7 и адвоката ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения апелляции, просивших отказать в её удовлетворении, постановление, суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановления о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие предусмотренных ст. 94 УПК Украины поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения указанного постановления, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Однако, при рассмотрении настоящей жалобы, суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, допустил оценку имеющихся в материалах дела доказательств, то есть предварительно решил те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, постановление районного суда следует отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, материал по жалобе направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует проверить доводы, изложенные в жалобе, и принять решение в соответствии с требованиями Закона.

Требования апеллянта о рассмотрении по-существу жалобы ОСОБА_7 Апелляционным судом г.Севастополя, не вытекают из требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 370, 382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию старшего помощника Севастопольского транспортного прокурора П.В. Токарева удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 08 сентября 2010 года, которым отменено постановление Севастопольского транспортного прокурора Писанко Ю.А. от 30.06.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ГП «Севастопольский УПРДОР» по ч. 2 ст. 364 УК Украины, и по факту служебного подлога, присвоения денежных средств в особо крупных размерах должностными лицами ЧП «Техоснастка» по ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 УК Украины - отменить.

Материал по жалобе директора ГП «Севастопольский УПРДОР» ОСОБА_4 на указанное постановление о возбуждении уголовного дела возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: