Постанова

від 29.10.2010 по справі 4-138

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-138/2010 р.

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - су дді Семеняки О.М.

з участю секретаря - Даш ковської Н.І.

прокурора - Пампущенка В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Каневі Черкасько ї області скаргу ОСОБА_2 н а постанову Канівського міжр айонного прокурора від 12 трав ня 2010 року про порушення кримі нальної справи по факту забр уднення атмосферного повітр я службовими особами ЗАТ «Ук ршампіньйон» за ознаками зло чину, передбаченого ч.1 ст.241 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Директор ЗАТ «Укршампінь йон» ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, п осилаючись на те, що оскаржув ана ним постанова винесена п рокурором з порушенням ст.97-98 К ПК України без достатніх під став, які вказують на наявніс ть ознак злочину, зокрема:

- без підтвердження факту на днормативних викидів підпри ємством забруднюючих речови н в атмосферне повітря;

- без підтвердження факту ст ворення небезпеки для життя, здоров' я людей чи для довкі лля;

- без підтвердження наявнос ті збитків у розмірі 39374,82 грн.

Тобто, ОСОБА_2 у своїй ска рзі вказує на відсутність пі дстав та фактичного існуванн я даних, які в сукупності підт верджують наявність конкрет ної події, на підставі яких бу ло прийнято рішення про пору шення кримінальної справи.

З урахуванням цього скаржн ик просить скасувати постано ву про порушення кримінально ї справи по факту забрудненн я атмосферного повітря служб овими особами ЗАТ «Укршампін ьйон» від 12.05.2010 р. та винести пос танову про відмову в порушен ні кримінальної справи.

У судовому засіданні скарж ник ОСОБА_2 та його захисн ик ОСОБА_1 скаргу підтрима ли та просять її задовольнит и. Крім того, вони пояснили, що на час порушення кримінальн ої справи у прокурора були ві дсутні дані про забруднення атмосферного повітря шкідли вими для життя, здоров' я люд ей або довкілля речовинами З АТ «Укршампіньйон» у першому півріччі 2009 р.

Начальник державної еколо гічної інспекції в Черкаські й області Клименко М.Г., за заявою якого була порушена к римінальна справа, будучи на лежним чином повідомлений пр о дату, час та місце розгляду с прави, в судове засідання не з ' явився без поважних причин , а тому суд вважає за можливе проводити розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судовому засіда нні скаргу не визнав та вважа є, що кримінальна справа пору шена за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України,а винесена прокурор ом 12.05.2010 року постанова про пору шення кримінальної справи ві дповідає вимогам ст.98 цього Ко дексу.

Просить залишити скаргу бе з задоволення.

Вислухавши пояснення скар жника, захисника, думку проку рора, вивчивши матеріали, на п ідставі яких прийнято рішенн я про порушення кримінальної справи, суд приходить до наст упного.

Із змісту ст.236-8 КПК України в бачається, що суд, розглядаюч и скаргу на постанову про пор ушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявніст ь приводів і підстав для вине сення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою дл я винесення постанови про по рушення кримінальної справи , і не вправі розглядати й зазд алегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при ро згляді справи по суті.

Зокрема, перевіряючи закон ність прийняття рішення про порушення кримінальної спра ви, суд повинен перевіряти на ступне:

- чи були наявними на час пор ушення справи, передбачені ч .1 ст.94 КПК України приводи;

- чи були достатні дані, що вк азували на наявність ознак з лочину, як це передбачено ч.2 с т.94 КПК України;

- чи компетентна особа прийн яла рішення про порушення кр имінальної справи, як це пере дбачено ст.97 КПК України;

- чи було додержано при цьом у встановлений ст.98 КПК Україн и порядок порушення справи;

З матеріалів, на підставі як их було порушено кримінальну справу, вбачається, що привод ом для її порушення була заяв а начальника державної еколо гічної інспекції в Черкаські й області Клименка М.Г. (а.с .36-37).

Підставою до порушення кри мінальної справи були:

- акт перевірки дотримання в имог природоохоронного зако нодавства ЗАТ «Укршампіньйо н» (а.с.53-63), в якому зафіксовані п орушення у сфері охорони атм осферного повітря;

- розрахунок збитків за надн ормативні викиди забруднююч их речовин в атмосферу від ЗА Т «Укршампіньйон» за ІІ квар тал 2009 року (а.с.38-39), яким визначен а завдана шкода в сумі 39374,82 грн.;

- лист головного державного санітарного лікаря Черкаськ ої області (а.с.146), в якому зазна чено клас небезпеки хімічних речовин та вплив їх на стан жи ття та здоров' я людей;

- пояснення посадових осіб З АТ «Укршампіньйон» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.148-154), отриманих працівниками прокуратури Че ркаської області відповідно до ст.97 КПК України при провед енні перевірки заяви про вчи нений злочин.

Враховуючи викладене, суд п рийшов до висновку, що станом на 12.05.2010 року, на час винесення п останови про порушення кримі нальної справи, у Канівськог о міжрайонного прокурора бул и всі приводи і підстави до по рушення кримінальної справи по факту забруднення атмосф ерного повітря службовими ос обами ЗАТ «Укршампіньйон» за ознаками злочину, передбаче ного ч.1 ст.241 КК України. Всі вон и вказані в постанові прокур ора від 12.05.2010 р.

Зазначена постанова відпо відає вимогам ст.ст.94,97,98 КПК Укр аїни і тому підстав для її ска сування суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94,97,98, 2367, 236-8 КПК Укр аїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ЗАТ «Укр шампіньйон» ОСОБА_2 на пос танову Канівського міжрайон ного прокурора Черкаської об ласті від 12 травня 2010 року про п орушення кримінальної справ и по факту забруднення атмос ферного повітря службовими о собами ЗАТ «Укршампіньйон» з а ознаками злочину, передбач еного ч.1 ст.241 КК України - зал ишити без задоволення.

Копію постанови направити :

- Канівському міжрайонном у прокурору;

- СВ Канівського МВ УМВС Укр аїни в Черкаській області, в п ровадженні якого перебуває с права;

- скаржнику - директору ЗА Т «Укршампіньйон» ОСОБА_2 ;

- начальнику державної еко логічної інспекції в Черкась кій області Клименку М.Г.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о апеляційного суду Черкаськ ої області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий О.М. Семеняка