Постанова

від 29.10.2010 по справі 4-138

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-138/2010 р.

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Семеняки О.М.

з участю секретаря - Дашковської Н.І.

прокурора - Пампущенка В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області скаргу ОСОБА_2 на постанову Канівського міжрайонного прокурора від 12 травня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту забруднення атмосферного повітря службовими особами ЗАТ «Укршампіньйон» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.241 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Директор ЗАТ «Укршампіньйон» ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що оскаржувана ним постанова винесена прокурором з порушенням ст.97-98 КПК України без достатніх підстав, які вказують на наявність ознак злочину, зокрема:

- без підтвердження факту наднормативних викидів підприємством забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- без підтвердження факту створення небезпеки для життя, здоровя людей чи для довкілля;

- без підтвердження наявності збитків у розмірі 39374,82 грн.

Тобто, ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на відсутність підстав та фактичного існування даних, які в сукупності підтверджують наявність конкретної події, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

З урахуванням цього скаржник просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи по факту забруднення атмосферного повітря службовими особами ЗАТ «Укршампіньйон» від 12.05.2010 р. та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 скаргу підтримали та просять її задовольнити. Крім того, вони пояснили, що на час порушення кримінальної справи у прокурора були відсутні дані про забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоровя людей або довкілля речовинами ЗАТ «Укршампіньйон» у першому півріччі 2009 р.

Начальник державної екологічної інспекції в Черкаській області Клименко М.Г., за заявою якого була порушена кримінальна справа, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та вважає, що кримінальна справа порушена за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України,а винесена прокурором 12.05.2010 року постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст.98 цього Кодексу.

Просить залишити скаргу без задоволення.

Вислухавши пояснення скаржника, захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Із змісту ст.236-8 КПК України вбачається, що суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, перевіряючи законність прийняття рішення про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наступне:

- чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи;

- чи були достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, як це передбачено ч.2 ст.94 КПК України;

- чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи, як це передбачено ст.97 КПК України;

- чи було додержано при цьому встановлений ст.98 КПК України порядок порушення справи;

З матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вбачається, що приводом для її порушення була заява начальника державної екологічної інспекції в Черкаській області Клименка М.Г. (а.с.36-37).

Підставою до порушення кримінальної справи були:

- акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ЗАТ «Укршампіньйон» (а.с.53-63), в якому зафіксовані порушення у сфері охорони атмосферного повітря;

- розрахунок збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферу від ЗАТ «Укршампіньйон» за ІІ квартал 2009 року (а.с.38-39), яким визначена завдана шкода в сумі 39374,82 грн.;

- лист головного державного санітарного лікаря Черкаської області (а.с.146), в якому зазначено клас небезпеки хімічних речовин та вплив їх на стан життя та здоровя людей;

- пояснення посадових осіб ЗАТ «Укршампіньйон» ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.148-154), отриманих працівниками прокуратури Черкаської області відповідно до ст.97 КПК України при проведенні перевірки заяви про вчинений злочин.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що станом на 12.05.2010 року, на час винесення постанови про порушення кримінальної справи, у Канівського міжрайонного прокурора були всі приводи і підстави до порушення кримінальної справи по факту забруднення атмосферного повітря службовими особами ЗАТ «Укршампіньйон» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.241 КК України. Всі вони вказані в постанові прокурора від 12.05.2010 р.

Зазначена постанова відповідає вимогам ст.ст.94,97,98 КПК України і тому підстав для її скасування суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94,97,98, 2367, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ЗАТ «Укршампіньйон» ОСОБА_2 на постанову Канівського міжрайонного прокурора Черкаської області від 12 травня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту забруднення атмосферного повітря службовими особами ЗАТ «Укршампіньйон» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.241 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити:

- Канівському міжрайонному прокурору;

- СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, в провадженні якого перебуває справа;

- скаржнику директору ЗАТ «Укршампіньйон» ОСОБА_2;

- начальнику державної екологічної інспекції в Черкаській області Клименку М.Г.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий О.М. Семеняка