Вирок

від 21.05.2007 по справі 1-28/2007

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 1-28/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

„21" мая 2007 г. Терновский рай онный суд г. Кривого Рога

в составе:председательств ующего, судьи - Демиденко Ю.Ю.

при секретаре - Быховец Н.Л.

с участием прокурора - Дахно А.Ю.

представителя потерпевшей - ОСОБА_1

адвокатов - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Кривом Роге уголовное дело п о обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Кривого Рога, гр ажданина Украины, образова ние средне-специальное, в б раке не состоящего, работающ его продавцом ОАО «Универсам Кривбасе», ранее не судимого , проживающего в АДРЕСА_1,

по ст. 119ч. 1УКУкраины, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ур оженца г. Кривого Рога, гр ажданина Украины, образова ние средне-специальное, в б раке не состоящего, не работа ющего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в А ДРЕСА_2,

по ст. 296 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 работая охран ником в баре «Калев», располо женном по ул. Федоренко, д. 1-а в г. Кривом Роге, 22 августа 2005 года , примерно 01 час. 50 минут, обрати л внимание на то, что один из п осетителей бара «Калев» - О СОБА_6, находясь в зале № 1 под ошел к столу, за которым сидел ОСОБА_7, и стал наносить по следнему удары руками по гол ове.

ОСОБА_4, с целью обеспечени я безопасности граждан, нахо дившихся в помещении бара и п ресечения возникшей конфлик тной ситуации, предпринял по пытку словесно успокоить О СОБА_6, предложив последнем у успокоиться, а когда тот не о треагировал на законные треб ования ОСОБА_4, прекратить противоправные действия по отношению к ОСОБА_7, - ОСО БА_4, взял ОСОБА_6 за рукав одежды и попытался вывести е го из помещения бара. Однако ОСОБА_6, не желая подчинитьс я требованиям ОСОБА_4, нан ес ему два удара кулаком в обл асть головы и лица.

В это же время, к ним подошел ОСОБА_5, который находясь в состоянии алкогольного оп ьянения, используя данный ко нфликт в качестве незначител ьного повода для совершения хулиганских действий, не обр ащая внимание на посетителей , отдыхавших в баре, умышленно , грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу, выражая сь нецензурной бранью, подош ел к ОСОБА_6, и из хулиганск их побуждений, проявляя особ ую дерзость, нанес ему удар ку лаком в область лица, причини в ОСОБА_6 телесные поврежд ения, в виде рваной раны левог о угла рта, которые согласно з аключения судебно-медицинск ой экспертизы № 2388/841 от 21.09.2005года, по своему характеру относят ся к легким телесным поврежд ениям.

Далее ОСОБА_5, не реагиру я на требования граждан, прек ратить хулиганские действия , продолжал выражаться нецен зурной бранью в адрес ОСОБА _6

ОСОБА_4, обратив внимание, что ОСОБА_6 не оказывает с опротивления ОСОБА_5, прим ерно в 02 часа 00 минут, умышленно нанес удар кулаком в голову ОСОБА_6, при этом не предвидя возможности наступления общ ественно опасных последстви й своего деяния в виде смерти , однако при этом должен был и мог предвидеть эти последств ия. От нанесенного ОСОБА_4 удара рукой в область головы ОСОБА_6 упал, ударившись з атылочной частью головы о тв ердую поверхность пола, и пот ерял сознание. Он же, продолжа я свои преступные действия, п одошел к лежащему на полу О СОБА_6, и умышленно нанес уда р обутой ногой в голову ОСО БА_6

В результате падения и удар а затылочной частью головы о твердый пол, ОСОБА_6 получ ил тяжкие телесные поврежден ия в виде ушибленной раны зат ылочной области, кровоизлиян ия в мягкие покрытия правой т еменной области, перелома ко стей основания черепа и повр еждения содержимого головно го мозга, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой т равмы, в результате которых ІНФОРМАЦІЯ_6 наступила сме рть потерпевшего.

В результате преступных де йствий ОСОБА_4 причинил ОСОБА_6 телесные поврежден ия в виде: ушибленной раны пра вой брови и кровоизлияние в м ягкие покрытия левой затылоч ной области, которые согласн о заключению судебно-медицин ской экспертизы № 2388 от 21.09.2005 год а по своему характеру относя тся к легким телесным повреж дениям, а также телесные повр еждения в виде: ушибленной ра ны затылочной области, крово излияния в мягкие покрытия п равой теменной области, пере лома костей основания черепа и повреждения содержимого г оловного мозга, входящие в ко мплекс закрытой черепно-мозг овой травмы, и по своему харак теру относящиеся к категории тяжких телесных повреждений , в результате которых ІНФО РМАЦІЯ_6 наступила смерть п отерпевшего.

ОСОБА_5 22 августа 2005 года в 01 ч ас. 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нах одясь в баре «Калев» по ул. Фед оренко д. 1-а в г. Кривом Роге, в х оде распития спиртных напитк ов, обратил внимание на конфл иктную ситуацию, возникшую м ежду охранником бара ОСОБА _4 и посетителем бара ОСОБ А_6 Используя данный конфли кт в качестве незначительног о повода для совершения хули ганских действий, не обращая внимания на посетителей, отд ыхавших в указанном баре, умы шленно, грубо нарушая общест венный порядок по мотивам яв ного неуважения к обществу, в ыражаясь нецензурной бранью , подошел к ОСОБА_6, и из хул иганских побуждений, проявля я особую дерзость, нанес ему у дар кулаком в лицо, причинив ОСОБА_6 телесные поврежден ия, в виде рваной раны левого у гла рта, которые согласно зак лючения судебно-медицинской экспертизы по своему характ еру относятся к легким телес ным повреждениям.

Далее, ОСОБА_5, не реагиру я на требования граждан прек ратить хулиганские действия , продолжал выражаться нецен зурной бранью в адрес ОСОБА _6

Примерно в 02 часов 05 минут, по сетитель бара - ОСОБА_9, пот ребовал от ОСОБА_5 прекрат ить хулиганские действия, од нако ОСОБА_5, не реагируя н а законные требования ОСОБ А_9, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выраж ая явное неуважение к общест ву, проявляя особую дерзость , нанес ОСОБА_9 не менее 2-х у даров кулаком в область голо вы, причинив последнему физи ческую боль.

В результате хулиганских д ействий длительно и упорно н е прекращавшихся около 10 мину т, ОСОБА_5, грубо нарушил об щественный порядок по мотива м явного неуважения к общест ву, сорвал нормальную деятел ьность бара «Калев».

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_4 по измененно му обвинению со ст. 121 ч.2 УК Укра ины на ст. 119 ч. 1 УК Украины винов ным себя не признал. Пояснил ч то действовал в состоянии не обходимой обороны. 21.08.2005 г. он вы полнял обязанности охранник а в баре «Калев», около 20.00 час. в бар пришли ОСОБА_9, ОСОБ А_6 и ОСОБА_11. Около 24 час. в озле окна у входа в помещение бара, он увидел как ОСОБА_9 избивает ОСОБА_7, наносит последнему удары кулаками п о голове. Он и второй охранник ОСОБА_12 пресекли действи я ОСОБА_9 и конфликт был ул ажен. ОСОБА_9 и ОСОБА_6 н аходились в состоянии алкого льного опьянения и примерно через час он увидел как ОСО БА_6, находясь возле столика за которым сидит ОСОБА_7, н аносит сидящему ОСОБА_7 уд ары кулаками по голове и туло вищу. ОСОБА_7 начинает защ ищаться, встает и «отмахивае тся» руками, один из ударов по падает ОСОБА_6 по лицу. Он р ешил пресечь действия ОСОБ А_6, схватил последнего, одна ко ОСОБА_6 нанес ему удар к улаком в голову, он вновь обхв атил ОСОБА_6, однако тот вы рвался и нанес ему второй уда р кулаком в голову. ОСОБА_6 стал замахиваться для треть его удара, однако он увернулс я и нанес ему удар кулаком в ли цо от которого ОСОБА_6 упа л на пол и потерял сознание. Но гой лежащего ОСОБА_6 он не бил, как не бил указанного пот ерпевшего ОСОБА_5. После т ого как ОСОБА_6 упал, перес тала играть музыка, включилс я свет, потерпевшему стали ок азывать помощь. Считает, что з ащищался от действий ОСОБА _6.

Подсудимый ОСОБА_5 вино вным себя не признал, пояснил , что находясь в баре с 22.00 час. пи л пиво и около полуночи увиде л как ОСОБА_6, который был в состоянии алкогольного опья нения, что было видно по его ко ординации движений, бьет сид ящего за столиком ОСОБА_7, который также был пьян, в обла сть головы и плеч, сказал об эт ом ОСОБА_4. Когда ОСОБА_4 стал пресекать действия О СОБА_6, к ним сразу подскочил и друзья ОСОБА_6 - ОСОБА_9 и ОСОБА_11. Тогда он так же вмешался, стал толкать О СОБА_9 к выходу, они действит ельно взаимно оскорбляли дру г друга с ОСОБА_9, однако ни ОСОБА_9 ни ОСОБА_6 он не бил. Выталкивая ОСОБА_9, он не видел конфликт ОСОБА_4 и ОСОБА_6, затем включился свет, он увидел лежащего ОС ОБА_6 и ОСОБА_9 направилс я к потерпевшему.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми, суд считает их в иновность доказанной, что по дтверждается совокупностью исследованных доказательст в по делу.

Потерпевшая ОСОБА_14, кот орая согласна с изменением о бвинения ОСОБА_4 со ст. 121 ч.2 УК Украины на ст. 119 ч. 1 УК Украин ы пояснила суду, что она с сыно м ОСОБА_6 являются граждан ами Германии, где и прожив ают, периодически приезжая н а Украину. Около 21 час. ее сын со своим другом ОСОБА_9 поше л в бар «Калев» и ночью она узн ала, что сын доставлен в больн ицу с телесными повреждениям и, от которых умер. Считает, чт о ОСОБА_4 должен понести с трогое наказание, поскольку от его удара сын упал, и от уда ра головой об пол наступила с мерть.

Пояснениями потерпевшего ОСОБА_9 согласно которых о н с друзьями ОСОБА_6 и ОС ОБА_11, с которыми ранее заним ались боксом с 21.00 час, находили сь в баре «Калев» где пили пив о. С ними за столиком сидели дв е девушки ОСОБА_16 и ОСОБ А_17 /ОСОБА_16 и ОСОБА_17/. ОСОБА_6 пошел к барной стой ке, поскольку у них закончило сь пиво и он увидел как ОСОБ А_6 конфликует с ОСОБА_7 с идящим за столиком, однако ОСОБА_6 ударов ОСОБА_7 не наносил. Он не знает почему ме жду ними возник конфликт. Он у видел как к ОСОБА_6 подоше л ОСОБА_7, стал оттаскиват ь ОСОБА_6 от ОСОБА_7 и на нес ОСОБА_6 удар кулаком в голову. Тогда он вмешался в драку, стал отталкивать О СОБА_4 и увидел как появился ОСОБА_5 и нанес ОСОБА_6 удар кулаком в лицо, от которо го тот упал. Хотя свидетели и п одсудимый ОСОБА_4 указыва ют, что ОСОБА_6 упал от удар а ОСОБА_4, он считает, что ОСОБА_6 упал от удара ОСОБ А_5. Когда он склонился над ле жащим ОСОБА_6, то ОСОБА_5 нанес ему два удара кулаком в область головы сзади.

Пояснениями свидетеля ОС ОБА_11 по которым он находилс я в баре вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_9, видел как ОСОБА_6 подошел к столику за которы м сидел ОСОБА_7, начал выта сквать того из-за стола. К ним подошел ОСОБА_7, стал прес екать действия ОСОБА_6, от талкивать его, а затем нанес ОСОБА_6 удар в область голов ы. Затем вмешался ОСОБА_9, с тал выяснять отношения с ОС ОБА_4, а ОСОБА_6 отошел в ст орону. В это время подошел О СОБА_5 нанес удар ОСОБА_6 в голову, от этого удара ОСО БА_6 упал на спину ударившис ь головой. Тогда ОСОБА_4 от бежал от ОСОБА_9 к лежащем у ОСОБА_6 и нанес тому удар ногой в голову. Всего он видел как наносились ОСОБА_6 3 уд ара: один удар ОСОБА_5 кула ком в голову и 2 удара ОСОБА_4 -кулаком в область головы и ногой в область головы.

Пояснениями свидетеля ОС ОБА_16 пояснившей, что они с ОСОБА_17 сидели за столиком в месте с знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9. ОСОБ А_6 отлучился, отсутствовал около 5-10 минут и тут со своего столика она увидела, что на та нцполе началась драка. ОСОБ А_4 отталкивал руками ОСОБ А_6, в драку вмешались ОСОБ А_11 и ОСОБА_9. ОСОБА_4 и ОСОБА_6 отошли немного в ст орону от остальных и она увид ела как ОСОБА_4 нанес удар ОСОБА_6 в область лица и то т упал. После того как ОСОБА _6 упал, ОСОБА_4 нанес ему у дар ногой. Куда точно пришелс я удар она не видела, однако яс но видела замах ногой. Аналог ичными пояснениями ОСОБА_16 на досудебном следствии л.д . 27-28 т.1, где она указывает, что ОСОБА_5 подошел к остальным когда ОСОБА_6 уже лежал и н икого не бил.

Поснениями свидетеля ОСО БА_17, знакомой ОСОБА_9 и ОСОБА_6, по которым вместе с ОСОБА_16, указанными знаком ыми и ОСОБА_11 они отдыхали в баре «Калев» употребляли с пиртные напитки. Примерно ок оло 01 часа началась драка, она увидела стоящих ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 , затем увидела как ОСОБА_4 ударил ОСОБА_6 в голову и тот упал, после чего обошел ле жащего ОСОБА_6 и нанес ему удар ногой, как ей показалось по туловищу. Действий ОСОБ А_5 она не видела.

Будучи допрошенной на досу дебном следствии л.д.36-37 т.2 ОС ОБА_17 поясняла, что после тог о как ОСОБА_6 упал от удара охранника ОСОБА_4, к нему в начале подошел ОСОБА_9, по днял и посмотрел его голову и отошел. Лишь после этого к О СОБА_6 подбежал ОСОБА_4 и нанес ему удар ногой, как ей к азалось даже 2 удара. После это го в зале выключили музыку и с пецэффекты и она увидела как рядом находящаяся девушка н аклонилась над ОСОБА_6 при подняла его голову и стала вы тирать кровь.

Пояснениями свидетеля ОС ОБА_18 согласно которых она н е знакома с потерпевшими и по дсудимыми, и вместе со своим м ужем, а также супругами ОСО БА_19 и ОСОБА_22 сидели за с толиком рядом с которым и про изошел конфликт. Инициатором драки был ОСОБА_6, который был в состоянии алкогольног о опьянения выражался неценз урной бранью, угрожал и нанес удар в голову ОСОБА_4, отош ел и замахнулся для второго у дара. ОСОБА_4 с целью защит ы правой рукой нанес удар в го лову ОСОБА_6 отчего тот уп ал и ударился головой об пол п рямо у ее но г. Она склонилась над ОСОБА_6, приподняла го лову, увидела кровь у него на з атылке, их окружили присутст вующие, включили свет. Аналог ичными пояснениями ОСОБА_18 на досудебном следствии л.д . 100 т.1, 19-21 т.2, уточненными в ходе во спроизведения обсановки и об стоятельсв события л.д. 12-14 т.2, гд е она также поясняет, что ОС ОБА_6 стал наносить удары « ОСОБА_7» /ОСОБА_7/ сидящем у за столиком рядом с ними и по сле этого в драку вмешался ОСОБА_7. За столиком вместе с ОСОБА_9 /»ОСОБА_9»/ и О СОБА_6, находился также паре нь по имени ОСОБА_20, кличка «ОСОБА_20».

Пояснениями свидетелей О СОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_22 по которым по соседству с их столиком за столом сидел пар ень /ОСОБА_7/ и склонившись на стол спал. К нему подошел ОСОБА_6 и стал наносить ему у дары руками примерно около т рех. К ним подошел охранник ОСОБА_7 и стал оттаскивать ОСОБА_6, который сопротивля лся по его координации было в идно, что он пьян, ударил ОСО БА_4, однако тот устоял на ног ах, тогда ОСОБА_6 нанес О СОБА_4 второй удар. В ответ ОСОБА_4 нанес ему удар кулак ом в лицо и ОСОБА_6 упал ряд ом с их столиком, сильно удари вшись задней частью головы о б пол. Подбежали посетители, в ключили свет, ОСОБА_6 стал и оказывать помощь. Аналогич ные пояснения свидетели дава ли в ходе досудебного следст вия л.д. 101-102 т.1, 15-18 т.2. Их пояснения были уточнены в ходе воспрои зведения обстановки и обстоя тельств события л.д.8-11, 1-4 т.2.

Пояснениями свидетеля ОС ОБА_23, который стоял у барной стойки и видел как на танцпол е охранник бара ОСОБА_4 и ОСОБА_6 стали толкать друг д руга, ОСОБА_4 нанес ОСОБА _6 удар кулаком в лицо, тот уп ал, ударившись головой об пол . Однако будучи допрошенным н а досудебном следствии л.д.24 т .1, ОСОБА_23 также пояснял, чт о после падения ОСОБА_6 к н ему подскочили ОСОБА_9 и ОСОБА_5. ОСОБА_9 стал успо каивать ОСОБА_4, а ОСОБА_ 5 нанес ОСОБА_9 удар кула ком в голову. После этого в кон фликт вмешался ОСОБА_11, пы тался успокоить ОСОБА_5 и в это вемя ОСОБА_4 подошел к лежащему ОСОБА_6 и нанес ему удар ногой в голову. Впосл едствии ОСОБА_23 изменил с вои пояснения л.д.156 т.1, указыва я, что ОСОБА_5 не бил ОСОБ А_9, а ОСОБА_4 не наносил уд ар ногой ОСОБА_6, однако пр ичину изменения показаний су ду и следствию объяснить не м о г.

Пояснениями свидетеля ОС ОБА_7 по которым на лестничн ой площадке бара он выходил н а улицу, и случайно толкнул ОСОБА_9. Вернувшись в бар на входе встретил ОСОБА_20 и п очувствовал чью-то руку, обер нувшись увидел ОСОБА_9, ко торый нанес ему удар кулаком в лицо, рядом с ОСОБА_9 стоя л как он предполагает ОСОБА _6, которого он ранее не знал, указанные события видел ОС ОБА_20, а действия ОСОБА_9 б ыли пресечены охранниками ба ра. После этого он пошел за сво й столик и заснул, поскольку н аходился в состоянии опьянен ия. Проснулся от ударов, стал з акрываться руками, наносящег о удары парня кто-то оттащил о т него и он не рассмотрел его л ица. В баре началась суматоха и он сразу же ушел. Со слов О СОБА_20 узнал, что удары ему н аносил ОСОБА_6. Аналогичны ми пояснениями ОСОБА_7 на досудебном следствии л.д.ЗЗ т .1. Пояснения ОСОБА_7 подтве рдил в судебном заседании и в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_12, также в ыполнявший обязанности охра нника л.д.39 т.1.

Пояснениями свидетеля ОС ОБА_20 согласно которых у вхо да в бар около 00 час. он увидел к ак ОСОБА_9 предъявляет пре тензии ОСОБА_7, говоря что бы тот «нормально ходил», ряд ом стоял ОСОБА_6. ОСОБА_9 нанес ОСОБА_7 удар кулако м в лицо, ОСОБА_7 извинялся , здесь подошли охранники и пр едотвратили драку. ОСОБА_7 рассказал ему, что на лестниц е случайно толкнул ОСОБА_9 . После этого ОСОБА_7 пошел сел за свой столик, а он пошел за свой столик. Впоследствии по предложению ОСОБА_9 он и сдвинули столы и сидели одн ой компанией, где находились две девушки, ОСОБА_6 и ОС ОБА_11 и ОСОБА_9. Он был тре зв, поскольку не пьет, все оста льные находились в состоянии опьянения. Сидя за столом О СОБА_6 увидел ОСОБА_7 спя щего за столом, хотел взять бу тылки с пивом и пойти дальше « разобраться» с ним, однако ОСОБА_9 отговорил его брать бутылку и ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_7 и разу стал нанос ить тому удары. ОСОБА_7, кот орый был пьян, стал закрывать лицо руками, вставать. В это в ремя подошел ОСОБА_7 стал его успокаивать и ОСОБА_6 стал наносить удары ОСОБА_4 . В ответ ОСОБА_4 ударил ОСОБА_6 один раз, тот упал и с ильно ударился головой об по л, он даже услышал звук удара. После этого в конфликт вмеша лся ОСОБА_9. После случивш егося он явился в милицию, одн ако ему стали указывать каки е надо давать пояснения, поэт ому он написал, что ничего не в идел /объяснение л.д.19 т.1/.

После допроса ОСОБА_20, су дом повторно была допрошена свидетель ОСОБА_16., котора я, как и свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_21 подтвердили нахо ждение его в баре во время кон фликта, поэтому суд считает п ояснения свидетеля ОСОБА_20 достоверными, несмотря на т о, что свидетель не был допрош ен в ходе досудебного следст вия.

Заключением судебно-медиц инской экспертизы л.д. 148-151 т.1 по выводам которой, у ОСОБА_6 обнаружены телесные повреж дения: в области головы в виде ушибленной раны затылочной области, кровоизлияния в мяг кие покровы правой теменной области, перелома костей осн ования черепа с повреждением вещества головного мозга, вх одящие в комплекс закрытой ч ерепно-мозговой травмы, кото рые относятся к тяжким телес ным повреждениям, опасным дл я жизни, от которых наступила смерть потерпевшего. Анатом ическая локализация, характе р и морфологические особенно сти черепно-мозговой травмы, указывают на наиболее вероя тный механизм ее образования при падении потерпевшего с в ысоты собственного роста с п оследующим ударом правой зат ылочной областью о твердую п оверхность. Повреждения в ви де ушитой ушибленной раны пр авой брови, ушитой раны левог о угла рта, кровоподтек в мягк ие покровы левой затылочной области относятся к легким т елесным повреждениям. В цело м на трупе имеется 4 места прил ожения физической силы - обла сть правой брови, левый угол р та, правая и левая затылочная область. Потерпевший находи лся в легкой степени алкогол ьного опьянения.

При воспроизведении обста новки и обстоятельств событи я с участием судебно-медицин ского эксперта л.д.79-86, 87-89 т.1, ОС ОБА_4 и ОСОБА_5 уточнили с вои пояснения. ОСОБА_4 пок азал на месте нанесение одно го удара ОСОБА_6, ОСОБА_5 отрицал нанесениея каких-ли бо ударов. Однако пояснения ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в части нанесения ударов ОСОБА_6 н е охватывают весь комплекс т елесных повреждений причине нных ОСОБА_6, как установл ено заключением судебно-меди цинской экспертизы.

Допрошенный эксперт ОСОБ А_24 разъяснил заключение, ук азав что закрытая черепно-мо зговая травма возникла у пот ерпевшего от падения с высот ы собственного роста и ударо м правой затылочной областью о твердую преобладающую пов ерхность, возникло явление « противоудара», образовани е указанных телесных повре ждений при прямом ударе нево зможно. Кровоподтек в левой з атылочной области носит обши рный характер, однако он обра зовался от удара тупым тверд ым предметом с ограниченной поверхностью, его образовани е при падении маловероятно. П отерпевшему было нанесено не менее 2-х ударов в область лиц а и удар в левую затылочную об ласть.

Суд критически относится к пояснениям потерпевшего О СОБА_9 и свидетеля ОСОБА_11 , относительно действий ОС ОБА_5 по отношению к ОСОБА _6, а также законности действ ий самого ОСОБА_6. Последн ие в судебном заседании, в ход е воспроизведения обстановк и и обстоятельств события л.д .64-70, 71-78 т.1, а также в ходе очных ста вок л.д.30-31, 32 т.1, указывают что О СОБА_6 упал от удара ОСОБА _5. Однако их пояснения проти воречат доказательствам соб ранным в ходе досудебного сл едствия, доказательствам исс ледованным в судебном заседа нии, их пояснения противореч ат предъявленному обвинению , поскольку пояснениями подс удимого ОСОБА_4 и показани ями свидетелей ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_1 7, ОСОБА_22, ОСОБА_21 уста новлено, что ОСОБА_6 упал о т удара ОСОБА_4.

Согласно заключения судеб но-медицинской экспертизы л. д.58 т.1, ОСОБА_4 было нанесено не менее 2-х ударов в область г оловы и лица, ему были причине ны ушибы мягких тканей голов ы и лица, относящиеся к легким телесным повреждениям.

Таким образом, органом досу дебного следствием обоснова нно было вынесено постановле ние об отказе в возбуждении у головного дела в отношении ОСОБА_6 в связи с его смертью , его действия по отношению к ОСОБА_7 и ОСОБА_4, сопрот ивление лицу пресекающему ху лиганские действия, квалифиц ированы как хулиганство по с т. 296 ч.3 УК Украины л.д.56 т.2.

В связи с противоправными д ействиями ОСОБА_6 было так же отказано в возбуждении уг оловного дела по хулиганству в отношении ОСОБА_4 л.д.52 т.2, действия ОСОБА_5 переквал ифицированы со ст. 296 ч.2 на ст. 296 ч . 1 УК Украины в части отсутств ия квалифицирующего признак а - хулиганства совершенного группой лиц.

Таким образом пояснения ОСОБА_4 относительно ударов нанесенных ему ОСОБА_6 по дтверждаются совокупностью иных доказательств.

Однако действия ОСОБА_4 не являются необходимой обо роной, как поясняет подсудим ый. Пояснениями потерпевшего ОСОБА_9 и свидетеля ОСОБ А_11, а также пояснениями свид етеля ОСОБА_23, ОСОБА_16 и ОСОБА_17, которые подтверж дены данными судебно-медицин ского исследования, установл ено, что ОСОБА_6 нанесли по одному удару в голову и ОСО БА_5 и ОСОБА_4. Указанные о бстоятельства влияют на реал ьное соотношение сил.

Кроме того, ОСОБА_4 после того как ОСОБА_6 упал посл е его удара, нанес последнему удар ногой в голову, что подтв ерждается наличием у потерпе вшего телесных повреждений в области лица и затылочной об ласти, а потерпевший ОСОБА_ 6 в момент нанесения ему уда ра уже не предпринимал актив ных действий.

Пояснениями потерпевшего ОСОБА_9, подтвержденными и м в ходе очной ставки с ОСОБ А_5 л.д.36-37 т.1, а также пояснения ми свидетеля ОСОБА_23 подт верждается, что ОСОБА_5 из хулиганских побуждений нане с два удара ОСОБА_9.

Таким образом ОСОБА_4, на нося со значительной силой у дар в голову ОСОБА_6, котор ый был в состоянии алкогольн ого опьянения, не предвидел в озможности наступления обще ственно-опасных последствий в виде смерти, однако должен б ыл и мог их предвидеть.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считае т ОСОБА_4 виновным и его де йствия правильно квалифицир ованными по ст. 119 ч. 1 УК Украины , по признакам убийства, совер шенного по неосторожности. С уд считает виновным ОСОБА_5 по ст. 296 ч. 1 УК Украины по приз накам хулиганства, то есть гр убого нарушения общественно го порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопро вождаемого особой дерзостью , выразившейся в причинении т елесных повреждений ОСОБА _6

При назначении наказания п одсудимым суд учитывает, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ранее не судимы, по месту жительств а, а ОСОБА_4 и по месту работ ы характеризуются положител ьно, потерпевший ОСОБА_9 п ретензий к подсудимому ОСО БА_5 не имеет.

В качестве смягчающего нак азание обстоятельства, суд у читывает противоправность в действиях потерпевшего ОС ОБА_6 С учетом степени тяжес ти совершенных преступлений , совершение ОСОБА_5 прест упления в состоянии алкоголь ного опьянения, личности под судимых, обстоятельств отягч ающих и смягчающих наказание , суд считает необходимым и до статочным назначить обоим по дсудимым наказание в виде ог раничения свободы в пределах санкции статей. ОСОБА_5 сл едует от уголовного наказани я освободить с испытательным сроком в соответствии со ст. 7 5 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать вино вным и назначить наказание п о ст. 119 ч. 1 УК Украины - 3 года огра ничения свободы в уголовно-и сполнительном учреждении от крытого типа.

ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание по ст. 2 96 ч. 1 УК Украины - 1 год ограничен ия свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от наказания осво бодить с испытательным сроко м на 1 год, обязав не выезжать з а пределы Украины для постоя нного места жительства, без у ведомления органов уголовно -исполнительной системы, сво его места жительства не меня ть.

Меру пресечения осужденны м оставить подписку о невыез де до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4 , нахождение его под стражей с 29 августа 2005 г. по 01 сентября 2005 г. включительно из расчета одно го дня лишения свободы, за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжало ван в Апелляционный суд Днеп ропетровской области через Т ерновский районный суд г. Кри вого Рога в течение пятнадца ти суток с дня оглашения.