Вирок

від 21.05.2007 по справі 1-28/2007

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 1-28/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

„21" мая 2007 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога

в составе:председательствующего, судьи - Демиденко Ю.Ю.

при секретаре - Быховец Н.Л.

с участием прокурора - Дахно А.Ю.

представителя потерпевшей - ОСОБА_1

адвокатов - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, образование средне-специальное, в браке не состоящего, работающего продавцом ОАО «Универсам Кривбасе», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

по ст. 119ч. 1УКУкраины, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, образование средне-специальное, в браке не состоящего, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_2,

по ст. 296 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 работая охранником в баре «Калев», расположенном по ул. Федоренко, д. 1-а в г. Кривом Роге, 22 августа 2005 года, примерно 01 час. 50 минут, обратил внимание на то, что один из посетителей бара «Калев» - ОСОБА_6, находясь в зале № 1 подошел к столу, за которым сидел ОСОБА_7, и стал наносить последнему удары руками по голове.

ОСОБА_4, с целью обеспечения безопасности граждан, находившихся в помещении бара и пресечения возникшей конфликтной ситуации, предпринял попытку словесно успокоить ОСОБА_6, предложив последнему успокоиться, а когда тот не отреагировал на законные требования ОСОБА_4, прекратить противоправные действия по отношению к ОСОБА_7, - ОСОБА_4, взял ОСОБА_6 за рукав одежды и попытался вывести его из помещения бара. Однако ОСОБА_6, не желая подчиниться требованиям ОСОБА_4, нанес ему два удара кулаком в область головы и лица.

В это же время, к ним подошел ОСОБА_5, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя данный конфликт в качестве незначительного повода для совершения хулиганских действий, не обращая внимание на посетителей, отдыхавших в баре, умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, выражаясь нецензурной бранью, подошел к ОСОБА_6, и из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, нанес ему удар кулаком в область лица, причинив ОСОБА_6 телесные повреждения, в виде рваной раны левого угла рта, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2388/841 от 21.09.2005года, по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям.

Далее ОСОБА_5, не реагируя на требования граждан, прекратить хулиганские действия, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_6

ОСОБА_4, обратив внимание, что ОСОБА_6 не оказывает сопротивления ОСОБА_5, примерно в 02 часа 00 минут, умышленно нанес удар кулаком в голову ОСОБА_6, при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде смерти, однако при этом должен был и мог предвидеть эти последствия. От нанесенного ОСОБА_4 удара рукой в область головы ОСОБА_6 упал, ударившись затылочной частью головы о твердую поверхность пола, и потерял сознание. Он же, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему на полу ОСОБА_6, и умышленно нанес удар обутой ногой в голову ОСОБА_6

В результате падения и удара затылочной частью головы о твердый пол, ОСОБА_6 получил тяжкие телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, кровоизлияния в мягкие покрытия правой теменной области, перелома костей основания черепа и повреждения содержимого головного мозга, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате которых ІНФОРМАЦІЯ_6 наступила смерть потерпевшего.

В результате преступных действий ОСОБА_4 причинил ОСОБА_6 телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой брови и кровоизлияние в мягкие покрытия левой затылочной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2388 от 21.09.2005 года по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, а также телесные повреждения в виде: ушибленной раны затылочной области, кровоизлияния в мягкие покрытия правой теменной области, перелома костей основания черепа и повреждения содержимого головного мозга, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, и по своему характеру относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, в результате которых ІНФОРМАЦІЯ_6 наступила смерть потерпевшего.

ОСОБА_5 22 августа 2005 года в 01 час. 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Калев» по ул. Федоренко д. 1-а в г. Кривом Роге, в ходе распития спиртных напитков, обратил внимание на конфликтную ситуацию, возникшую между охранником бара ОСОБА_4 и посетителем бара ОСОБА_6 Используя данный конфликт в качестве незначительного повода для совершения хулиганских действий, не обращая внимания на посетителей, отдыхавших в указанном баре, умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, выражаясь нецензурной бранью, подошел к ОСОБА_6, и из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, нанес ему удар кулаком в лицо, причинив ОСОБА_6 телесные повреждения, в виде рваной раны левого угла рта, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям.

Далее, ОСОБА_5, не реагируя на требования граждан прекратить хулиганские действия, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_6

Примерно в 02 часов 05 минут, посетитель бара - ОСОБА_9, потребовал от ОСОБА_5 прекратить хулиганские действия, однако ОСОБА_5, не реагируя на законные требования ОСОБА_9, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, нанес ОСОБА_9 не менее 2-х ударов кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль.

В результате хулиганских действий длительно и упорно не прекращавшихся около 10 минут, ОСОБА_5, грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сорвал нормальную деятельность бара «Калев».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 по измененному обвинению со ст. 121 ч.2 УК Украины на ст. 119 ч. 1 УК Украины виновным себя не признал. Пояснил что действовал в состоянии необходимой обороны. 21.08.2005 г. он выполнял обязанности охранника в баре «Калев», около 20.00 час. в бар пришли ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_11. Около 24 час. возле окна у входа в помещение бара, он увидел как ОСОБА_9 избивает ОСОБА_7, наносит последнему удары кулаками по голове. Он и второй охранник ОСОБА_12 пресекли действия ОСОБА_9 и конфликт был улажен. ОСОБА_9 и ОСОБА_6 находились в состоянии алкогольного опьянения и примерно через час он увидел как ОСОБА_6, находясь возле столика за которым сидит ОСОБА_7, наносит сидящему ОСОБА_7 удары кулаками по голове и туловищу. ОСОБА_7 начинает защищаться, встает и «отмахивается» руками, один из ударов попадает ОСОБА_6 по лицу. Он решил пресечь действия ОСОБА_6, схватил последнего, однако ОСОБА_6 нанес ему удар кулаком в голову, он вновь обхватил ОСОБА_6, однако тот вырвался и нанес ему второй удар кулаком в голову. ОСОБА_6 стал замахиваться для третьего удара, однако он увернулся и нанес ему удар кулаком в лицо от которого ОСОБА_6 упал на пол и потерял сознание. Ногой лежащего ОСОБА_6 он не бил, как не бил указанного потерпевшего ОСОБА_5. После того как ОСОБА_6 упал, перестала играть музыка, включился свет, потерпевшему стали оказывать помощь. Считает, что защищался от действий ОСОБА_6.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя не признал, пояснил, что находясь в баре с 22.00 час. пил пиво и около полуночи увидел как ОСОБА_6, который был в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его координации движений, бьет сидящего за столиком ОСОБА_7, который также был пьян, в область головы и плеч, сказал об этом ОСОБА_4. Когда ОСОБА_4 стал пресекать действия ОСОБА_6, к ним сразу подскочили друзья ОСОБА_6 - ОСОБА_9 и ОСОБА_11. Тогда он также вмешался, стал толкать ОСОБА_9 к выходу, они действительно взаимно оскорбляли друг друга с ОСОБА_9, однако ни ОСОБА_9 ни ОСОБА_6 он не бил. Выталкивая ОСОБА_9, он не видел конфликт ОСОБА_4 и ОСОБА_6, затем включился свет, он увидел лежащего ОСОБА_6 и ОСОБА_9 направился к потерпевшему.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми, суд считает их виновность доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Потерпевшая ОСОБА_14, которая согласна с изменением обвинения ОСОБА_4 со ст. 121 ч.2 УК Украины на ст. 119 ч. 1 УК Украины пояснила суду, что она с сыном ОСОБА_6 являются гражданами Германии, где и проживают, периодически приезжая на Украину. Около 21 час. ее сын со своим другом ОСОБА_9 пошел в бар «Калев» и ночью она узнала, что сын доставлен в больницу с телесными повреждениями, от которых умер. Считает, что ОСОБА_4 должен понести строгое наказание, поскольку от его удара сын упал, и от удара головой об пол наступила смерть.

Пояснениями потерпевшего ОСОБА_9 согласно которых он с друзьями ОСОБА_6 и ОСОБА_11, с которыми ранее занимались боксом с 21.00 час, находились в баре «Калев» где пили пиво. С ними за столиком сидели две девушки ОСОБА_16 и ОСОБА_17 /ОСОБА_16 и ОСОБА_17/. ОСОБА_6 пошел к барной стойке, поскольку у них закончилось пиво и он увидел как ОСОБА_6 конфликует с ОСОБА_7 сидящим за столиком, однако ОСОБА_6 ударов ОСОБА_7 не наносил. Он не знает почему между ними возник конфликт. Он увидел как к ОСОБА_6 подошел ОСОБА_7, стал оттаскивать ОСОБА_6 от ОСОБА_7 и нанес ОСОБА_6 удар кулаком в голову. Тогда он вмешался в драку, стал отталкивать ОСОБА_4 и увидел как появился ОСОБА_5 и нанес ОСОБА_6 удар кулаком в лицо, от которого тот упал. Хотя свидетели и подсудимый ОСОБА_4 указывают, что ОСОБА_6 упал от удара ОСОБА_4, он считает, что ОСОБА_6 упал от удара ОСОБА_5. Когда он склонился над лежащим ОСОБА_6, то ОСОБА_5 нанес ему два удара кулаком в область головы сзади.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_11 по которым он находился в баре вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_9, видел как ОСОБА_6 подошел к столику за которым сидел ОСОБА_7, начал вытасквать того из-за стола. К ним подошел ОСОБА_7, стал пресекать действия ОСОБА_6, отталкивать его, а затем нанес ОСОБА_6 удар в область головы. Затем вмешался ОСОБА_9, стал выяснять отношения с ОСОБА_4, а ОСОБА_6 отошел в сторону. В это время подошел ОСОБА_5 нанес удар ОСОБА_6 в голову, от этого удара ОСОБА_6 упал на спину ударившись головой. Тогда ОСОБА_4 отбежал от ОСОБА_9 к лежащему ОСОБА_6 и нанес тому удар ногой в голову. Всего он видел как наносились ОСОБА_6 3 удара: один удар ОСОБА_5 кулаком в голову и 2 удара ОСОБА_4 -кулаком в область головы и ногой в область головы.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_16 пояснившей, что они с ОСОБА_17 сидели за столиком вместе с знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9. ОСОБА_6 отлучился, отсутствовал около 5-10 минут и тут со своего столика она увидела, что на танцполе началась драка. ОСОБА_4 отталкивал руками ОСОБА_6, в драку вмешались ОСОБА_11 и ОСОБА_9. ОСОБА_4 и ОСОБА_6 отошли немного в сторону от остальных и она увидела как ОСОБА_4 нанес удар ОСОБА_6 в область лица и тот упал. После того как ОСОБА_6 упал, ОСОБА_4 нанес ему удар ногой. Куда точно пришелся удар она не видела, однако ясно видела замах ногой. Аналогичными пояснениями ОСОБА_16 на досудебном следствии л.д. 27-28 т.1, где она указывает, что ОСОБА_5 подошел к остальным когда ОСОБА_6 уже лежал и никого не бил.

Поснениями свидетеля ОСОБА_17, знакомой ОСОБА_9 и ОСОБА_6, по которым вместе с ОСОБА_16, указанными знакомыми и ОСОБА_11 они отдыхали в баре «Калев» употребляли спиртные напитки. Примерно около 01 часа началась драка, она увидела стоящих ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, затем увидела как ОСОБА_4 ударил ОСОБА_6 в голову и тот упал, после чего обошел лежащего ОСОБА_6 и нанес ему удар ногой, как ей показалось по туловищу. Действий ОСОБА_5 она не видела.

Будучи допрошенной на досудебном следствии л.д.36-37 т.2 ОСОБА_17 поясняла, что после того как ОСОБА_6 упал от удара охранника ОСОБА_4, к нему вначале подошел ОСОБА_9, поднял и посмотрел его голову и отошел. Лишь после этого к ОСОБА_6 подбежал ОСОБА_4 и нанес ему удар ногой, как ей казалось даже 2 удара. После этого в зале выключили музыку и спецэффекты и она увидела как рядом находящаяся девушка наклонилась над ОСОБА_6 приподняла его голову и стала вытирать кровь.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_18 согласно которых она не знакома с потерпевшими и подсудимыми, и вместе со своим мужем, а также супругами ОСОБА_19 и ОСОБА_22 сидели за столиком рядом с которым и произошел конфликт. Инициатором драки был ОСОБА_6, который был в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, угрожал и нанес удар в голову ОСОБА_4, отошел и замахнулся для второго удара. ОСОБА_4 с целью защиты правой рукой нанес удар в голову ОСОБА_6 отчего тот упал и ударился головой об пол прямо у ее но г. Она склонилась над ОСОБА_6, приподняла голову, увидела кровь у него на затылке, их окружили присутствующие, включили свет. Аналогичными пояснениями ОСОБА_18 на досудебном следствии л.д. 100 т.1, 19-21 т.2, уточненными в ходе воспроизведения обсановки и обстоятельсв события л.д. 12-14 т.2, где она также поясняет, что ОСОБА_6 стал наносить удары «ОСОБА_7» /ОСОБА_7/ сидящему за столиком рядом с ними и после этого в драку вмешался ОСОБА_7. За столиком вместе с ОСОБА_9 /»ОСОБА_9»/ и ОСОБА_6, находился также парень по имени ОСОБА_20, кличка «ОСОБА_20».

Пояснениями свидетелей ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_22 по которым по соседству с их столиком за столом сидел парень /ОСОБА_7/ и склонившись на стол спал. К нему подошел ОСОБА_6 и стал наносить ему удары руками примерно около трех. К ним подошел охранник ОСОБА_7 и стал оттаскивать ОСОБА_6, который сопротивлялся по его координации было видно, что он пьян, ударил ОСОБА_4, однако тот устоял на ногах, тогда ОСОБА_6 нанес ОСОБА_4 второй удар. В ответ ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком в лицо и ОСОБА_6 упал рядом с их столиком, сильно ударившись задней частью головы об пол. Подбежали посетители, включили свет, ОСОБА_6 стали оказывать помощь. Аналогичные пояснения свидетели давали в ходе досудебного следствия л.д. 101-102 т.1, 15-18 т.2. Их пояснения были уточнены в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события л.д.8-11, 1-4 т.2.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_23, который стоял у барной стойки и видел как на танцполе охранник бара ОСОБА_4 и ОСОБА_6 стали толкать друг друга, ОСОБА_4 нанес ОСОБА_6 удар кулаком в лицо, тот упал, ударившись головой об пол. Однако будучи допрошенным на досудебном следствии л.д.24 т.1, ОСОБА_23 также пояснял, что после падения ОСОБА_6 к нему подскочили ОСОБА_9 и ОСОБА_5. ОСОБА_9 стал успокаивать ОСОБА_4, а ОСОБА_5 нанес ОСОБА_9 удар кулаком в голову. После этого в конфликт вмешался ОСОБА_11, пытался успокоить ОСОБА_5 и в это вемя ОСОБА_4 подошел к лежащему ОСОБА_6 и нанес ему удар ногой в голову. Впоследствии ОСОБА_23 изменил свои пояснения л.д.156 т.1, указывая, что ОСОБА_5 не бил ОСОБА_9, а ОСОБА_4 не наносил удар ногой ОСОБА_6, однако причину изменения показаний суду и следствию объяснить не мо г.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_7 по которым на лестничной площадке бара он выходил на улицу, и случайно толкнул ОСОБА_9. Вернувшись в бар на входе встретил ОСОБА_20 и почувствовал чью-то руку, обернувшись увидел ОСОБА_9, который нанес ему удар кулаком в лицо, рядом с ОСОБА_9 стоял как он предполагает ОСОБА_6, которого он ранее не знал, указанные события видел ОСОБА_20, а действия ОСОБА_9 были пресечены охранниками бара. После этого он пошел за свой столик и заснул, поскольку находился в состоянии опьянения. Проснулся от ударов, стал закрываться руками, наносящего удары парня кто-то оттащил от него и он не рассмотрел его лица. В баре началась суматоха и он сразу же ушел. Со слов ОСОБА_20 узнал, что удары ему наносил ОСОБА_6. Аналогичными пояснениями ОСОБА_7 на досудебном следствии л.д.ЗЗ т.1. Пояснения ОСОБА_7 подтвердил в судебном заседании и в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_12, также выполнявший обязанности охранника л.д.39 т.1.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_20 согласно которых у входа в бар около 00 час. он увидел как ОСОБА_9 предъявляет претензии ОСОБА_7, говоря чтобы тот «нормально ходил», рядом стоял ОСОБА_6. ОСОБА_9 нанес ОСОБА_7 удар кулаком в лицо, ОСОБА_7 извинялся, здесь подошли охранники и предотвратили драку. ОСОБА_7 рассказал ему, что на лестнице случайно толкнул ОСОБА_9. После этого ОСОБА_7 пошел сел за свой столик, а он пошел за свой столик. Впоследствии по предложению ОСОБА_9 они сдвинули столы и сидели одной компанией, где находились две девушки, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 и ОСОБА_9. Он был трезв, поскольку не пьет, все остальные находились в состоянии опьянения. Сидя за столом ОСОБА_6 увидел ОСОБА_7 спящего за столом, хотел взять бутылки с пивом и пойти дальше «разобраться» с ним, однако ОСОБА_9 отговорил его брать бутылку и ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_7 и разу стал наносить тому удары. ОСОБА_7, который был пьян, стал закрывать лицо руками, вставать. В это время подошел ОСОБА_7 стал его успокаивать и ОСОБА_6 стал наносить удары ОСОБА_4. В ответ ОСОБА_4 ударил ОСОБА_6 один раз, тот упал и сильно ударился головой об пол, он даже услышал звук удара. После этого в конфликт вмешался ОСОБА_9. После случившегося он явился в милицию, однако ему стали указывать какие надо давать пояснения, поэтому он написал, что ничего не видел /объяснение л.д.19 т.1/.

После допроса ОСОБА_20, судом повторно была допрошена свидетель ОСОБА_16., которая, как и свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_21 подтвердили нахождение его в баре во время конфликта, поэтому суд считает пояснения свидетеля ОСОБА_20 достоверными, несмотря на то, что свидетель не был допрошен в ходе досудебного следствия.

Заключением судебно-медицинской экспертизы л.д. 148-151 т.1 по выводам которой, у ОСОБА_6 обнаружены телесные повреждения: в области головы в виде ушибленной раны затылочной области, кровоизлияния в мягкие покровы правой теменной области, перелома костей основания черепа с повреждением вещества головного мозга, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего. Анатомическая локализация, характер и морфологические особенности черепно-мозговой травмы, указывают на наиболее вероятный механизм ее образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста с последующим ударом правой затылочной областью о твердую поверхность. Повреждения в виде ушитой ушибленной раны правой брови, ушитой раны левого угла рта, кровоподтек в мягкие покровы левой затылочной области относятся к легким телесным повреждениям. В целом на трупе имеется 4 места приложения физической силы - область правой брови, левый угол рта, правая и левая затылочная область. Потерпевший находился в легкой степени алкогольного опьянения.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием судебно-медицинского эксперта л.д.79-86, 87-89 т.1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уточнили свои пояснения. ОСОБА_4 показал на месте нанесение одного удара ОСОБА_6, ОСОБА_5 отрицал нанесениея каких-либо ударов. Однако пояснения ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в части нанесения ударов ОСОБА_6 не охватывают весь комплекс телесных повреждений причиненных ОСОБА_6, как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Допрошенный эксперт ОСОБА_24 разъяснил заключение, указав что закрытая черепно-мозговая травма возникла у потерпевшего от падения с высоты собственного роста и ударом правой затылочной областью о твердую преобладающую поверхность, возникло явление «противоудара», образование указанных телесных повреждений при прямом ударе невозможно. Кровоподтек в левой затылочной области носит обширный характер, однако он образовался от удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, его образование при падении маловероятно. Потерпевшему было нанесено не менее 2-х ударов в область лица и удар в левую затылочную область.

Суд критически относится к пояснениям потерпевшего ОСОБА_9 и свидетеля ОСОБА_11, относительно действий ОСОБА_5 по отношению к ОСОБА_6, а также законности действий самого ОСОБА_6. Последние в судебном заседании, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события л.д.64-70, 71-78 т.1, а также в ходе очных ставок л.д.30-31, 32 т.1, указывают что ОСОБА_6 упал от удара ОСОБА_5. Однако их пояснения противоречат доказательствам собранным в ходе досудебного следствия, доказательствам исследованным в судебном заседании, их пояснения противоречат предъявленному обвинению, поскольку пояснениями подсудимого ОСОБА_4 и показаниями свидетелей ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_21 установлено, что ОСОБА_6 упал от удара ОСОБА_4.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы л.д.58 т.1, ОСОБА_4 было нанесено не менее 2-х ударов в область головы и лица, ему были причинены ушибы мягких тканей головы и лица, относящиеся к легким телесным повреждениям.

Таким образом, органом досудебного следствием обоснованно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 в связи с его смертью, его действия по отношению к ОСОБА_7 и ОСОБА_4, сопротивление лицу пресекающему хулиганские действия, квалифицированы как хулиганство по ст. 296 ч.3 УК Украины л.д.56 т.2.

В связи с противоправными действиями ОСОБА_6 было также отказано в возбуждении уголовного дела по хулиганству в отношении ОСОБА_4 л.д.52 т.2, действия ОСОБА_5 переквалифицированы со ст. 296 ч.2 на ст. 296 ч. 1 УК Украины в части отсутствия квалифицирующего признака - хулиганства совершенного группой лиц.

Таким образом пояснения ОСОБА_4 относительно ударов нанесенных ему ОСОБА_6 подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Однако действия ОСОБА_4 не являются необходимой обороной, как поясняет подсудимый. Пояснениями потерпевшего ОСОБА_9 и свидетеля ОСОБА_11, а также пояснениями свидетеля ОСОБА_23, ОСОБА_16 и ОСОБА_17, которые подтверждены данными судебно-медицинского исследования, установлено, что ОСОБА_6 нанесли по одному удару в голову и ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Указанные обстоятельства влияют на реальное соотношение сил.

Кроме того, ОСОБА_4 после того как ОСОБА_6 упал после его удара, нанес последнему удар ногой в голову, что подтверждается наличием у потерпевшего телесных повреждений в области лица и затылочной области, а потерпевший ОСОБА_6 в момент нанесения ему удара уже не предпринимал активных действий.

Пояснениями потерпевшего ОСОБА_9, подтвержденными им в ходе очной ставки с ОСОБА_5 л.д.36-37 т.1, а также пояснениями свидетеля ОСОБА_23 подтверждается, что ОСОБА_5 из хулиганских побуждений нанес два удара ОСОБА_9.

Таким образом ОСОБА_4, нанося со значительной силой удар в голову ОСОБА_6, который был в состоянии алкогольного опьянения, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, однако должен был и мог их предвидеть.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает ОСОБА_4 виновным и его действия правильно квалифицированными по ст. 119 ч. 1 УК Украины, по признакам убийства, совершенного по неосторожности. Суд считает виновным ОСОБА_5 по ст. 296 ч. 1 УК Украины по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений ОСОБА_6

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ранее не судимы, по месту жительства, а ОСОБА_4 и по месту работы характеризуются положительно, потерпевший ОСОБА_9 претензий к подсудимому ОСОБА_5 не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает противоправность в действиях потерпевшего ОСОБА_6 С учетом степени тяжести совершенных преступлений, совершение ОСОБА_5 преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности подсудимых, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным назначить обоим подсудимым наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статей. ОСОБА_5 следует от уголовного наказания освободить с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ст. 119 ч. 1 УК Украины - 3 года ограничения свободы в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа.

ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание по ст. 296 ч. 1 УК Украины - 1 год ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, обязав не выезжать за пределы Украины для постоянного места жительства, без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, своего места жительства не менять.

Меру пресечения осужденным оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4, нахождение его под стражей с 29 августа 2005 г. по 01 сентября 2005 г. включительно из расчета одного дня лишения свободы, за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с дня оглашения.