Вирок

від 21.05.2007 по справі 1-28/2007

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело №1-28/2007 г

Дело №1-28/2007

г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

„21" мая 2007 г.       Терновский районный суд г. Кривого Рога

в составе: председательствующего,

судьи - Демиденко Ю.Ю.

при секретаре                                     - Быховец Н.Л.

с участием прокурора                        - Дахно А.Ю.

представителя потерпевшей            - ОСОБА_3

адвокатов                                            - ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в

г. Кривом Роге уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года

рождения, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, образование

средне-специальное, в браке не состоящего, работающего продавцом ОАО «Универсам

Кривбасс», ранее не

судимого, проживающего вАДРЕСА_1,

по ст.119ч.1УК Украины, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года

рождения, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, образование

средне-специальное, в браке не состоящего, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего

в АДРЕСА_2,

по ст.296 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 работая охранником в баре «Калев», расположенном

по ул.Федоренко, д.1-а в

г.Кривом Роге, 22 августа

2005 года, примерно 01 час. 50 минут, обратил внимание на то, что

один из посетителей бара «Калев» - ОСОБА_6,

находясь в зале №1 подошел

к столу, за которым сидел ОСОБА_7, и стал наносить последнему удары руками по

голове.

ОСОБА_1, с целью обеспечения безопасности граждан,

находившихся в помещении бара и пресечения возникшей конфликтной ситуации,

предпринял попытку словесно успокоить ОСОБА_6, предложив последнему

успокоиться, а когда тот не отреагировал на законные требования ОСОБА_1,

прекратить противоправные действия по отношению к ОСОБА_7, - ОСОБА_1, взял ОСОБА_6 за рукав одежды

и попытался вывести его из помещения бара. Однако ОСОБА_6, не желая подчиниться

требованиямОСОБА_1, нанес ему два удара кулаком в область головы и лица.

В это же время, к ним подошел ОСОБА_2, который находясь

в состоянии алкогольного опьянения, используя данный конфликт в качестве

незначительного повода для совершения хулиганских действий, не обращая внимание

на посетителей, отдыхавших в баре, умышленно, грубо нарушая общественный

порядок по мотивам явного неуважения к обществу, выражаясь нецензурной бранью,

подошел к ОСОБА_6, и из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, нанес

ему удар кулаком в область лица, причинив ОСОБА_6 телесные повреждения, в виде

рваной раны левого угла рта, которые согласно

заключения судебно-медицинской экспертизы № 2388/841 от 21.09.2005года, по своему

характеру относятся к легким телесным повреждениям.

Далее ОСОБА_2, не реагируя на требования граждан,

прекратить хулиганские действия, продолжал выражаться нецензурной бранью в

адрес ОСОБА_6

ОСОБА_1, обратив внимание, что ОСОБА_6 не оказывает

сопротивления ОСОБА_2, примерно в 02 часа

00 минут, умышленно

нанес удар кулаком в голову ОСОБА_6, при этом не предвидя возможности

наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде смерти, однако

при этом должен был и мог предвидеть эти последствия. От нанесенного ОСОБА_1

удара рукой в область головы ОСОБА_6 упал, ударившись затылочной частью головы

о твердую поверхность пола, и потерял сознание. Он же, продолжая свои

преступные действия, подошел к лежащему на полу ОСОБА_6, и умышленно нанес удар

обутой ногой в голову ОСОБА_6

В результате падения и удара затылочной частью головы о

твердый пол, ОСОБА_6 получил тяжкие телесные повреждения в виде ушибленной раны

затылочной области, кровоизлияния в мягкие покрытия правой теменной области,

перелома костей основания черепа и повреждения содержимого головного мозга,

входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате которых 28.08.2005

года наступила смерть

потерпевшего.

В результате преступных действий ОСОБА_1 причинил

ОСОБА_6телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой брови и

кровоизлияние в мягкие покрытия левой затылочной области, которые согласно

заключению судебно-медицинской экспертизы №2388 от 21.09.2005 года по своему характеру относятся к

легким телесным повреждениям, а также телесные повреждения в виде: ушибленной

раны затылочной области, кровоизлияния в мягкие покрытия правой теменной

области, перелома костей основания черепа и повреждения содержимого головного

мозга, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, и по своему

характеру относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, в результате

которых 28.08.2005 года

наступила смерть потерпевшего.

ОСОБА_2 22 августа

2005 года в 01 час. 55 минут, будучи в состоянии

алкогольного опьянения, находясь в баре «Калев» по ул.Федоренко д. 1-а в г.Кривом Роге, в ходе распития

спиртных напитков, обратил внимание на конфликтную ситуацию, возникшую между

охранником бара ОСОБА_1 и посетителем бара ОСОБА_6 Используя данный конфликт в

качестве незначительного повода для совершения хулиганских действий, не обращая

внимания на посетителей, отдыхавших в указанном баре, умышленно, грубо нарушая

общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, выражаясь

нецензурной бранью, подошел к ОСОБА_6, и из хулиганских побуждений, проявляя

особую дерзость, нанес ему удар кулаком в лицо, причинив ОСОБА_6 телесные

повреждения, в виде рваной раны левого угла рта, которые согласно заключения

судебно-медицинской экспертизы по своему характеру относятся к легким телесным

повреждениям.

Далее, ОСОБА_2, не реагируя на требования граждан

прекратить хулиганские действия, продолжал выражаться нецензурной бранью в

адрес ОСОБА_6

Примерно в 02 часов

05 минут, посетитель

бара - ОСОБА_8, потребовал

от ОСОБА_2 прекратить хулиганские действия, однако ОСОБА_2, не реагируя на

законные требования ОСОБА_9,

умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к

обществу, проявляя особую дерзость, нанес ОСОБА_8 не менее 2-х ударов кулаком в область головы,

причинив последнему физическую боль.

В результате хулиганских действий длительно и упорно не

прекращавшихся около 10 минут,

ОСОБА_2, грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,

сорвал нормальную деятельность бара «Калев».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1

по измененному обвинению со ст. 121 ч.2

УК Украины на ст.119 ч.1

УК Украины виновным себя не признал. Пояснил что действовал в состоянии

необходимой обороны. 21.08.2005 г.

он выполнял обязанности охранника в баре «Калев», около 20.00 час. в бар пришли ОСОБА_8,

ОСОБА_6 и ОСОБА_18.

Около 24 час. возле окна у

входа в помещение бара, он увидел как ОСОБА_8 избивает ОСОБА_7, наносит последнему

удары кулаками по голове. Он и второй охранник ОСОБА_10 пресекли действия ОСОБА_8а

и конфликт был улажен. ОСОБА_8 и ОСОБА_6 находились в состоянии

алкогольного опьянения и примерно через час он увидел как ОСОБА_6, находясь

возле столика за которым сидит ОСОБА_7, наносит сидящему ОСОБА_7 удары кулаками

по голове и туловищу. ОСОБА_7 начинает защищаться, встает и «отмахивается»

руками, один из ударов попадает ОСОБА_6 по лицу. Он решил пресечь действия

ОСОБА_6, схватил последнего, однако ОСОБА_6 нанес ему удар кулаком в голову, он

вновь обхватил ОСОБА_6, однако тот вырвался и нанес ему второй удар кулаком в

голову. ОСОБА_6 стал замахиваться для третьего удара, однако он увернулся и

нанес ему удар кулаком в лицо от которого ОСОБА_6 упал на пол и потерял

сознание. Ногой лежащего ОСОБА_6 он не бил, как не бил указанного потерпевшего

ОСОБА_2. После того как ОСОБА_6 упал, перестала играть музыка, включился свет,

потерпевшему стали оказывать помощь. Считает, что защищался от действий

ОСОБА_6.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал, пояснил,

что находясь в баре с 22.00 час.

пил пиво и около полуночи увидел как ОСОБА_6, который был в состоянии

алкогольного опьянения, что было видно по его координации движений, бьет

сидящего за столиком ОСОБА_7, который также был пьян, в область головы и плеч,

сказал об этом ОСОБА_1. Когда ОСОБА_1стал пресекать действия ОСОБА_6, к ним

сразу подскочили друзья ОСОБА_6 - ОСОБА_8 и

ОСОБА_9. Тогда он также вмешался, стал толкать ОСОБА_8а к выходу, они действительно взаимно

оскорбляли друг друга с ОСОБА_8ом, однако

ни ОСОБА_8а ни ОСОБА_6

он не бил. Выталкивая ОСОБА_8а, он

не видел конфликт ОСОБА_1а и ОСОБА_6, затем включился свет, он увидел лежащего

ОСОБА_6 и ОСОБА_8 направился

к потерпевшему.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми, суд считает их

виновность доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных

доказательств по делу.

Потерпевшая ОСОБА_11, которая согласна с изменением

обвинения ОСОБА_1 со ст.121 ч.2

УК Украины на ст.119 ч.1

УК Украины пояснила суду, что она с сыном ОСОБА_6  являются гражданами Германии, где и

проживают, периодически приезжая на Украину. Около 21 час. ее сын со своим другом ОСОБА_8ом

ОСОБА_6 пошел в бар

«Калев» и ночью она узнала, что сын доставлен в больницу с телесными

повреждениями, от которых умер. Считает, что ОСОБА_1должен понести строгое

наказание, поскольку от его удара сын упал, и от удара головой об пол наступила

смерть.

Пояснениями потерпевшего ОСОБА_9 согласно которых он с друзьями

ОСОБА_6 и ОСОБА_9, с которыми ранее занимались боксом с 21.00 час, находились в баре «Калев» где

пили пиво. С ними за столиком сидели две девушкиОСОБА_12 и ОСОБА_13и ОСОБА_14/.

ОСОБА_6 пошел к барной стойке, поскольку у них закончилось пиво и он увидел как

ОСОБА_6 конфликует с ОСОБА_7 сидящим за столиком, однако ОСОБА_6 ударов ОСОБА_7

не наносил. Он не знает почему между ними возник конфликт. Он увидел как к

ОСОБА_6 подошел ОСОБА_1, стал оттаскивать ОСОБА_6 от ОСОБА_7 и нанес ОСОБА_6

удар кулаком в голову. Тогда он вмешался в драку, стал отталкивать ОСОБА_1а и

увидел как появился ОСОБА_2 и нанес ОСОБА_6 удар кулаком в лицо, от которого

тот упал. Хотя свидетели и подсудимый ОСОБА_1указывают, что ОСОБА_6 упал от

удара ОСОБА_1а, он считает, что ОСОБА_6 упал от удара ОСОБА_2. Когда он

склонился над лежащим ОСОБА_6, то ОСОБА_2 нанес ему два удара кулаком в область

головы сзади.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_9 по которым он находился в

баре вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8ом, видел

как ОСОБА_6 подошел к столику за которым сидел ОСОБА_7, начал вытасквать того из-за стола. К ним

подошел ОСОБА_1, стал пресекать действия ОСОБА_6, отталкивать его, а затем

нанес ОСОБА_6 удар в область головы. Затем вмешался ОСОБА_8, стал выяснять отношения с ОСОБА_1ом,

а ОСОБА_6 отошел в сторону. В это время подошел ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_6 в

голову, от этого удара ОСОБА_6 упал на спину ударившись головой. Тогда

ОСОБА_1отбежал от ОСОБА_8а к

лежащему ОСОБА_6 и нанес тому удар ногой в голову. Всего он видел как

наносились ОСОБА_6 3 удара:

один удар ОСОБА_2 кулаком в голову и 2 удара ОСОБА_1ом -кулаком в область головы и ногой в область головы.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_13 пояснившей, что они с

ОСОБА_14 сидели за столиком вместе с знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_9,

ОСОБА_8ом. ОСОБА_6

отлучился, отсутствовал около 5-10 минут

и тут со своего столика она увидела, что на танцполе началась драка. ОСОБА_1отталкивал

руками ОСОБА_6, в драку вмешались ОСОБА_9 и ОСОБА_8. ОСОБА_1и ОСОБА_6 отошли немного в

сторону от остальных и она увидела как ОСОБА_1нанес удар ОСОБА_6 в область лица

и тот упал. После того как ОСОБА_6 упал, ОСОБА_1нанес ему удар ногой. Куда

точно пришелся удар она не видела, однако ясно видела замах ногой. Аналогичными

пояснениями ОСОБА_13 на досудебном следствии л.д. 27-28 т.1, где она указывает, что ОСОБА_2

/ОСОБА_2 / подошел

к остальным когда ОСОБА_6 уже лежал и никого не бил.

Поснениями свидетеля ОСОБА_14, знакомой ОСОБА_8а

и ОСОБА_6, по которым

вместе с ОСОБА_12, указанными знакомыми и ОСОБА_9ом они отдыхали в баре «Калев»

употребляли спиртные напитки. Примерно около 01 часа началась драка, она увидела

стоящих ОСОБА_2, ОСОБА_1а, ОСОБА_8а, ОСОБА_6,

затем увидела как ОСОБА_1ударил ОСОБА_6 в голову и тот упал, после чего обошел

лежащего ОСОБА_6 и нанес ему удар ногой, как ей показалось по туловищу.

Действий ОСОБА_2 она не видела.

Будучи допрошенной на досудебном следствии л.д.36-37 т.2

ОСОБА_14 поясняла, что после того как ОСОБА_6 упал от удара охранника ОСОБА_1а,

к нему вначале подошел ОСОБА_8, поднял

и посмотрел его голову и отошел. Лишь после этого к ОСОБА_6 подбежал ОСОБА_1и

нанес ему удар ногой, как ей казалось даже 2 удара. После этого в зале выключили

музыку и спецэффекты и она увидела как рядом находящаяся девушка наклонилась

над ОСОБА_6 приподняла его голову и стала вытирать кровь.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_9. согласно которых она не

знакома с потерпевшими и подсудимыми, и вместе со своим мужем, а также

супругами ОСОБА_15 и ОСОБА_16 сидели за столиком рядом с которым и произошел

конфликт. Инициатором драки был ОСОБА_6, который был в состоянии алкогольного

опьянения выражался нецензурной бранью, угрожал и нанес удар в голову ОСОБА_1,

отошел и замахнулся для второго удара. ОСОБА_1с целью защиты правой рукой нанес

удар в голову ОСОБА_6 отчего тот упал и ударился головой об пол прямо у ее ног.

Она склонилась над ОСОБА_6, приподняла голову, увидела кровь у него на затылке,

их окружили присутствующие, включили свет. Аналогичными пояснениями ОСОБА_9. на

досудебном следствии л.д.100 т.1,

19-21 т.2,

уточненными в ходе воспроизведения обсановки и обстоятельсв события л.д.12-14 т.2, где она также поясняет, что

ОСОБА_6 стал наносить удары «Микки» /ОСОБА_7/ сидящему за столиком рядом с ними

и после этого в драку вмешался ОСОБА_1. За столиком вместе с ОСОБА_8ом

/»Рексом»/ и ОСОБА_6,

находился также парень по имени ОСОБА_17, кличка «Апельсин».

Пояснениями свидетелей ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20 по которым

по соседству с их столиком за столом сидел парень /ОСОБА_7/ и склонившись на

стол спал. К нему подошел ОСОБА_6 и стал наносить ему удары руками примерно

около трех. К ним подошел охранник ОСОБА_1и стал оттаскивать ОСОБА_6, который

сопротивлялся по его координации было видно, что он пьян, ударил ОСОБА_1а,

однако тот устоял на ногах, тогда ОСОБА_6 нанес ОСОБА_1 второй удар. В ответ

ОСОБА_1а нанес ему удар кулаком в лицо и ОСОБА_6 упал рядом с их столиком,

сильно ударившись задней частью головы об пол. Подбежали посетители, включили

свет, ОСОБА_6 стали оказывать помощь. Аналогичные пояснения свидетели давали в

ходе досудебного следствия л.д.101-102 т.1,

15-18 т.2. Их

пояснения были уточнены в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств

события л.д.8-11,1-4 т.2.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_21, который стоял у барной

стойки и видел как на танцполе охранник бара ОСОБА_1и ОСОБА_6 стали толкать

друг друга, ОСОБА_1нанес ОСОБА_6 удар кулаком в лицо, тот упал, ударившись

головой об пол. Однако будучи допрошенным на досудебном следствии л.д.24 т.1,

ОСОБА_21 также пояснял, что после падения ОСОБА_6 к нему подскочили ОСОБА_8 и ОСОБА_2 ОСОБА_5. ОСОБА_8 стал успокаивать ОСОБА_1а, а ОСОБА_2

нанес ОСОБА_8у удар кулаком

в голову. После этого в конфликт вмешался ОСОБА_9, пытался успокоить ОСОБА_2 и

в это вемя ОСОБА_1подошел к лежащему ОСОБА_6 и нанес ему удар ногой в голову.

Впоследствии ОСОБА_21 изменил свои пояснения л.д.156 т.1, указывая, что ОСОБА_2

не бил ОСОБА_8а, а ОСОБА_1не

наносил удар ногой ОСОБА_6, однако причину изменения показаний суду и следствию

объяснить не мог.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_7 по которым на лестничной

площадке бара он выходил на улицу, и случайно толкнул ОСОБА_8а. Вернувшись в бар на входе встретил

ОСОБА_17 и почувствовал чью-то руку, обернувшись увидел ОСОБА_8а, который нанес ему удар кулаком в

лицо, рядом с ОСОБА_8ом стоял

как он предполагает ОСОБА_6, которого он ранее не знал, указанные события

виделОСОБА_17, а действия ОСОБА_8а были

пресечены охранниками бара. После этого он пошел за свой столик и заснул,

поскольку находился в состоянии опьянения. Проснулся от ударов, стал

закрываться руками, наносящего удары парня кто-то оттащил от него и он не

рассмотрел его лица. В баре началась суматоха и он сразу же ушел. Со

словОСОБА_17а узнал, что удары ему наносил ОСОБА_6. Аналогичными пояснениями

ОСОБА_7 на досудебном следствии л.д.3З т.1. Пояснения ОСОБА_7 подтвердил в

судебном заседании и в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_10, также

выполнявший обязанности охранника л.д.39 т.1.

Пояснениями свидетеляОСОБА_17 согласно которых у входа в

бар около 00 час.

он увидел как ОСОБА_8 предъявляет

претензии ОСОБА_7, говоря чтобы тот «нормально ходил», рядом стоял ОСОБА_6. ОСОБА_8 нанес ОСОБА_7 удар кулаком в лицо,

ОСОБА_7 извинялся, здесь подошли охранники и предотвратили драку. ОСОБА_7

рассказал ему, что на лестнице случайно толкнул ОСОБА_8а. После этого ОСОБА_7 пошел сел за свой

столик, а он пошел за свой столик. Впоследствии по предложению ОСОБА_8а

они сдвинули столы и

сидели одной компанией, где находились две девушки, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 и ОСОБА_8.

Он был трезв, поскольку

не пьет, все остальные находились в состоянии опьянения. Сидя за столом ОСОБА_6

увидел ОСОБА_7 спящего за столом, хотел взять бутылки с пивом и пойти дальше

«разобраться» с ним, однако ОСОБА_8 отговорил

его брать бутылку и ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_7 и разу стал наносить тому удары.

ОСОБА_7, который был пьян, стал закрывать лицо руками, вставать. В это время

подошел ОСОБА_1стал его успокаивать и ОСОБА_6 стал наносить удары ОСОБА_1. В ответ

ОСОБА_1ударил ОСОБА_6 один раз, тот упал и сильно ударился головой об пол, он

даже услышал звук удара. После этого в конфликт вмешался ОСОБА_8. После случившегося он явился в

милицию, однако ему стали указывать какие надо давать пояснения, поэтому он

написал, что ничего не видел /объяснение л.д.19 т.1/.

После допросаОСОБА_17, судом повторно была допрошена

свидетель ОСОБА_13, которая, как и свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_9ева подтвердили

нахождение его в баре во время конфликта, поэтому суд считает пояснения

свидетеляОСОБА_17 достоверными, несмотря на то, что свидетель не был допрошен в

ходе досудебного следствия.

Заключением судебно-медицинской экспертизы л.д.148-151 т.1 по выводам которой, у ОСОБА_6

обнаружены телесные повреждения: в области головы в виде ушибленной раны

затылочной области, кровоизлияния в мягкие покровы правой теменной области,

перелома костей основания черепа с повреждением вещества головного мозга,

входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которые относятся к

тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни, от которых наступила смерть

потерпевшего. Анатомическая локализация, характер и морфологические особенности черепно-мозговой травмы, указывают на

наиболее вероятный механизм ее образования при падении потерпевшего с высоты собственного

роста с последующим ударом правой затылочной областью о твердую поверхность.

Повреждения в виде ушитой ушибленной раны правой брови, ушитой раны левого угла

рта, кровоподтек в мягкие покровы левой затылочной области относятся к легким

телесным повреждениям. В целом на трупе имеется 4 места приложения физической силы - область правой брови, левый угол рта,

правая и левая затылочная область. Потерпевший находился в легкой степени

алкогольного опьянения.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с

участием судебно-медицинского эксперта л.д.79-86, 87-89 т.1, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 уточнили свои

пояснения. ОСОБА_1 показал на месте нанесение одного удара ОСОБА_6, ОСОБА_2

отрицал нанесениея каких-либо ударов. Однако пояснения ОСОБА_1а и ОСОБА_2, в

части нанесения ударов ОСОБА_6 не охватывают весь комплекс телесных повреждений

причиненных ОСОБА_6, как установлено заключением судебно-медицинской

экспертизы.

Допрошенный эксперт ОСОБА_21 разъяснил заключение,

указав что закрытая черепно-мозговая травма возникла у потерпевшего от падения

с высоты собственного роста и ударом правой затылочной областью о твердую

преобладающую поверхность, возникло явление «противоудара», образование

указанных телесных повреждений при прямом ударе невозможно. Кровоподтек в левой

затылочной области носит обширный характер, однако он образовался от удара

тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, его образование при

падении маловероятно. Потерпевшему было нанесено не менее 2-х ударов в область лица и удар в левую затылочную

область.

Суд критически относится к пояснениям потерпевшего ОСОБА_8а

и свидетеля ОСОБА_9,

относительно действий ОСОБА_2 по отношению к ОСОБА_6, а также законности

действий самого ОСОБА_6. Последние в судебном заседании, в ходе воспроизведения

обстановки и обстоятельств события л.д.64-70, 71-78 т.1, а также в ходе очных ставок

л.д.30-31,32 т.1, указывают что ОСОБА_6 упал от удара ОСОБА_2. Однако их

пояснения противоречат доказательствам собранным в ходе досудебного следствия,

доказательствам исследованным в судебном заседании, их пояснения противоречат

предъявленному обвинению, поскольку пояснениями подсудимого ОСОБА_1и

показаниями свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16,

ОСОБА_9евых установлено, что ОСОБА_6 упал от удара ОСОБА_1а.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы

л.д.58 т.1, ОСОБА_1 было нанесено не менее 2-х ударов в область головы и лица, ему

были причинены ушибы мягких тканей головы и лица, относящиеся к легким телесным

повреждениям.

Таким образом, органом досудебного следствием

обоснованно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

в отношении ОСОБА_6 в связи с его смертью, его действия по отношению к ОСОБА_7

и ОСОБА_1, сопротивление лицу пресекающему хулиганские действия, квалифицированы

как хулиганство по ст.296 ч.3 УК Украины л.д.56 т.2.

В связи с противоправными действиями ОСОБА_6 было также

отказано в возбуждении уголовного дела по хулиганству в отношении ОСОБА_1а

л.д.52 т.2, действия ОСОБА_2 переквалифицированы со ст.296 ч.2 на ст.296 ч.1 УК

Украины в части отсутствия квалифицирующего признака - хулиганства совершенного группой лиц.

Таким образом поясненияОСОБА_1 относительно ударов

нанесенных ему ОСОБА_6 подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Однако действияОСОБА_1 не являются необходимой обороной,

как поясняет подсудимый. Пояснениями потерпевшего ОСОБА_8а и свидетеля ОСОБА_9, а также

пояснениями свидетеля ОСОБА_21, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые подтверждены

данными судебно-медицинского исследования, установлено, что ОСОБА_6 нанесли по

одному удару в голову и ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Указанные обстоятельства влияют на

реальное соотношение сил.

Кроме того, ОСОБА_1после того как ОСОБА_6 упал после его

удара, нанес последнему удар ногой в голову, что подтверждается наличием у потерпевшего

телесных повреждений в области лица и затылочной области, а потерпевший ОСОБА_6

в момент нанесения ему удара уже не предпринимал активных действий.

Пояснениями потерпевшего ОСОБА_9, подтвержденными им в ходе очной

ставки с ОСОБА_2 л.д.36-37 т.1, а также пояснениями свидетеля ОСОБА_21

подтверждается, что ОСОБА_2 из хулиганских побуждений нанес два удара ОСОБА_8у.

Таким образом ОСОБА_1, нанося со значительной силой удар

в голову ОСОБА_6, который был в состоянии алкогольного опьянения, не предвидел

возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, однако

должен был и мог их предвидеть.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд

считаетОСОБА_1 виновным и его действия правильно квалифицированными по ст.119 ч.1 УК Украины, по признакам

убийства, совершенного по неосторожности. Суд считает виновным ОСОБА_2 по

ст.296 ч.1 УК Украины по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения

общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого

особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений ОСОБА_6

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ранее не судимы, по месту жительства, а ОСОБА_1 и по месту

работы характеризуются положительно, потерпевший ОСОБА_8 претензий к подсудимому ОСОБА_2 не

имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд

учитывает противоправность в действиях потерпевшего ОСОБА_6 С учетом степени

тяжести совершенных преступлений, совершение ОСОБА_2 преступления в состоянии

алкогольного опьянения, личности подсудимых, обстоятельств отягчающих и

смягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным назначить обоим

подсудимым наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статей.

ОСОБА_2 следует от уголовного наказания освободить с испытательным сроком в

соответствии со ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.119 ч.1 УК Украины - 3 года ограничения свободы в

уголовно-исполнительном учреждении открытого типа.

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по

ст.296 ч. 1 УК

Украины - 1 год

ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от наказания

освободить с испытательным сроком на 1 год, обязав не выезжать за пределы Украины для

постоянного места жительства, без уведомления органов уголовно-исполнительной

системы, своего места жительства не менять.

Меру пресечения осужденным оставить подписку о невыезде

до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1,

нахождение его под стражей с 29 августа

2005 г. по 01 сентября 2005 г. включительно из расчета одного дня

лишения свободы, за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд

Днепропетровской

области через Терновский районный суд г.Кривого Рога в течение пятнадцати суток

с дня оглашения.