Ухвала

від 12.11.2010 по справі 10-252

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року м. Київ.

Колегія суддів судової п алати

з кримінальних справ апеля ційного суду Київської облас ті в складі:

головуючого судді Ігнатю ка О.В.

суддів Матюшка М.П., Рудніч енко О.М.

з участю: прокурора Тучика А.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який бр ав участь у розгляді справи с удом першої інстанції на пос танову Києво - Святошинсько го районного суду Київської області від 03 листопада 2010 року , -

в с т а н о в и л а:

Органом досудового слі дства ОСОБА_2 обвинувачує ться у вчиненні злочину, пере дбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. В ідповідно до подання про обр ання запобіжного заходу у ви гляді взяття під варту, 23 жовт ня 2010 року близько 20 год. ОСОБ А_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, з метою заволодін ня чужим майном проникли на п одвір' я будинку, який розта шований в АДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_4 Застосував ши до останнього насильство, яке є небезпечним для його ж иття та здоров' я, заволоділ и його майном, а саме велосипе дом марки «Ардіс».

Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК Укра їни порушена 25 жовтня 2010 року, а постановою від 01.11.2010 року його дії перекваліфіковані на ч.3 с т. 187 КК України.

27 жовтня 2010 року в порядку ст. 115 КПК України було затримано ОСОБА_2 Постановою Києво - Святошинського районного су ду Київської області від 28 жов тня 2010 року строк затримання ОСОБА_2 продовжено до десят и діб.

Постановою Києво - Святош инського районного суду Київ ської області від 03 листопада 2010 року в задоволенні подання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського РВ ГУМВС Укр аїни Київської області про о брання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щод о

ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, громадянина України, у родженця с. Красноілля, Ів ано - Франківської області, не працюючого, із середньо ю освітою, розлученого, ран іше не судимого, який мешкає в АДРЕСА_2

- відмовлено та обрано за побіжний захід у вигляді під писки про невиїзд. Дане рішен ня суд першої інстанції моти вував тим, що подання старшог о слідчого СВ Києво - Святош инського РВ ГУМВС України Ки ївської області недостатньо вмотивоване, в ньому не навед ено обставини які свідчать п ро наявність достатніх підст ав того, що ОСОБА_2 може ухи лятися від слідства та суду. Т акож судом були взяті до уваг и дані про особу обвинувачує ться, а саме те, що обвинувачен ий раніше не судимий, має місц е проживання на території Ки єво - Святошинського району .

В апеляції прокурора вказ ано на незаконність постанов и суду та необхідність її ска сування. В обґрунтування апе ляції прокурор послався на т е, що судом при вирішенні пита ння про запобіжний захід не в раховано тяжкість злочину, а також того, що обвинувачений не має постійного місця робо ти і в АДРЕСА_2 проживає ти мчасово, а саме на момент вико нання ним сезонних будівельн их робіт, які на теперішній ча с завершені. Вважав, що обвину вачений перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду. Просив постанову суд у скасувати та направити спр аву на новий судовий розгляд .

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, поясненн я:

прокурора, який підтримав с вою апеляцію і підтвердив її доводи, просив апеляцію задо вольнити, постанову суду ска сувати, а матеріали справи на правити на новий судовий роз гляд;

захисника, який заперечува в проти задоволення апеляції , її доводи вважав не обґрунто ваними, вважав, що судом першо ї інстанції було прийняте за конне рішення про відмову в о бранні щодо його підзахисног о запобіжного заходу у вигля ді взяття під варту, просив ап еляцію прокурора залишити бе з задоволення, а постанову су ду - без змін;

дослідивши матеріали спра ви та обговоривши доводи апе ляції, колегія суддів приход ить до висновку, що апеляція п рокурора не підлягає до задо волення.

За змістом ст.ст.148 і 155 КПК Укр аїни запобіжний захід у виді взяття під варту застосовує ться в справах про злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на стр ок понад три роки, з метою запо бігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, п ерешкодити встановленню іст ини у кримінальній справі аб о продовжити злочинну діяльн ість, а також для забезпеченн я виконання процесуальних рі шень.

Згідно із вимогами ст. 150 КПК України при вирішенні питанн я про застосування запобіжно го заходу підлягають врахува нню: тяжкість злочину, вік осо би, яка підозрюється або обви нувачується у вчиненні злочи ну, її стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діял ьності, місце проживання та і нші обставини.

Належним чином дослідивши надані матеріали, вивчивши д ані про особу обвинуваченого та інші обставини, які врахов уються при вирішенні питання про запобіжний захід, в тому ч ислі відношення потерпілого до обвинуваченого та вчинен ого ним злочину, суд першої ін станції дійшов до обґрунтова ного висновку про відсутніст ь даних, які б указували на те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, буде ухилятися від слід ства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справ і. Матеріали справи також не м істять даних, які б указували на те, що ОСОБА_2, перебуваю чи на волі, продовжить злочин ну діяльність. Із урахування м наведеного суд першої інст анції прийняв рішення, яке ґр унтується на вимогах закону, про недоцільність обрання щ одо ОСОБА_2 запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту, та відповідно до вимог зак ону та обрав щодо нього запоб іжний захід у вигляді підпис ки про невиїзд.

Апеляція прокурора не міст ить належних доводів які б ук азували на незаконність пост анови суду першої інстанції. Сама по собі тяжкість злочин у не може бути підставою для о брання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, буд ь-яких даних, які б указували н а те, що ОСОБА_2 перебуваюч и на волі, буде ухилятися від с лідства та суду, перешкоджат име встановленню істини у сп раві матеріали справи не міс тять і таких даних не наведен о у апеляції. Матеріали справ и не містять даних, а апеляція прокурора - доводів щодо того , що тільки запобіжний захід у вигляді взяття під варту мож е забезпечити належну процес уальну поведінку обвинуваче ного та виконання ним обов' язків, які випливають із зміс ту ч.2 ст. 148 КПК України.

Постанова суду першої інст анції про відмову в обранні щ одо ОСОБА_2 запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту відповідає вимогам закону , підстав для її зміни або скас ування колегія суддів не вба чає в зв'язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляці ю прокурора - без задоволення .

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК Укр аїни, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора зали шити без задоволення.

Постанову Києво - Святоши нського районного суду Київс ької області від 03 листопада 2 010 року про відмову в обранні щ одо ОСОБА_2 запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту та обрання запобіжного за ходу у вигляді підписки про н евиїзд залишити без змін.

СУДДІ

Ігнатюк О.В. Матюшко М.П. Рудніченко О.М .

(підпис) (підпис) (підпис)

«З оригіналом згідно»

Суддя Ігнатюк О.В.