Ухвала

від 11.01.2008 по справі 2-а-3/2008

БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-3

2008р.

УХВАЛА

"11" січня 2008 р. с-ще Братське

Суддя Братського районног о суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши ад міністративний позов контро льно-ревізійного управління в Миколаївській області в ін тересах держави до ОСОБА_1 та управління праці та соціа льного захисту населення Бра тської районної державної ад міністрації про стягнення 2958 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

КРУ в Миколаївській обла сті звернулося до суду з адмі ністративним позовом в інтер есах держави до ОСОБА_1 та УПСЗН Братської РДА про стяг нення виплаченої заробітної плати за фактично невідпрац ьований час в розмірі 2958 грн. 65 к оп., посилаючись на те, що відп овідачка з 01 березня 2005р. працю вала на 0, 5 ставки медичною сес трою стаціонарного відділен ня, що розташовано в АДРЕСА _1, з зазначеним часом роботи з 8 до 12 години. Однак згідно до відки з основного місця робо ти відповідачки, час роботи ОСОБА_1 медичною сестрою ди тячого відділення Братської ЦРЛ (місце основної роботи) зб ігається з часом роботи за су місництвом. Тому просить стя гнути з відповідачки ОСОБА _1 на користь УПСЗН Братсько ї РДА, а з даної організації на користь місцевого бюджету Б ратського району, незаконно виплачену заробітну плату в розмірі 2958 грн. 65 коп.

Розглянувши адміністратив ний позов та докази, якими він обгрунтовується, вважаю нео бхідним позовну заяву поверн ути позивачу з наступних під став.

28 вересня 2007р. до Братського р айонного суду надійшла позов на заява в порядку цивільног о судочинства від УПСЗН Брат ської РДА до ОСОБА_1 про ві дшкодування шкоди працівник ом в розмірі 2958 грн. 56 коп. Дана п озовна заява була прийнята д о провадження та з даного пит ання 19 жовтня 2007р. Братським ра йонним судом було винесено р ішення про відмову в задовол енні позовних вимог. Дане ріш ення набрало чинності 30 жовтн я 2007р. Підстави, відповідач О СОБА_1 та ціна позову були ан алогічними даному адміністр ативному позову, з яким зверн улося КРУ в Миколаївській об ласті в інтересах держави. А т ому, згідно п.5 ч.3 ст. 108 КАСУ, дани й адміністративний позов під лягає поверненню позивачу.

Крім того, в даному адмініст ративному позові КРУ в Микол аївській області вказало дру гим відповідачем УПСЗН Братс ької РДА, а згідно ст. ст. 1, 21 ГПК України справи між двома юри дичними особами розглядають ся господарським судом, а вна слідок цього не підсудний Бр атському районному суду, том у адміністративний позов КРУ в Миколаївській області під лягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Більш того, позивач просить стягнути незаконно виплачен у суму заробітної плати з УПС ЗН на користь місцевого бюдж ету Братського району, не вка завши причину зазначення УПС ЗН в якості відповідача, оскі льки фактично з резолютивної частини адміністративного п озову випливає, що дана орган ізація виступає в якості пос ередника.

Керуючись ст. ст. 108 ч.3 п.п.5, 6, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов контрольно-ревізійного упра вління в Миколаївській облас ті в інтересах держави до О СОБА_1 та управління праці т а соціального захисту населе ння Братської районної держа вної адміністрації про стягн ення 2958 грн. 65 коп. повернути поз ивачу - контрольно-ревізійно му управлінню в Миколаївські й області.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно го звернення до адміністрати вного суду в порядку, встанов леному законом.

Ухвала набирає законної си ли, якщо не буде подана заява п ро апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали, постановленої без виклику особи, яка її оска ржує, суду першої інстанції м оже бути подана протягом п' яти днів з дня отримання копі ї ухвали.

На ухвалу протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження може бу ти подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаї вської області через Братськ ий районний суд, з подачею одн очасно копії апеляційної ска рги безпосередньо в апеляцій ний суд Миколаївської област і.