Рішення

від 02.11.2010 по справі 2-1681

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1681/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Нов оукраїнський районний суд Кі ровоградської області у скла ді

Головуючого судді Гарбуз О.А.

при секретарі Полоз Я.Ю .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Новоук раїнка цивільну справу за по зовом Публічного акціонерно го товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА _3 про стягнення заборгован ості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з по зовом до відповідача про стя гнення 16957 грн. 06 коп. заборгован ість за кредитним договором № 014-09.5-72149 від 28 березня 2007 року, пос илаючись на те, що позивач над ав відповідачу кредит у розм ірі 30200 гривень із сплатою 16,5% рі чних та кінцевим терміном по гашення кредиту - 27 березня 2 011 року. За умовами договору ві дповідач зобов' язаний здій снювати повернення кредиту щ омісячними платежами відпов ідно Графіку. Відповідач сво їх зобов' язань не виконує, н е дотримується графіку погаш ення кредиту, станом на 17 серп ня 2010 року має несплачену забо ргованість у розмірі 16957,06 грн., д е 15264,22 грн. - заборгованість по кредиту, 1055,84 - заборгованіст ь за нарахованими, але не спла ченими процентами, 637,00 грн. - з аборгованість за нараховано ю пенею за порушення строків повернення кредиту та проце нтів. На письмову вимогу пози вача про дострокове погашенн я грошових зобов' язань за к редитним договором відповід ач своїх зобов' язань не вик онав, що стало підставою звер нення до суду.

Представник позивача Св ириденко А.М., що діє на підст аві довіреності, в судовому з асіданні позовні вимоги підт римав в повному обсязі.

Відповідач в судове з асідання не з' явився по нев ідомим суду причинам, про ден ь та час розгляду справи був п овідомлений належним чином, своїх заперечень не надав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмов і докази по справі, з урахуван ням позицій сторін, суд встан овив наступні обставини і ви значив відповідно до них пра вовідносини, які виникли між сторонами.

28 березня 2007 року сторонами у кладено кредитний договір № 014-09.5-72149, за яким позивач надав ві дповідачу кредит у розмірі 3020 0 гривень із сплатою 16,5% річних та кінцевим терміном погашен ня кредиту - 27 березня 2011 року , що підтверджується договор ом, дослідженим в судовому за сіданні (а.с. 19-20).

Сплата кредиту та відсоткі в за користування кредитом з дійснюється щомісячно згідн о графіку (Додаток № 1 до догов ору).

23 червня 2009 року між сторонам и була укладена Додаткова уг ода № 2 до кредитного договору , згідно якої відповідачу бул о встановлено новий графік п огашення кредиту, який є дода тком до додаткової угоди.

Однак, в порушення вимог до говору відповідач своїх зобо в' язань не виконує, не дотри мується графіку погашення кр едиту, станом на 17 серпня 2010 рок у має несплачену заборговані сть у розмірі 16957,06 грн., де 15264,22 грн . - заборгованість по кредит у, 1055,84 - заборгованість за нар ахованими, але не сплаченими процентами, 637,00 грн. - заборго ваність за нарахованою пенею за порушення строків поверн ення кредиту та процентів

Пунктом 10.1 кредитного догов ору передбачено, що за поруше ння строків повернення креди ту, процентів за користуванн я кредитом, передбачених кре дитним договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розм ірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прост рочення.

Згідно п. 6.5 кредитного догов ору позивачу надано право ви магати від відповідача достр окового погашення кредиту, н арахованих процентів, неусто йки, відшкодування збитків у разі невиконання або ненале жного виконання умов останні м кредитного договору, та/або договорів застави.

На письмову вимогу позивач а про дострокове погашення г рошових зобов' язань за кред итним договором відповідач с воїх зобов' язань не виконав .

На час розгляду справи в суд і відповідач борг не сплатив .

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Ст. 1050 ч. 2 ЦК України передбаче но, якщо договором встановле но обов' язок позичальника п овернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прос трочення повернення чергово ї частини позикодавець має п раво вимагати дострокового п овернення частини позики, що залишилася, та сплати процен тів, належних йому відповідн о до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК Украї ни до відносин за кредитним д оговором застосовуються пол оження параграфа 1 Глави 71 ЦК У країни, якщо інше не встановл ено цим параграфом і не випли ває із суті кредитного догов ору.

Крім того, в договорі сторон ами встановлено умови достро кового повернення кредиту - п. 6.5 кредитного договору, які в ідповідають вимогам законод авства.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що вимоги позивача про д острокове повернення частин и кредиту, що залишилася є обг рунтованими.

Відповідно до наданого поз ивачем розрахунку (а.с.16-18) сума боргу відповідача перед поз ивачем за кредитним договоро м станом на 17 серпня 2010 року ста новить 16957 грн. 06 коп.

Підстав для звільнення від повідача від виконання зобов ' язань за договором судом н е встановлено.

З урахуванням встанов лених обставин справи і відп овідних їм правовідносин, су д вважає, що відповідачем бул о допущено порушення умов кр едитного договору № 014-09.5-72149 від 2 8 березня 2007 року, а також вимог ст. 526 ЦК України.

Отже, позов є обгрунтован им і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підляга ють стягненню відшкодування документально підтверджени х (а.с. 2, 3) судових витрат понесе них позивачем у сумі 289 грн. 57 ко п.

На підставі викладеного , к еруючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, проживає в АДРЕСА_1, на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Райффайзен Б анк Аваль» заборговані сть за кредитним договором № 014-09.5-72149 від 28 березня 2007 року в роз мірі 16957 (шістнадцять тисяч дев ' ятсот п' ятдесят сім) грив ень 06 копійок та відшкодуванн я судових витрат у розмірі 289 (двісті вісімдесят дев' ять ) гривень 57 копійок, а всього 17246 (сімнадцять тисяч двісті сор ок шість) гривень 63 копійки.

Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Кіро воградської області через Но воукраїнський районний суд п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення.

Головуючий : О.А. Гарб уз