Рішення
від 03.11.2010 по справі 2-1681
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1681/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2010 року . Берд ичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Хавронюк О.Л. , з участю секрет аря - Лободи В.Л., розглянувш и у відкритому судовому засі данні в залі суду в м.Бердичев і цивільну справу за позовом МКП „Бердичівводоканал” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА _3 про стягнення заборгован ості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазна ченим позовом до відповідач ів з тих підстав, що вони , як н аймач житла та члени сім”ї на ймача отримували квітня 2007 - березня 2010 років включно посл уги у вигляді водопостачання та водовідведення, але не опл ачували їх

Представником позивача подано заяву, згідно якої поз ов підтримується повністю, з аявлено клопотання про розгл яд справи у відсутність пред ставника, заявлене клопотанн я не суперечить вимогам ч. 2 ст .158 ЦПК України.

Відповідачі в судове засід ання не з”явились,хоча про де нь і час слухання справи було повідомлено належним чином. Відповідач ОСОБА_1 подал а заяву про часткове визнанн я позову, додала квитанції пр о часткову сплату боргу .

Судом розглянуто справу бе з участі сторін. Судом встано влені наступні факти і відпо відні їм правовідносини. Суд ом встановлено, що відповіда ч ОСОБА_1 є наймачем, а решт а відповідачів - членами сі м”ї наймача квартири АДРЕС А_1 . Вони отримували протяг ом квітня 2007 - березня 2010 рокі в включно за місцем проживан ня послуги у вигляді водопос тачання та водовідведення. В ідповідно до ст.ст.13,20 Закону Ук раїни „Про житлово-комунальн і послуги „ відповідачі я к сп оживачі послуг зобов”язані оплачувати надані послуги в порядку та строки, встановле ні договором або законом. Фак т реєстрації відповідачів ,ф акт отримання послуг ,що нада ються позивачем , стверджуєт ься представленими доказами про місце проживання, склад с ім”ї наймача житлового прим іщення, випискою з особового рахунку на ім.”я відповідача ОСОБА_1 . В порушення ст.ст .68,67,64 ЖК України, Правил корист ування системами комунально го водопостачання та водовід ведення в містах і селищах Ук раїни” від 1.07.1994 року, відповід ачі не вносили своєчасно - що місячно оплату за надані пос луги по затвердженим тарифам ,хоча наймач та члени сім”ї на ймача нарівні з наймачем нес уть всі обов”язки, що витікаю ть з договору найму і несуть с олідарну відповідальність з а зобов”заннями, що випливаю ть з договору найму. Борг стан ом на 1..04.2010 року становить 1581,01. г рн.Згідно предсталених відпо відачем ОСОБА_1 нею в пога шення боргу сплачено 965,1 грн. От же, на користь позивача підля гає стягненню 615,91 грн..Відповід но до ст.79,81, 88 ЦПК України держа вне мито на користь держави с тягується з відповідачів, на користь позивача з відповід ачів підлягає стягненню 30 гр н. понесених витрат за інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,88,79,81, 212- 215, Ц ПК України, ст. ст 64,67,68 ЖК Україн и, суд.-

В И Р І Ш И В:

Позов МКП „Бердичіввод оканал” до ОСОБА_1 , ОСОБ А_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комуналь ні послуги задоволити частко во .Стягнути солідарно з ОС ОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 н а користь МКП „Бердичівводок анал” 615,91 грн. боргу за надані п ротягом квітня 2007 - березня 2 010 років включно послуги, а та кож по 10 грн. з кожного витрат з а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи.В р ешті вимог відмовити за безп ідставністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСО БА_2, ОСОБА_3 на користь д ержави держмита по 17 грн. з кож ного .

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ск арги. Апеляційна скарга пода ється в апеляційний суд Жито мирської області через Берд ичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголо шення рішення . Особи, які бра ли участь у справі, але не були присутні у судовому засідан ні під час проголошення ріше ння, можуть податти апеляцій ну скаргу протягом 10 днів з дн я отримання копії рішення.

Головуючий :

СудБердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення03.11.2010
Оприлюднено11.01.2011
Номер документу13046775
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1681

Рішення від 27.05.2008

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І.Ю.

Рішення від 12.10.2010

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Прижигалінська Тетяна Володимирівна

Рішення від 03.11.2010

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Хавронюк Олена Леонідівна

Рішення від 26.11.2010

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель Костянтин Анатолійович

Рішення від 27.04.2010

Цивільне

Свердловський міський суд Луганської області

Александрина Ірина Олексіївна

Ухвала від 10.11.2010

Цивільне

Приморський районний суд Запорізької області

Булашев Роман Леонідович

Рішення від 02.11.2010

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Гарбуз Ольга Анатоліївна

Ухвала від 21.09.2010

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Завора І. М.

Ухвала від 21.10.2010

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Тетяна Анатоліївна

Рішення від 16.09.2010

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Грубіян Любов Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні