Ухвала

від 15.11.2010 по справі 10-264/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-264. Голов уючий у 1 інстанції - Куровсь кий Ю.В.

Категорія: ст.236-8 КПК Доповідач - Рудомьот ова С.Г.

У Х В А Л А

І М” Я М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року колегі я суддів судової палати у кри мінальних справах Апеляцій ного суду Чернігівської обла сті в складі :

Головуючого - судді Рудом ьотової С.Г.

Суддів - Мельниченка Ю.В., С ердюка О.Г.

З участю прокурора - Ходика О.Є.

Адвоката - ОСОБА_1

Слідчого - Тоцького О.М.

Розглянула у відкритом у судовому засіданні в м. Черн ігові апеляцію ОСОБА_2 на постанову Ніжинського місь крайонного суду від 26 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ніжинсько го міськрайонного суду від 26 ж овтня 2010 року відмовлено в зад оволенні скарги ОСОБА_2 н а постанову слідчого СВ Ніжи нського МРВ Тоцького О.М. від 04 жовтня 2010 року про поруше ння кримінальної справи від носно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч .1 КК України, а дану постанову залишено без змін, з обґрунту ванням тим, що кримінальна сп рава порушена компетентною о собою, на час порушення справ и були всі підстави та привод и до цього - заява потерпіло го ОСОБА_4 від 03.07.2010 року про нанесення йому тілесних ушко джень, акт судово-медичного о бстеження ОСОБА_4 від 03.07.2010 р оку про наявність у нього тіл есних ушкоджень середньої тя жкості.

В апеляції ОСОБА_2 ставиться питання про скасув ання постанови суду з постан овленням апеляційним судом ухвали про задоволення його скарги про скасування поста нови слідчого про порушення стосовно нього кримінальної справи, з посиланням на те, що підстав та приводів до поруш ення кримінальної справи не було, він ОСОБА_4 не бив, у б ійці приймали участь ОСОБА _5 та ОСОБА_6, які чомусь оп итані як свідки, а у заяві ОС ОБА_4 вказано на трьох осіб, щ о його били; немає даних про те , які саме у нього тілесні ушко дження, відсутній механізм ї х утворення. Вважає, що кримін альна справа повинна була бу ти порушена по факту спричин ення умисного тілесного ушк одження середньої тяжкості, а не стосовно його особи.

Заслухавши доповідача , адвоката ОСОБА_1, який під тримав апеляцію ОСОБА_2 та заперечував проти рішення м ісцевого суду, пояснення слі дчого Тоцького О.М., який підт вердив, що для порушення спра ви були приводи і підстави, що була заява ОСОБА_4 про йог о побиття, акт № 516 судово-меди чного обстеження від 08.09.2010 року про спричинення йому середн ьої тяжкості тілесних ушкодж ень, проведені певні слідчі д ії, думку прокурора про залиш ення постанови суду без змін , перевіривши матеріали спра ви № 4-156/10 р., кримінальної справи № 12/18586, обговоривши доводи апел яції, колегія суддів вважає, щ о апеляція задоволенню не пі длягає.

Відповідно до вимог ст . 236-8 КПК України, місцевий суд п ри розгляді скарги на постан ову про порушення кримінальн ої справи має з' ясовувати л ише питання стосовно приводі в, підстав і порядку порушенн я кримінальної справи, що і бу ло дотримано судом при розгл яді скарги ОСОБА_2

У постанові суд вказав , що кримінальна справа за озн аками злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, була поруше на компетентною особою - сл ідчим СВ Ніжинського МВ УМВС , при наявності приводів і під став для цього - заяви ОСО БА_4 від 03.07.2010 року про спричин ення йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, акта мед ичного обстеження.

Місцевий суд при розгл яді скарги ОСОБА_2 на пост анову слідчого про порушення стосовно нього кримінальної справи за ознаками злочину, п ередбаченого ст. 122 ч.1 КК Україн и, вимог закону не порушив.

Щодо наявності чи відс утності вини ОСОБА_2 у вчи ненні інкримінованого йому з лочину, то це встановлюється шляхом проведення слідства.

На підставі викладеног о, керуючись ст. 356, 365-366, 377, 379, 382 КПК У країни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 з алишити без задоволення, а по станову Ніжинського міськра йонного суду від 26 жовтня 2010 ро ку, якою постанову слідчого С В Ніжинського МВ УМВС Тоцьк ого О.М. від 04.10.2010 року про пору шення кримінальної справи ст осовно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України залишено без змін, - з алишити без змін.

Головуючий -

Судді -