Ухвала

від 11.08.2010 по справі 10-264/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 10-264/10 Председательствующий в 1 инстанции

Категория: жалоба Орлова С.В.

Докладчик: Коваленко А.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего: КОВАЛЕНКО А.Ю.

судей: МУДРОВОЙ Е.Ю., АНДРЕЙЧЕНКО А.А.

с участием прокурора: ДОНСКОВА И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию представителя ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 21 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора Ленинского района города Севастополя Карпеева А.М. от 30 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий должностными лицами КП «РЭП-7» СГС по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением прокурора Ленинского района города Севастополя Карпеева А.М. от 30 марта 2010 года возбуждено уголовное дела по факту превышения служебных полномочий должностными лицами КП «РЭП-7» СГС по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины.

Согласно указанному постановлению прокурора, 20 ноября 2009 года Ленинским районным судом г.Севастополя вынесено заочное решение (по делу № 2-3900/09), согласно которому удовлетворен иск Севастопольской городской государственной администрации и гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 были признаны лицами, утратившими право пользования жилыми помещениями в АДРЕСА_1. При этом, данным решением суда не был предусмотрен порядок его исполнения путем выселение указанных лиц с занимаемых ими жилых помещений АДРЕСА_2 (решение суда вступило в законную силу 01 декабря 2009 года).

20 января 2010 СГГА сопроводительным письмом за № 01-54/25 от 20 января 2010 года указанное выше заочное решение суда было направлено в адрес КП «РЭП-7» СГС для снятия гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 с регистрационного учета и предоставления в СГГА характеристику освободившейся жилой площади.

21 января 2010 года директором КП «РЭП-7» СГС ОСОБА_2 направлено начальник СГИРФЛ Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе ходатайство (исх. № 40) о снятии на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.11.09 (по дег, № 2-3900/09) с регистрационного учета гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 После чего, 28 января 2010 года СГИРФЛ Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе на основании ст.7 Закона Украины «О свободе передвижения и свободного выбора места проживания в Украине» снял с регистрационного учета указанных выше лиц.

Так, в соответствии со ст.47 Конституции Украины никто не может быть принудительно лишен жилища иначе как на основании закона по решению суда. При этом, ст.9 Жилищного кодекса Украины (далее - ЖКУ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимает жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Однако, в период времени с 20.02.10 по 24.02.10, директор КП «РЭП-7» СГС ОСОБА_2, являясь должностным лицом и используя фактические возможности, связанные с занимаемой ею должностью, грубо игнорируя положения ст. 2 Закона Украины «Об исполнительном производстве», согласно которой принудительное исполнение судебных решений в Украине возлагается на государственных исполнителей органов Государственной исполнительной службы, заведомо осознавая, что указанное коммунальное предприятие не уполномочено осуществлять принудительное исполнение решений судов, и что заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.11.09 (по делу № 2-3900/09) не предписывается выселить гр. ОСОБА_5 и ее четверых несовершеннолетних детей (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9) из жилых помещений в АДРЕСА_1, действуя в нарушение требований ст. 47 Конституции Украины и ст.9 ЖКУ, превышая свои служебные полномочия, незаконно поручила главному инженеру КП «РЭП-7» СГС ОСОБА_11 организовать силами работников КП «РЭП-7» СГС освобождение жилых помещений в АДРЕСА_3 от указанных выше лиц и их имущества путем перенесения имущества, находящегося в данных жилых помещениях на склад КП «РЭП-7» СГС (расположенного по ул. Хрусталева, 39 в г. Севастополе) и создание условий, не позволяющих гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 проживать в указанных жилых помещениях.

После чего, 24.02.10 в период времени с 08:30 до 11:00 часов, исполняя данное незаконное указание директора КП «РЭП-7» СГС ОСОБА_2, главный инженер КП «РЭП-7» СГС ОСОБА_11, являясь должностным лицом, совместно с мастером КП «РЭП-7» СГС ОСОБА_12, слесарями КП «РЭП-7» СГС ОСОБА_13, ОСОБА_14 и газоэлектросварщиком КП «РЭП-7» СГС ОСОБА_15 (действовавших по ее указанию), проникли в жилые помещения АДРЕСА_3, которые занимали гр. ОСОБА_5 и ее несовершеннолетние дети (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9), перенесли все имущество, находящееся в данных жилых помещениях в грузовой автомобиль (на котором в дальнейшем все вещи были перевезены на склад КП «РЭП-7» СГС, расположенный по ул. Хрусталева, 39 в г. Севастополе), и игнорируя возражения гр. ОСОБА_5 и гр. ОСОБА_6 забили вход в указанные жилые помещения деревянными досками и опечатали печатью КП «РЭП-7» СГС. Только, 26.02.10 работниками КП «РЭП-7» СГС были устранены незаконные ограничения для проживания гр. ОСОБА_5 и ее несовершеннолетних детей (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9.) в указанных жилых помещениях и возвращены ее вещи.

В результате указанных действий должностных лиц КП «РЭП-7» СГС был причинен существенный вред охраняемым законом правам и интересам ОСОБА_5 и ее четверых несовершеннолетних детей (ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_8 и ОСОБА_9), выразившееся в их незаконно выселении 24 февраля 2010 года работниками КП «РЭП-7» СГС из жилых помещений АДРЕСА_4 и незаконном ограничении их права проживания в этих помещениях в период времени с 24 по 26 февраля 2010 года, т.е. грубом нарушении их жилищных прав, гарантированных ст. 49 Конституции Украины и ст.9 ЖКУ, а также причинен существенный вред охраняемым законом государственным интересам, выразившийся в подрыве авторитета.

Адвокат ОСОБА_3, действуя в интересах ОСОБА_2 обратился 07 июля 2010 года в Ленинский районный суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, постановление вынесено незаконно, с нарушением норм ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 июля 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ОСОБА_3 на постановление прокурора Ленинского района города Севастополя Карпеева А.М. от 30 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий должностными лицами КП «РЭП-7» СГС по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины, производство по уголовному делу возобновлено.

Не согласившись с постановлением районного суда, адвокат ОСОБА_3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление районного суда, направить материалы по его жалобе на новое судебное рассмотрение.

Апелляция мотивирована тем, что суд не принял во внимание доводы защиты о том, что указанный в постановлении прокурора повод к возбуждению уголовного дела заявление ОСОБА_5 и непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления не нашел своего подтверждения, а также не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения об обнаружении прокурором признаков преступления.

Необоснованным считает апеллянт и ссылку суда на то, что представленные материалы проверки содержат достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины.

Указывает на то, что в деле отсутствует обвиняемый, поскольку оно возбуждено только по факту, хотя все должностные лица в постановлении указаны и указано в чем заключается их вину.

Кроме того, адвокат ОСОБА_3 ссылается на то, сто суд не мотивировал свое решение должным образом и не указал, какой конкретно документ содержит данные, указывающие на наличие признаков уклонения, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины.

Обращает апеллянт и на отсутствие в материалах документов, свидетельствующих о законности их изъятия, либо получения от КП «РЭП-7» СГС и приобщения к материалами проверки (л.д. 49-86), а также на незаконность получения объяснения от ОСОБА_12 от 11 марта 2010 года (л.д. 42), поскольку данное объяснение было написано ею собственноручно 16 марта 2010 года.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция адвоката ОСОБА_3, удовлетворению не подлежит, и просившего постановление суда оставить без изменения, изучив предоставленные в суд материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляции адвоката ОСОБА_3, коллегия судей считает, что указанная апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения указанного постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заблаговременно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

В своем постановлении суд первой инстанции, не вдаваясь в оценку доказательств, аргументировано опроверг доводы представителя ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, касающиеся отсутствия поводов и оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела.

Так, из представленных в апелляционный суд материалов уголовного дела, возбужденного по факту превышения служебных полномочий должностными лицами КП «РЭП-7» СГС по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины, послужило заявление ОСОБА_5 и непосредственное обнаружение органом следствия признаков преступления.

Основаниями для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины, содержащиеся в материалах, собранных в ходе проведения доследственной проверки, а именно: в объяснениях ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, копии заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2009 года, письме ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе от 16 марта 2010 года, актах от 24 и 26 февралях 2010 года (составленных работниками КП «РЭП-7» СГС), а также в иных материалах проверки.

Указанные материалы проверки, по мнению коллегии судей, содержат достаточные данные, указывающие на наличие в действиях должностных лиц КП «РЭП-7» СГС признаков преступления, предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины.

При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводами районного суда о том, что вышеуказанные материалы проверки составлены должностными лицами в пределах своих полномочий, подтверждают реальность описанного в обжалуемом постановлении события, не вызывают сомнений в их получении законных путем, при этом, содержат данные, которые в своей совокупности послужили достаточными основаниями для принятия начальником прокурором Ленинского района города Севастополя Карпеевым А.П. решения о наличии оснований для возбуждении уголовного дела и вынесения соответствующего постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, районный суд в своем постановлении правильно указал на наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела по факту превышения служебных полномочий должностными лицами КП «РЭП-7» СГС по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины.

Кроме того, судом были проверены доводы адвоката ОСОБА_3 о незаконности источника получения данных объяснений отдельных лиц, документов, имеющихся в материалах проверки, которые, по мнению адвоката ОСОБА_3, были получены в нарушение требований УПК Украины, без оформления надлежащих протоколов выемки и изъятия.

Указанные доводы адвоката ОСОБА_3 обоснованно признаны районным судом несостоятельными, поскольку указанные материалы были получены в ходе доследственной проверки, в связи с чем составление каких-либо протоколов изъятия и выемки не требовалось, указанные документы оформлены и получены в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 20 Закона Украины «О прокуратуре», при этом фактов, указывающих на их незаконность, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Изложенные в апелляции доводы адвоката ОСОБА_3 относительно того, что в нарушение ст. 98 УПК Украины дело возбуждено не в отношении лица ОСОБА_2, а по факту превышения служебных полномочий должностными лицами КП «РЭП-7» СГС, в связи с чем были нарушены ее права и законные интересы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Коллегия судей считает, что указанные доводы адвоката ОСОБА_3 считает, что районный суд обосновано отклонил указанные доводы, поскольку возбуждение уголовного дела по факту превышения служебных полномочий должностными лицами КП «РЭП-7» СГС не препятствовало реализации права ОСОБА_2 на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №6 от 04 июня 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», не является основанием для его отмены.

Каких-либо нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляции адвоката ОСОБА_3 и отмены постановления Ленинского районного суда города Севастополя от 21 июля 2010 года - не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию представителя ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 21 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление прокурора Ленинского района города Севастополя Карпеева А.М. от 30 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий должностными лицами КП «РЭП-7» СГС по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины, - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: