Рішення

від 28.08.2007 по справі 16/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16/252

                                                                                                   Суддя  Ярмак О.М.Представники:Від позивача:          Лялюк  Л.В. –дор. Від відповідача:          не з”явився

Обставини справи:Пред”явлені вимоги про стягнення з відповідача 32207 грн. 01 коп.  основного боргу – заборгованості  по орендній платі за договором  № 598/05 від 29.04.2005 р. та  1472 грн. 85 коп. пені.Відповідач обґрунтованого відзиву на позовну заяву та витребуваних документів не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -   ВСТАНОВИВ:  Відповідно до рішення Подільської районної у місті Києві ради «Про створення комунального підприємства «Оренда»та про порядок використання одержаної орендної плати»№49 від 27.12.2001р. КП «Оренда»доручено укладати на підставі розпоряджень райдержадміністрації договори оренди нежитлових приміщень, які є комунальною власністю району. Згідно п.2 Розпорядження Подільської районної у місті Києві державної адміністрації «Про розподіл обов'язків між КП «Оренда», КП «Поділ-житло», відділом культури та Управлінням освіти в питаннях оренди нежитлових приміщень»№1061 від 27.08.2003р. на КП «Оренда»покладено відповідальність за укладення договорів оренди нежитлових приміщень, ведення аналітичного обліку орендарів та проведення з орендарями нежитлових приміщень розрахунків за оренду.29квітня 2005р. між Комунальним підприємством «Оренда»та Приватним підприємством                   «Омега Д»було укладено договір оренди нерухомого майна №598/05 згідно якого позивач (орендодавець за договором) на підставі розпорядження Подільської райдержадміністрації  м. Києва  від 29 квітня 2005 р. № 413 передає, а відповідач (орендар за договором) приймає в оренду приміщення (будівлю, споруду), вартість якого визначена експертним шляхом, по вулиці Фролівській, 1 літ.Б на 2-му поверсі, площею 124, 1 кв.м. для розміщення службових приміщень.Строк дії договору  встановлений  з 29 квітня 2005 р. по   27 квітня  2006 р. ( п. 6.2. договору).Доказів звільнення та повернення приміщення в зв‘язку з закінченням дії договору суду не надано. Відповідач продовжує користуватись  приміщенням.Відповідно до ст. ст. 10, 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією із істотних умов договору оренди та основним обов'язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.Згідно ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар за користуванням об'єктом вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.Згідно п.п. I.4., 2.3. договору  за користування приміщенням орендар сплачує  орендодавцю орендну плату, орендні платежі вносять в повному обсязі, незалежно від господарської діяльності не пізніше 30 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.Згідно з розрахунками Комунального підприємства «Оренда»заборгованість Відповідача за користування приміщенням станом на 13.06.2006р. (за період з 01.11.2006р. по 13.06.2007р.)  складає  32207, 01 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи) Доказів здійснення розрахунків на суму 32207 грн. 01 коп.   суду не надано.Згідно ст. 525, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом;  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається (ст.525 ЦК України).Пунктом  5.2. договору   передбачено відповідальність орендаря за несвоєчасну оплату  орендних платежів.Згідно розрахунку  позивача сума пені складає  1472, 85 грн. Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав.За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  є обґрунтованими, відповіають матеріалам справи та підлягають задоволенню.Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.Керуючись  ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:Позов задовольнити повністю .Стягнути з Приватного підприємства «Омега -Д»( 04070, м. Київ, вул. Фролівська, 1 літ.Б, юридична адреса: 65045, м.Одеса, вул.Троїцька, 50, р/р 26006315843 в АБ «Південний»МФО 328209,  код ЄДРПОУ 31846914)  на користь Комунального підприємства «Оренда»(04071, м.Київ, вул. Костянтинівська,2/1, р/р 26002201975001 в Подільській філії АКБ «Київ», МФО 320401, код ЄДРПОУ 31840749) 32207 (тридцять дві тисячі двісті сім) грн. 01 коп. основного боргу, 1472 (одна тисяча  чотириста  сімдесят дві) грн. 85 коп., 336 (триста тридцять шість) грн. 80 коп. державного мита та  118 грн. 00  коп. інформаційних витрат.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

        Суддя                                                                                              О.М. Ярмак  

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  16/252

28.08.07

За позовом     Комунальне підприємство "Оренда"

до                     Приватне підприємство "Омега -Д"

про                    стягнення - 33679,86грн.