Рішення

від 14.01.2008 по справі 2-403/2008

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-403/2008

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 січня 2008 року Луцький міс ькрайонний суд Волинської об ласті

у складі: головуючого - судд і Крупінської С. С.,

при секретарі Чичилівські й Н.О.,

з участю представника пози вача Тарасенко І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у міста Луцька справу за позо вом Закритого акціонерного т овариства "Український мобіл ьний зв' язок" в особі керівн ика групи Волинської філії З АТ "УМЗ" до ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості за надан і послуги радіотелефонного с тільникового зв' язку, догов ірної санкції,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості за на дані послуги радіотелефонно го стільникового зв' язку, д оговірної санкції. Покликаєт ься на те, що 5 грудня 2005 року між ЗАТ "Український мобільний з в' язок" та ОСОБА_2 укладе но договір про надання послу г стільникового радіотелефо нного зв' язку. Сторонами та кож була підписана додаткова угода до договору, за якою від повідач протягом 548 календарн их днів з моменту її підписан ня не мала права відмовитись від неї та договору. Станом на 17.05.2007 року у відповідача виникл а заборгованість за надані п ослуги мобільного зв' язку в розмірі 77, 16 грн., яка залишаєть ся непогашеною на даний час. П росить стягнути з відповідач а на користь ЗАТ "Український мобільний зв' язок" 677, 22 грн., а саме: заборгованість за нада ні послуги мобільного зв' яз ку - 77, 16 грн., в тому числі 4, 08 грн. п енсійного збору, договірну с анкцію - 600, 06 грн.; судові витрати по сплаті судового збору та п о сплаті витрат на інформаці йно - технічне забезпечення в розмірі 81 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, з підстав зазначених в за яві. Просив позов задовольни ти.

Відповідач в судове засіда ння не з' явилась, хоча належ ним чином була повідомлена п ро час і місце розгляду справ и, від неї не надійшло повідом лення про причини неявки.

Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд прийш ов до висновку, що позов підля гає до часткового задоволенн я.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між ЗА Т «Український мобільний зв' язок» та відповідачем 5 грудн я 2005року було укладено догові р № 2589513 (а.с. 5-6) та додаткову угоду до зазначеного договору (а.с. 7) про надання послуг стільник ового радіотелефонного зв' язку. Відповідачу був надани й особовий рахунок 1.11337102, на під ставі якого мали здійснювати сь розрахунки за надані посл уги стільникового радіотеле фонного зв' язку. Згідно з ум овами договору та Правилами користування мережами стіль никового зв' язку ЗАТ «УМЗ» зобов' язувалось надавати в ідповідачу послуги мобільно го зв' язку, а остання брала н а себе зобов' язання на підс таві виставлених рахунків св оєчасно сплачувати абонентс ьку плату та вартість надани х послуг, нарахованих згідно з тарифами ЗАТ «УМЗ», до 15 числ а місяця, наступного за розра хунковим.

Відповідно до п.7.9 Правил кор истування мережами стільник ового зв' язку, які є невід' ємною частиною договорів (п.1.2 Договору) неотримання відпо відачем рахунку не звільняло його від зобов' язань щодо о плати наданих послуг, оскіль ки він мав можливість отрима ти інформацію щодо рахунку з а телефонами Центру Обслугов ування Абонентів.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач не опла тила належним чином надані п озивачем послуги зв' язку, в наслідок чого у неї виникла з аборгованість згідно розрах унку позову (а.с. 4) в сумі 77, 16 грн., в тому числі 4, 08 грн. пенсійног о збору.

Згідно п.1.2 додаткової угоди при достроковому припиненні договору у зв' язку з неспла тою абонент сплачує договірн у санкцію в розмірі 2, 19 грн. за к ожен день, що залишився до зак інчення терміну дії основног о договору, починаючи з дня пр ипинення його дії.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК Укра їни розмір неустойки може бу ти зменшений за рішенням суд у, якщо він значно перевищує р озмір збитків, та за наявност і інших обставин, які мають іс тотне значення.

Згідно розрахунку позову (а .с. 4) договірна санкція станов ить 600, 06 грн. Відповідно до ч.3 ст . 551 ЦК України розмір договірн ої санкції необхідно зменшит и, тому підлягає стягненню з в ідповідача в судовому порядк у 52, 84грн. договірної санкції.

Таким чином загальна сума з аборгованості становить 130 гр н. і дана сума підлягає стягне нню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати в сумі 81 грн., понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 51грн. та витрат на інформаційно - техн ічне забезпечення розгляду с прави в сумі 30 грн. слід стягну ти з відповідача у відповідн ості зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224, 225, 2 26 ЦПК України,

на підставі ст. ст. 526, 546, 549, 551, 625 ЦК України, с у д, -

вирішив:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Закритого Акціонерного Товариства «Український моб ільний зв' язок» заборгован ість за надані послуги мобіл ьного зв' язку у сумі 130 (сто тр идцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Закритого Акціонерного Товариства «Український моб ільний зв' язок» 81 (вісімдеся т одну) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним судом.