Рішення

від 14.10.2008 по справі 2-403/2008

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-403/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року. Автозаводський районний суд ОСОБА_1, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Музера В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької   міської   ради   до   ОСОБА_2   про   знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В позові вказували, що 21.06.2007 року спеціалістом державного архітектурно-будівельного контролю відділу архітектури та будівництва Автозаводського райвиконкому ОСОБА_1 було проведено перевірку садиби по вул.  Матросова, 71 в ОСОБА_1. В результаті даної перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 без дозволу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради розпочав будівництво житлового будинку розміром 16м.х10м., чим порушив ДБН В 2.2-15-2005 року в зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудування за № 64. На підставі зазначеного протоколу інспекцією ДАБК ОСОБА_1 винесено постанову № 1 від 26.06.2007 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 97 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 170 грн.

В зв'язку з зазначеними порушеннями відповідачем ОСОБА_2 норм містобудівного законодавства, що виявляється в самочинному будівництві споруди до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради неодноразово звертались мешканці прилеглих присадибних ділянок зі скаргами на незаконні дії відповідача, вимагаючи прийняття певних мір реагування для знесення самовільно збудованих об'єктів нерухомості, що були збудовані ОСОБА_2.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_2 припинити самочинне будівництво будинку за адресою: ОСОБА_1, вул.  Матросова, 71 зобов'язавши останнього знести вищезазначене самочинно збудоване нерухоме майно за власний рахунок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 з позовом не погодились мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є законним власником будинку № 71 по вул.  Матросова в ОСОБА_1, його право власності на вказане домоволодіння зареєстровано в реєстрі прав власників нерухомого майна в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», просили суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Кременчуцького міського управління земельних ресурсів в судове засідання не прибув про день, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, надали суду заяву з проханням справу слухати у відсутності їх представника.

Представники третьої особи - Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», а також треті особи - ОСОБА_5ф., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули »про день, чіс та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши пояснення прибувщих учасників судового розгляду, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити зі слідуючих підстав.

Відповідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше 'нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і прав.

Згідно ч.5 ст.376 цього Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З протоколу про адміністративне правопорушення у сфері містобудування № 64 від

21.06.2007 року видно, що при проведенні перевірки садиби по вул.  Матросова, 71 в ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2 було встановлено, що останній без дозволу виконкому розпочав будівництво нового житлового будинку, чим порушив ст. 97 АК України та ДБН В 2.2-15-2005. Порушник ОСОБА_2 надав пояснення відповідно до яких,  він розпочав будівництво нового житлового будинку у зв'язку із тим, що старий будинок є ветхим.

Постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 № 1 від 26.06.2007 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, а саме, що останній самовільно, без дозволу виконкому, розпочав будівництво нового житлового будинку на території садиби по вул.  Матросова, 71 в м.Кременчуці, цією ж постановою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 640594 від 23.01.2008 року ОСОБА_9 є власником земельної ділянки площею 558 кв.м., що розташована в м.Кременчуці по вул. Матросова, 71. Цільове призначення земельної ділянки вказано як - для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

З рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 26.03.2008 року постає, що вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, житловий будинок, розташований за адресою Полтавська область, ОСОБА_1, вул.  Матросова, 71 з квартирою № 1 площею 224, 6 кв.м. та квартирою 2 площею 225, 5 кв.м., всього по будинку - 450, 1 кв.м., огорожа № 1, № 2. Цим же рішенням суду встановлено, що відповідно до висновку спеціаліста Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати № П-205 від 29.02.2008 року - технічний стан самочинно побудованого житлового будинку, розташованого за адресою: Полтавська область, ОСОБА_1, вул.  Матросова, 71 відповідає вимогам державних будівельно-технічних норм та іншим стандартам з питань будівництва. Крім того у вказаному рішенні встановлено, що відповідно до висновків Державного пожежного нагляду в Автозаводському районі ОСОБА_1 від 13.03.2008 року за № 09/345 та  Кременчуцької міської  санітарно-епідеміологічної  станції  Полтавської  області  від

18.03.2008 року за № 0345/0301 вказані організації не заперечують проти експлуатації самочинно побудованої житлової будівлі, розташованої за адресою: ОСОБА_1, вул.  Матросова, 71.

На підставі вищезазначеного рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 26.03.2008 року Ленінським районним судом м.Полтави 28.03.2008 року була винесена ухвала на підставі якої видано виконавчий лист, яким зобов'язано КП «Кременчуцьке МБТІ» провести реєстрацію права власності на домоволодіння № 71 по вул.  Матросова в м.Кременчуці за ОСОБА_2.

Вказані обставини підтверджуються і світлокопію технічного паспорту на домоволодіння № 71 по вул.  Матросова в м.Кременчуці, відповідно до якого самочинно збудований житловий будинок літ. «Л-3» був узаконений на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 26.03.2008 року.

Крім того, той факт, що право власності ОСОБА_2 на домоволодіння № 71 по вул.  Матросова в м.Кременчуці зареєстровано в реєстрі права власності на нерухоме майно підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що був наданий КП «Кременчуцьке МБТІ».

Оскільки рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 26.03.2008 року та ухвала Ленінського районного суду м.Полтави 28.03.2008 року не скасовані та набрали законної сили, а тому підлягають до виконання на всій території України відповідно до ст. 124 Конституції України.

Суд врахуванням вищевикладених обставин та наданих сторонами доказів суд не знайшов підстав для задоволення позову, та прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна -відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційно/о Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.