Справа № 4-131
2010 р.
ПОСТАНОВА
02 серпня 2010 року м. Охтирка
Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:
головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.
з участю прокурора КЛИМЕНКО В.А..,
слідчого СВ Охтирського МВ ГУ МВС України
в Сумській області БАЙСТРЮЧЕНКО О.О.
адвоката ОСОБА_2
особи, щодо якої порушено кримінальну справу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу
ОСОБА_2,
на постанову слідчого СВ Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області від 10.07.2010 року про порушення кримінальної справи
в с т а н о в и в :
22.07.2010 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2, мотивована тим, що постановою слідчого СВ Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області від 10.07.2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст.. 310 ч. 1 КК України незаконне вирощування маку. В постанові зазначено, що ОСОБА_3 на клумбах, що розташовані на території її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, з метою вирощення рослин маку у декоративних цілях не повиривала та обробляла рослини маку. Після самовільних сходів па долішнього маку ОСОБА_3 незаконно періодично культивувала вказані рослини маку, а саме: обробляла міжряддя та спалювала бур»яни, щоб виростити повноцінні рослини маку. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно виростила рослини маку, які згідно з висновком спеціаліста № 648 від 08.07.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої у висушеному стані становить 49,09 грамів.
Посилаючись на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3 порушена з порушенням приписів ст.. 94 КПК України, ОСОБА_2 в уточненій скарзі просив скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом незаконного вирощування снотворного маку.
В судовому засіданні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримали вимоги за скаргою.
Прокурор та слідчий в суді заперечили проти вимог за скаргою, пославшись на те, що кримінальна справа була порушена за наявності визначених законом приводів і підстав.
Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дійшов висновку.
Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
З дослідженого судом матеріала ЖРЗПЗ за № 1691 від 04.07.2010 р. вбачається, що кримінальна справа була порушена на підставі рапорту оперуповноваженого СБНОН Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області від 04.07.2010 року, складеного відповідно до приписів ст. 95 КПК України, в якому містяться достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Таким чином, суд дійшов висновку, що слідчим порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 із дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, а в скарзі адвоката ОСОБА_2 не наведено достатніх даних, які б спростували висновок суду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 236-7 236-8 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області від 10.07.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.. 310 ч. 1 КК України залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
З оригіналом згідно: О.О. КОВАЛЬОВА
Суд | Охтирський міськрайонний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 02.08.2010 |
Оприлюднено | 19.12.2022 |
Номер документу | 12283291 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Бережанський районний суд Тернопільської області
Музика Ярослав Михайлович
Кримінальне
Тячівський районний суд Закарпатської області
Мельник Василь Іванович
Кримінальне
Токмацький районний суд Запорізької області
Юрлагіна Тамара Володимирівна
Кримінальне
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Ковальова Олена Олександрівна
Кримінальне
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Хандога Валентина Миколаївна
Кримінальне
Бережанський районний суд Тернопільської області
Музика Ярослав Михайлович
Кримінальне
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Бурлака Оксана Володимирівна
Кримінальне
Тячівський районний суд Закарпатської області
Мельник Василь Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні