Постанова

від 19.10.2010 по справі 11-394/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 11-394/2010 Пре дседательствующий в 1 инстан ции

Категория ст.ст.358ч.ч.2,3, 15 -190 ч.1 УК Украины Каза ков В.В.

Докладчик: Кос енко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2010 года ко ллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляци онного суда г. Севастополя в с оставе:

председательствующего - Рахненко О.В.

судей: Косенко А.Н., Му дровой Е.Ю.

с участием прокурора - Алтаевой Е.Б.

обвиняемого - ОСОБА_ 2

рассмотрев в открытом суде бном заседании уголовное дел о по апелляции прокурора на п остановление Ленинского ра йонного суда города Севастоп оля от 20 августа 2010 года о напра влении уголовного в отношени и ОСОБА_2, обвиняемого в со вершении преступлений, преду смотренных ч.2,3 ст. 358, ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 190 УК Украины прокурору Лен инского района города Севаст ополя для производства допол нительного досудебного расс ледования,

УСТАНОВИЛА:

Органом досудебного сл едствия ОСОБА_3 обвиняетс я в следующем.

В 2009г. в зимний период времен и, точная дата и время досудеб ным следствием не установлен ы, ОСОБА_3 посягая на устан овленный законодательством порядок обращения и использ ования официальных документ ов, а также порядок документа льного удостоверения фактов , имеющих юридическое значен ие, действуя умышленно, из кор ыстных побуждений, с целью не законного обогащения, поддел ал справку о заработной плат е №17/1 от 6.06.2007г., выданной ООО «Эпо с и К ЛТД» (код 16500897) за период раб оты с мая 1992г. по август 1996г., чере з бывшего бухгалтера ООО «Эп ос и К ЛТД» ОСОБА_4, которая будучи пенсионеркой и не раб отая на вышеуказанном предпр иятии, удостоверила свой под писью справку о заработной п лате №17/1 от 6.06.2007г., не имея право у достоверять такие документы , после чего ОСОБА_2 предос тавил данный бланк справки г лавному бухгалтеру ООО «Эпос и К ЛТД» ОСОБА_1, который яв ляясь одним из учредителей д анного предприятия удостове рил данную справку совей под писью, не имея право удостове рять такие документы, в связи с тем, что ООО «Эпос и К ЛТД» с 6 .12.2004г. снято с налогового учета и не ведет хозяйственную дея тельность, затем ОСОБА_2 п редоставил вышеуказанную сп равку жене умершего руководи теля предприятия ООО «Эпос и К ЛТД» ОСОБА_6, которая пос тавила угловой штамп и печат ь ООО «Эпос и К ЛТД», не имея пр ава удостоверять и выдавать такие документы. Он же 10.08.2009 г. по сягая на установленный закон одательством порядок обраще ния и использования официаль ных документов, а также поряд ок документального удостове рения фактов, имеющих юридич еское значение, действуя умы шленно, из корыстных побужде ний, с целью незаконного обог ащения предоставил в Управле ние пенсионного фонда Гагари нского района г.Севастополя поддельную справку о заработ ной плате №17/1 от 6.06.2007г. выданной ООО «Эпос и К ЛТД» (код 16500897) за пе риод работы с мая 1992 года по авг уст 1996 года, после чего, продолж ая свой преступный умысел, пу тем обмана, используя указан ный документ, а именно поддел ьную справку о заработной пл ате №17/1 от 6.06.2007 г. выданной ООО «Э пос и К ЛТД» (код 16500897) за период р аботы с мая 1992 г. по август 1996 г., п ытался получить решение Упра вления пенсионного фонда Ук раины в г. Севастополе о перер асчете назначенной ему ранее в соответствии с нормами дей ствующего законодательства пенсии.

Он же действуя умышленно из корыстных побуждений, с цель ю незаконного обогащения, пр едоставил в Управление пенси онного фонда Гагаринского р айона г.Севастополя поддельн ую справку о заработной плат е №17/1 от 6.06.2007г. выданной ООО «Эпо с и К ЛТД» (код 16500897) за период раб оты с мая 1992 г. по август 1996 г., пос ле чего, продолжая свой прест упный умысел, путем обмана, ис пользуя указанный документ, а именно поддельную справку о заработной плате №17/1 от 06.06.2007 г . выданной ООО «Эпос и К ЛТД» (к од 16500897) за период работы с мая 1992 г. по август 1996 г., пытался получ ить решение Управления пенси онного фонда Украины в г.Сева стополе о перерасчете назнач енной ему ранее в соответств ии с нормами действующего за конодательства пенсии и таки м образом незаконно завладет ь денежными средствами Управ ления пенсионного фонда Укра ины Гагаринского района в г.С евастополе в размере 3072 грн еж емесячно. Однако, выполнив вс е действия, которые ОСОБА_2 считал необходимыми для дов едения преступления до конца , преступление не было оконче но по причинам не зависящим о т его воли, в связи с тем, что пе рерасчет пенсии по данной сп равке работниками пенсионно го фонда не производился, т.к. согласно проведенной провер ке работниками Главного пенс ионного фонда Украины в г. Сев астополе было установлено, ч то ООО «Эпос и К ЛТД» (код 16500897) сн ято с налогового учета с 16.12.2004г. по Решению Хозяйственного с уда г.Севастополя №20-5/115 от 10.06.2004 г .».

Действия ОСОБА_2 квалиф ицированы органами досудебн ого следствия по ч . 2,3 ст. 358 , ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 190 УК Украины .

Постановлением Ленинск ого районного суда гор.Севас тополя от 20 августа 2010 года дан ное уголовное дело направлен о прокурору Ленинского район а города Севастополя для пр оизводства дополнительного расследования по тем основа ниям, что органом досудебног о следствия допущены существ енные нарушения требований У ПК Украины.

Свое постановление суд пер вой инстанции мотивировал те м, что допущенное органом дос удебного следствия существе нное нарушение требований УП К Украины, а именно, не установ ление места совершения прест уплений, не может быть устран ено в судебном заседании. Кро ме того, данное обстоятельст во не позволяет решить вопро с о том, подсудно ли данное дел о Ленинскому районному суду города Севастополя.

Районный суд также указал о ргану досудебного следствия о необходимости в ходе прове дения дополнительного рассл едования установить место со вершения преступления.

В апелляции прокурор, не сог ласившись с постановлением с уда, просит его отменить, а де ло направить на новое судебн ое рассмотрение.

Апелляция прокурора мот ивирована тем, что судом перв ой инстанции поспешно и безо сновательно сделан вывод о н евозможности назначения к ра ссмотрению данного уголовно го дела по существу без возвр ащения его на дополнительное расследование.

Ссылается на то, что отсу тствие в обвинении ОСОБА_2 указания фактического мест а нахождения Управления пенс ионного фонда Гагаринского р айона города Севастополя, не является не установлением м еста совершения преступлени я, а является недостаточной е го конкретизацией - отсутств ием реквизитов в виде не указ ания его юридического адреса .

Кроме того, прокурор счи тает, что районный суд лишил в озможности прокурора измени ть предъявленное обвинение в ходе судебного рассмотрения дела по существу, а также в об жалуемом постановлении не ук азал причины, по которым прив еденные нарушения досудебно го следствия не могут быть ус транены в судебном заседании .

Заслушав докладчика, про курора, поддержавшего апелля цию, обвиняемого ОСОБА_2, т акже просившего об отмене по становления суда и о прекращ ении дела, изучив материалы д ела и доводы апелляции, колле гия судей считает, что апелля ция удовлетворению не подле жит по следующим основаниям .

В соответствии с ч.1 ст. 246 У ПК Украины, при предваритель ном рассмотрении дела судья по собственной инициативе ил и по ходатайству прокурора, о бвиняемого, его защитника ил и законного представителя, п отерпевшего, истца, ответчик а или их представителей свои м постановлением возвращает дело для дополнительного ра сследования в случаях, когда во время возбуждения дела, пр оизводства дознания или досу дебного следствия были допущ ены такие нарушения требован ий УПК Украины, без которых де ло не может быть назначено к с удебному разбирательству.

Принимая решение о направл ении уголовного дела по обви нению ОСОБА_2 прокурору Л енинского района города Сева стополя для производства доп олнительно расследования, с уд обоснованно сослался на существенные нарушения УПК У краины, допущенные органом д осудебного следствия по данн ому делу.

Так, в соответст вии со ст.64 УПК Украины при производ стве досудебного следствия, дознании и рассмотрении угол овного дела в суде, помимо про чего, подлежат доказыванию с амо событие преступления (вр емя, место, способ и другие обс тоятельства совершения прес тупления. Однако, органом дос удебного следствия не устано влено место совершения прест упления ни по одному эпизоду обвинения, что является суще ственным нарушением требова ний УПК Украины, и данное нару шение не может быть восполне но в ходе судебного разбират ельства по делу, поскольку су д самостоятельно не вправе у станавливать место совершен ия преступления.

Учитывая, что допущенное органом досудебного следств ия вышеуказанное нарушение т ребований УПК Украины, не мож ет быть устранено в судебном заседании, суд первой инстан ции обоснованно указал в пос тановлении на необходимост ь возвращения дела для произ водства дополнительного рас следования прокурору Ленинс кого района города Севастопо ля.

Коллегией судей не могут быть приняты во внимание дов оды прокурора о том, что суд ли шил прокурора возможности из менить предъявленное ОСОБ А_2 обвинение в ходе рассмот рения данного дела по сущест ву, поскольку отсутствие в об винении указания на место со вершения преступления лишае т суд первой инстанции в ходе предварительного судебного рассмотрения дела разрешить предусмотренный ст.237 УПК Укр аины вопрос о подсудности да нного дела Ленинскому районн ому суду города Севастополя.

При таких обстоятельствах , коллегия судей не усматрива ет оснований для отмены пост ановления местного суда.

Руководствуясь ст. ст. 3 56,366 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора о ставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севаст ополя от 20 августа 2010 года о нап равлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, пр едусмотренных ст.ст.358 ч.ч.2, 3, 15 ч.2 - 190 ч.1 УК Украины прокурору Л енинского района города Сева стополя для проведения допол нительного расследования - без изменения.

Председательствующий

Судьи