Ухвала

від 28.10.2010 по справі 11-394/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

О К Р Е М А У Х В А Л А

м. Чернівці 28 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого Станковської Г.А.

Суддів Дембіцької О.О.

Марчака В.Я.

при секретарі Маковійчук М.М.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу підтримання обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької області Сулятицького І.С. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 вересня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2010 року колегією суддів була розглянута апеляція прокурора відділу підтримання обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької області Сулятицького І.С. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 вересня 2010 року, щодо ОСОБА_4 засудженого за ст. ст. 190 ч.2, 15 ч.3-190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1, ч.4 КК України.

Під час вивчення та розгляду вказаної кримінальної справи було встановлено, що слідчим по справі були допущені грубі порушення закону та вимог КПК України.

Справа №11-394/2010 р. Головуючий у І інстанції:

Категорія ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 Кирилюк Л.К.

15 ч.3-190 ч.2, 358 ч.2, КК України Доповідач: Станковська Г.А.

Так кримінальна справа № Л-099038 була порушена слідчим відділом УМВС України в Чернівецькій області 12.06.2009 року за ст. 190 ч.3, 358 ч.2 КК України за фактом. В подальшому в ході проведення досудового слідства остаточно було порушено кримінальну справу за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 15 ч.3-190 ч.2, 358 ч.2, КК України 22.06.2010 року відносно ОСОБА_4, т.я. було встановлено, що протягом 2005-2009 років ОСОБА_4 встановлюючи при різних обставинах факти вагітності окремих мешканок Чернівецької області та використовуючи ці обставини, повторно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом обману, отримував від них довіреності на всі види представницьких послуг. Користуючись в подальшому наданими довіреностями ОСОБА_4 реєстрував цих жінок в органах державної податкової інспекції як приватних підприємців, складав від їх імені фіктивні документи про зайняття приватною підприємницькою діяльністю та їх результати, які пред'являв у виконавчі дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України в Чернівецької області. На підставі наданих документів Фондом на ім'я цих вагітних жінок виділялися кошти як приватним підприємцям, що тимчасово втратили працездатність у зв'язку з вагітністю та пологами, якими ОСОБА_4 незаконно заволодівав та розпоряджався на власний розсуд.

25.12.2009 року на запит слідчого від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України в Чернівецької області надійшла відповідь, що кошти фонду не включаються до Державного бюджету і не підлягають вилученню, оскільки фонд є самоврядною позабюджетною організацією.

Однак, незважаючи на це слідчий О.Є.Бідашко своєю постановою від 30.01.2010 року, отримавши неналежним чином складену та оформлену позовну заяву та довіреність від Виконавчої дирекції м. Київа Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України (підпис різних осіб замість директора, відсутністю мокрої печатки фонду, зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК та відсутність розрахунків збитків), виніс постанову про визнання Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України в Чернівецької області цивільним позивачем на суму збитків 463012,22 грн. у даній справі, не визнавши Фонд потерпілим по справі, як того вимагає ст. 122,123 КПК України.

В подальшому, 25.06.2010 року слідчий своєю постановою про визнання установи цивільним позивачем, не отримавши зміни позовних вимог від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України в Чернівецької області, який визнав цивільним позивачем по справі, не допитавши представника Фонду, збільшив суму цивільного позову до 803725,21 грн., що є неприпустимим і є грубим порушенням вимог ст.ст. 28, 66 КПК України та 31 ЦПК України.

В судовому засіданні представник цивільного позивача Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України в Чернівецької області просив залишити позов без розгляду з тих мотивів, що шкода внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4. який заволодів коштами за допомогою пластикових карт в повному розмірі та розпорядився ними на власний розсуд, була завдана саме приватним підприємцям, а не Фонду, який призначаючи матеріальне забезпечення застрахованим особам, діяв відповідно до вимог чинного законодавства України.

Отже, з метою недопущення в подальшому таких грубих порушень КПК та ЦПК України колегія вважає необхідним про виявлене неналежне ставлення слідчого О.Є. Бідашко до своїх службових обовязків довести до відома начальника УМВС України в Чернівецькій області для вжиття необхідних заходів.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Про вищенаведене довести до відома начальника УМВС України в Чернівецькій області.

Про прийняті міри повідомити апеляційному суду в установлений законом місячний термін.

Головуючий суддя Станковська Г.А.

Судді Дембіцька О.О.

Марчак В.Я.