Постанова

від 19.10.2010 по справі 11-394/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 11-394/2010 Председательствующий в 1 инстанции

Категория ст.ст.358ч.ч.2,3, 15-190 ч.1 УК Украины Казаков В.В.

Докладчик: Косенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:

председательствующего Рахненко О.В.

судей: Косенко А.Н., Мудровой Е.Ю.

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.

обвиняемого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 20 августа 2010 года о направлении уголовного в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 190 УК Украины прокурору Ленинского района города Севастополя для производства дополнительного досудебного расследования,

УСТАНОВИЛА:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в следующем.

В 2009г. в зимний период времени, точная дата и время досудебным следствием не установлены, ОСОБА_3 посягая на установленный законодательством порядок обращения и использования официальных документов, а также порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подделал справку о заработной плате №17/1 от 6.06.2007г., выданной ООО «Эпос и К ЛТД» (код 16500897) за период работы с мая 1992г. по август 1996г., через бывшего бухгалтера ООО «Эпос и К ЛТД» ОСОБА_4, которая будучи пенсионеркой и не работая на вышеуказанном предприятии, удостоверила свой подписью справку о заработной плате №17/1 от 6.06.2007г., не имея право удостоверять такие документы, после чего ОСОБА_2 предоставил данный бланк справки главному бухгалтеру ООО «Эпос и К ЛТД» ОСОБА_1, который являясь одним из учредителей данного предприятия удостоверил данную справку совей подписью, не имея право удостоверять такие документы, в связи с тем, что ООО «Эпос и К ЛТД» с 6.12.2004г. снято с налогового учета и не ведет хозяйственную деятельность, затем ОСОБА_2 предоставил вышеуказанную справку жене умершего руководителя предприятия ООО «Эпос и К ЛТД» ОСОБА_6, которая поставила угловой штамп и печать ООО «Эпос и К ЛТД», не имея права удостоверять и выдавать такие документы. Он же 10.08.2009 г. посягая на установленный законодательством порядок обращения и использования официальных документов, а также порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения предоставил в Управление пенсионного фонда Гагаринского района г.Севастополя поддельную справку о заработной плате №17/1 от 6.06.2007г. выданной ООО «Эпос и К ЛТД» (код 16500897) за период работы с мая 1992 года по август 1996 года, после чего, продолжая свой преступный умысел, путем обмана, используя указанный документ, а именно поддельную справку о заработной плате №17/1 от 6.06.2007 г. выданной ООО «Эпос и К ЛТД» (код 16500897) за период работы с мая 1992 г. по август 1996 г., пытался получить решение Управления пенсионного фонда Украины в г. Севастополе о перерасчете назначенной ему ранее в соответствии с нормами действующего законодательства пенсии.

Он же действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предоставил в Управление пенсионного фонда Гагаринского района г.Севастополя поддельную справку о заработной плате №17/1 от 6.06.2007г. выданной ООО «Эпос и К ЛТД» (код 16500897) за период работы с мая 1992 г. по август 1996 г., после чего, продолжая свой преступный умысел, путем обмана, используя указанный документ, а именно поддельную справку о заработной плате №17/1 от 06.06.2007 г. выданной ООО «Эпос и К ЛТД» (код 16500897) за период работы с мая 1992 г. по август 1996 г., пытался получить решение Управления пенсионного фонда Украины в г.Севастополе о перерасчете назначенной ему ранее в соответствии с нормами действующего законодательства пенсии и таким образом незаконно завладеть денежными средствами Управления пенсионного фонда Украины Гагаринского района в г.Севастополе в размере 3072 грн ежемесячно. Однако, выполнив все действия, которые ОСОБА_2 считал необходимыми для доведения преступления до конца, преступление не было окончено по причинам не зависящим от его воли, в связи с тем, что перерасчет пенсии по данной справке работниками пенсионного фонда не производился, т.к. согласно проведенной проверке работниками Главного пенсионного фонда Украины в г. Севастополе было установлено, что ООО «Эпос и К ЛТД» (код 16500897) снято с налогового учета с 16.12.2004г. по Решению Хозяйственного суда г.Севастополя №20-5/115 от 10.06.2004 г.».

Действия ОСОБА_2 квалифицированы органами досудебного следствия по ч . 2,3 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 190 УК Украины .

Постановлением Ленинского районного суда гор.Севастополя от 20 августа 2010 года данное уголовное дело направлено прокурору Ленинского района города Севастополя для производства дополнительного расследования по тем основаниям, что органом досудебного следствия допущены существенные нарушения требований УПК Украины.

Свое постановление суд первой инстанции мотивировал тем, что допущенное органом досудебного следствия существенное нарушение требований УПК Украины, а именно, не установление места совершения преступлений, не может быть устранено в судебном заседании. Кроме того, данное обстоятельство не позволяет решить вопрос о том, подсудно ли данное дело Ленинскому районному суду города Севастополя.

Районный суд также указал органу досудебного следствия о необходимости в ходе проведения дополнительного расследования установить место совершения преступления.

В апелляции прокурор, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Апелляция прокурора мотивирована тем, что судом первой инстанции поспешно и безосновательно сделан вывод о невозможности назначения к рассмотрению данного уголовного дела по существу без возвращения его на дополнительное расследование.

Ссылается на то, что отсутствие в обвинении ОСОБА_2 указания фактического места нахождения Управления пенсионного фонда Гагаринского района города Севастополя, не является не установлением места совершения преступления, а является недостаточной его конкретизацией - отсутствием реквизитов в виде не указания его юридического адреса.

Кроме того, прокурор считает, что районный суд лишил возможности прокурора изменить предъявленное обвинение в ходе судебного рассмотрения дела по существу, а также в обжалуемом постановлении не указал причины, по которым приведенные нарушения досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_2, также просившего об отмене постановления суда и о прекращении дела, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 246 УПК Украины, при предварительном рассмотрении дела судья по собственной инициативе или по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего, истца, ответчика или их представителей своим постановлением возвращает дело для дополнительного расследования в случаях, когда во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.

Принимая решение о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 прокурору Ленинского района города Севастополя для производства дополнительно расследования, суд обоснованно сослался на существенные нарушения УПК Украины, допущенные органом досудебного следствия по данному делу.

Так, в соответст вии со ст.64 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознании и рассмотрении уголовного дела в суде, помимо прочего, подлежат доказыванию само событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако, органом досудебного следствия не установлено место совершения преступления ни по одному эпизоду обвинения, что является существенным нарушением требований УПК Украины, и данное нарушение не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку суд самостоятельно не вправе устанавливать место совершения преступления.

Учитывая, что допущенное органом досудебного следствия вышеуказанное нарушение требований УПК Украины, не может быть устранено в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении на необходимость возвращения дела для производства дополнительного расследования прокурору Ленинского района города Севастополя.

Коллегией судей не могут быть приняты во внимание доводы прокурора о том, что суд лишил прокурора возможности изменить предъявленное ОСОБА_2 обвинение в ходе рассмотрения данного дела по существу, поскольку отсутствие в обвинении указания на место совершения преступления лишает суд первой инстанции в ходе предварительного судебного рассмотрения дела разрешить предусмотренный ст.237 УПК Украины вопрос о подсудности данного дела Ленинскому районному суду города Севастополя.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.

Руководствуясь ст. ст. 356,366 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 20 августа 2010 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.ч.2, 3, 15 ч.2 190 ч.1 УК Украины прокурору Ленинского района города Севастополя для проведения дополнительного расследования без изменения.

Председательствующий

Судьи