Рішення

від 15.11.2010 по справі 6/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.10 Справа № 6/284

За позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю “Торгтехносе рвіс", м. Луганськ

до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м. Стахан ов Луганської області

про стягнення 19 397 грн. 13 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Ковальч ук О.Є., дов. № 5 від 01.02.2010;

від відповідача - не п рибув;

Обставини справи: позивачем заявлені вимог и про стягнення з відповідач а 19 397 грн. 13 коп., у тому числі: бор г у сумі 15 292 грн. 65 коп., пеню у сум і 2 689 грн. 08 коп., інфляційні нара хування у сумі 1 000 грн. 92 коп., 3% рі чних у сумі 414 грн. 48 коп.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, в судові зас ідання жодного разу не з' яв ився, але про дату та час їх сл ухання був повідомлений нале жним чином. Справа розглядає ться в порядку ст. 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача, суд

. в с т а н о в и в:

19.11.2009 р. між сторонами у справі був підписаний догові р № 29/ст-09, за умовами якого ТОВ « Торгтехносервіс»- «Постачал ьник»(позивач у справі) зобов ' язується поставити і перед ати у власність, а ФОП ОСОБА _1 - «Покупець»(відповідач у с праві) зобов' язується прий няти і оплатити відповідний товар, за накладними.

На виконання умов договору , позивач поставив, а відповід ач прийняв товар, який останн ій в повній мірі не оплатив, у зв' язку з чим залишилась за боргованість, яка за розраху нком позивача, на момент звер нення до суду складає 15 292 грн. 65 коп., яку позивач просить стяг нути на свою користь. Також по зивачем до стягнення заявлен і пеню у сумі 2 689 грн. 08 коп., інфля ційні нарахування у сумі 1 000 гр н. 92 коп., 3% річних у сумі 414 грн. 48 ко п.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника пози вача у їх сукупності, суд прий шов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинно виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, 19.11.09 між сторонами у справі було укла дено договір поставки товар у № 29/ст-09. За умовами вказаного договору відповідач постач ає відповідачу певний товар, а останній приймає та оплачу є його на умовах договору та с пецифікації до нього.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач, на виконання умов договору за накладними (арк. справи 14-26) поставив відповіда чу відповідний товар який в ідповідач оплатив частково, у зв' язку з чим залишилась з а розрахунком позивача зали шилась заборгованість у сумі 15 292 грн. 65 коп.

Згідно п. 4.2 договору розраху нки за поставлений товар зді йснюються на умовах відстроч ення платежу на 5-ть банківськ их днів з моменту поставки то вару.

За доводами позивача рахун ки надавалися відповідачу ра зом з накладними та іншими до кументами.

Відповідачем вказаний фак т не спростований.

Матеріалами справи підтве рджено та не оспорені відпов ідачем, що позивач поставив, а відповідач в повному обсяз і не оплатив відповідний тов ар.

В той же час, позивачем до су ду надані додаткові документ и, в тому ячи солі акти-прийман ня грошових коштів та акти зв ірення, за якими вбачається н аступне.

Позивач звернувся із позов ом 17.09.2010 та не врахував сплачену відповідачем заборгованіст ь в період з 10.09.10 по 15.09.10 в сумі 400 гр н. 00 коп. Тобто, фактично на моме нт звернення позивачем до су ду за відповідачем утворилас ь заборгованість в сумі 14 892 гр н. 65 коп.

Зазначена сума є обгрунтов аною, підтверджена матеріал ами справи та не спростована відповідачем.

В той же час, після подачі по зову, відповідач також частк ово оплатив заборгованість в сумі 2 900 грн. 00 коп., у зв' язку з чим на момент розгляду справ и залишилась заборгованість в сумі 11 925 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, позо вні вимоги в частині стягнен ня з відповідача заборговано сті слід задовольнити частко во в сумі 11 992 грн. 65 коп., щодо вим ог про стягнення 400 грн. 00 коп. у з адоволені слід відмовити, в р ешті провадження у справі пр ипинити на підставі п.1.1 ст. 80 ГП К України (за відсутністю пре дмет спору).

Щодо стягнення з відповіда ча інфляційних за період з ж овтня 2008 по січень 2010 в сумі 1 000 гр н. 92 коп. і 3% річних за період з 30.11 .2009 по 10.09.2010 в сумі

414 грн. 48 коп . слід зазначити наступне.

Статтею 625 ЦК України визнач ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тр и проценти річних від прост роченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

В даному випадку інше в дого ворі сторонами визначено не було.

З урахуванням викладеного слід зазначити, що позивач ін фляційні та відсотки нарахув ав правомірно, у зв' язку з чи м позовні вимоги в цій частин і слід задовольнити.

Щодо стягнення з відповіда ча пені в сумі 2 689 грн. 08 коп. слід вказати на наступне.

В силу ст. 218 ГК України, підст авою господарсько-правової в ідповідальності учасника го сподарських відносин є вчине ння ним правопорушення у сфе рі господарювання.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 ГК України, штрафними сан кціями у цьому Кодексі визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК У країни порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання). У р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів пер едбачених статтею 546 Цивільно го кодексу України, також ств орює зобов' язальні правові дносини між кредитором та бо ржником.

Матеріалами справи та наве деними вище обставини підтве рджено, що позивач належним ч ином виконав умови договору, але відповідач в порушення 4.2 договору оплату в повній мір і не здійснив.

Пунктом 6.1 сторони визначил и, що за несвоєчасну оплату то вару відповідач сплачує пози вачу пеню у розмірі обліково ї ставки НБУ за кожен день про строчення від суми простроче ного платежу.

В даному випадку нарахуван ня пені є обґрунтованими і п озовні вимоги в цій частині с лід задовольнити.

За таких обставин, позов слі д задовольнити частково та с тягнути з відповідача на кор исть позивача заборгованіс ть у сумі 11 992 грн. 65 коп., інфляцій ні у сумі 1 000 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 414 грн. 48 коп., пеню у сумі 2 689 грн. 08 коп. Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК судові витрати слід пок ласти на відповідача пропорц ійно обґрунтовано заявлених та задоволений вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємстця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМ ЕР_1 на користь:

- Товариства з обмеженою від повідальністю «Торгтехносе рвіс», м. Луганськ, кв. Еременк о, 7, код 23488955, заборгованість у с умі 11 992 грн. 65 коп., інфляційні у с умі 1 000 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 414 грн. 48 коп., пеню у сумі 2 689 грн. 08 коп., витрати по оплаті держми та у сумі 160 грн. 97 коп., витрати н а інформаційне - технічне за безпечення судового процесу у сумі 195 грн. 84 коп., видати нака з позивачу після набрання рі шенням законної сили.

3. У задоволенні позовних ви мог про стягнення заборгован ості в сумі 400 грн. 00 коп. відмови ти.

4. Щодо решти позовних вимо г провадження у справі припи нити.

Відповідно до ст. 92 Господар ського процесуального кодек су України рішення може бути оскаржено до апеляційної ін станції протягом десятиденн ого строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписанн я рішення - 19.11.2010.

Суддя Т.А.Василе нко

Помічник судді Т.В.Цибулько