Ухвала

від 21.11.2024 по справі 296/7004/18

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 296/7004/18

провадження № 2-зз/753/72/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/7004/18,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва (головуючого судді Коренюк А.М.) перебувала цивільна справа № 296/7004/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські Зорі", ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФМ Акцент", про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії, договорів іпотеки, договору поруки та кредитного договору й витребування майна, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські Зорі" до Приватного акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки та договору поруки недійсними та витребування майна.

28.08.2024 відповідач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у цій справі.

Відповідно до протокола передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2024 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючого судді Коренюк А.М.

Відповідно до протокола повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.08.2021 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М. у зв`язку з перебуванням судді Коренюк А.М. у відпустці.

Ухвалою від 06.09.2024 суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М. прийняв до свого провадження заяву відповідача у цивільній справі № 296/7004/18 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Залучив до участі у справі як заінтересованих осіб:

1) ОСОБА_2 ;

2) Приватне акціонерне товариство "Правекс Банк";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські Зорі";

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал",

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФМ Акцент",

та призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2024 о 16.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 127.

Слухання справи з 24.09.2024 о 16.30 год. відкладено на 21.11.2024 о 14.00 год. у зв`язку з відсутністю підтвердження вручення судової повістки позивачці за первісним позовом ОСОБА_2 .

У судове засідання 21.11.2024 о 14.00 год. учасники справи не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, заявник ОСОБА_1 (відповідач) подав заяву про слухання без його участі, інші учасники справи причину неявки суду не повідомили; у справі містяться розписки ОСОБА_2 від 14.11.2024 та від 15.11.2024 про ознайомлення з усіма матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи № 296/7004/18, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких мотивів.

Заяву обґрунтовано тим, що накладений в якості забезпечення позову ОСОБА_2 у справі у справі № 296/7004/18 (провадження 2-з/296/84/18) арешт має бути скасований судом, оскільки у задоволенні позову ОСОБА_2 судами відмовлено.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2018 у справі № 296/7004/18 (провадження 2-з/296/84/18) вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: групу нежилих приміщень №1-2 кафе Піцерія (в літ.А), загальна площа: 112,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належать на праві приватної власності ОСОБА_1 . Заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) за будь-якими фізичними чи юридичними особами право власності на групу нежилих приміщень №1-2 кафе Піцерія (в літ.А), загальна площа: 112,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначену ухвалу виконано Державним реєстратором Стеценко Н.В. Дарницького районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Номер запису обтяження 27895753; Дата, час державної реєстрації: 07.09.2018. Підстава для держаної реєстрації: постанова про арешт майна боржника, серія та номер ВП № 57159441, виданий 07.09.2018, видавник Дарницький РВДВС м. Київ. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42902015 від 07.09.2018 16:48:20, ОСОБА_3 , Дарницький районний відділ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Отже, у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 296/7004/18 (яку було передано для розгляду за підсудністю) за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські Зорі", ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФМ Акцент", про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії, договорів іпотеки, договору поруки та кредитного договору й витребування майна, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські Зорі" до Приватного акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки та договору поруки недійсними та витребування майна.

Дарницький районний суд міста Києва рішенням від 02 листопада 2021 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ТОВ «Фірма Поліські Зорі» у справі № 296/7004/18 відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 29 червня 2022 року у справі № 296/7004/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року залишив без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26.10.2023 у справі № 296/7004/18 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські Зорі», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФМ Акцент», про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії, договорів іпотеки, договору поруки та кредитного договору й витребування майна, залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частини 9, 10 цієї статті).

Суд установив, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року та постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі № 296/7004/18, які залишені без змін постановою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року, у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено. Рішення суду набрало законної сили, є остаточним.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у справі № 296/7004/18, арешт, що було накладено в якості забезпечення її позовних вимог у справі № 296/7004/18 (провадження 2-з/296/84/18) суд скасовує на підставі норм ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України

Керуючись нормами ст. 158, 259-261, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2018 у справі № 296/7004/18 (провадження 2-з/296/84/18) у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: групу нежилих приміщень №1-2 кафе Піцерія (в літ.А), загальна площа: 112,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , і належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , а також у вигляді заборони державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) за будь-якими фізичними чи юридичними особами право власності на це майно.

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова