Постанова

від 27.10.2010 по справі 20/266

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2010 № 20/266

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Калата й Н.Ф.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -Строєнко Н. Ф. - представник за довіре ністю ГО-10/127 від 12.04.2010 року

від відповідача - не з' яви лись

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Приватного акціо нерного товариства «Страхов а Група «ТАС»

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 14.09.2010

у справі № 20/266 ( .....)

за позовом Приватного акціонер ного товариства «Страхова Гр упа «ТАС»

до Закритого акціонерн ого товариства «Українська е кологічна страхова компанія »

про стягнення 24 990,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стя гнення з відповідача в поряд ку регресу 24990,00 грн. страхового відшкодування, виплаченого позивачем гр. ОСОБА_2 за до говором добровільного компл ексного страхування транспо ртного засобу (автомобіль Skoda Ok tavia, номер НОМЕР_1) та супутні х ризиків №ДТКЗ/21/44/48 №013523 від 22.10.2008 в наслідок ДТП, яке сталось з ви ни гр. ОСОБА_1., транспортни й засіб якого (автомобіль ВАЗ 2107, номер НОМЕР_2) застрахов аний у відповідача за умовам и Полісу № ВС/8623101

Рішенням господарського с уду міста Києва від 14.09.2010 у спра ві № 20/266 в задоволенні позову в ідмовлено.

Рішення суду ґрунтується н а тому, що позивач не є стороно ю за договором обов' язковог о страхування цивільної відп овідальності власників тран спортних засобів та не являє ться особою, яка постраждала внаслідок ДТП, а отже, між поз ивачем та відповідачем відсу тні будь-які правовідносини.

Суд першої інстанції заува жив позивачеві на тому, що той не позбавлений права зверну тись із позовом про відшкоду вання матеріальної шкоди в п орядку регресу до власника а втомобіля ВАЗ 2107, номер НОМЕ Р_2, який є особою, яка відпов ідальна за заподіяння шкоди автомобілю Skoda Oktavia, номер НОМЕ Р_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Приватне акці онерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернулось до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2010 у спр аві № 20/266 та прийняти нове ріше ння, яким позовні вимоги задо вольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позив ач посилається на те, що судом першої інстанції при винесе нні спірного рішення порушен о та неправильно застосовано норми матеріального права, о скільки не прийнято до уваги , що статтею 3 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів» визна чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників; що полісом № ВС/8623101 від 05.08 .2009 гр. ОСОБА_1. з метою захис ту своїх майнових інтересів застрахував у відповідача ци вільно- правову відповідал ьність як водія автомобіля В АЗ 2107, номер НОМЕР_2; що винни м в ДТП, за наслідками якого по зивач виплатив спірне страхо ве відшкодування, визнаний г р. ОСОБА_1; що згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів» при настанні стра хового випадку страховик, як им в даному випадку є відпові дач, відповідно до лімітів ві дповідальності страховика в ідшкодовує у встановленому ц им Законом порядку оцінену ш коду, яка була заподіяна у рез ультаті дорожньо-транспортн ої пригоди життю, здоров'ю, май ну третьої особи; що із врахув анням положення ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в», після завдання гр. ОСОБА _1 матеріального збитку гр. ОСОБА_2 як власнику автомоб ілю Skoda Oktavia, номер НОМЕР_1, оста нній мав право звернутись з в имогою про відшкодування зби тків, а відповідач на підстав і полісу № ВС/8623101 від 05.08.2009 року зо бов' язаний був би відшкодув ати спірні збитки, проте, врах овуючи, що автомобіль Skoda Oktavia, ном ер НОМЕР_1 застрахований з а договором добровільного ко мплексного страхування тран спортного засобу та супутніх ризиків №ДТКЗ/21/44/48 №013523 від 22.10.2008, п озивач виплатив гр. ОСОБА_2 . страхове відшкодування в су мі 25252,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3389 від 21.12.2009 року; що після виконання с воїх зобов' язань по договор у майнового страхування пози вач відповідно до приписів ч инного законодавства набув п раво вимоги до особи, відпові дальної за завдані збитки - страховика за полісом обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності (відповідача), що цілком відпо відає приписам ст. 528 ЦК Україн и (виконання обов' язку може бути покладено боржником на іншу особу) та п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК Укр аїни (кредитор у зобов' язан ні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обв' язку боржника третьою о собою); що відповідно до припи сів ст. 37.4 Закону України «Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів» страховик (в ідповідач) має право здійсню вати виплату страхового відш кодування безпосередньо пот ерпілим або погодженим з ним и підприємствам, установам т а організаціям, що надають по слуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з в ідшкодуванням збитків; що По зивач є особою, яка за погодже нням із потерпілим, надала по слуги, пов' язані з відшкоду ванням збитків потерпілому, тому в даному випадку, потерп ілий мав право звернутись за виплатою страхового відшкод ування н вибір і до позивача і до відповідача; що посилання суду першої інстанції на те, щ о позивач не позбавлений пра ва звернутись із спірними ви могами в порядку регресу до в ласника автомобіля ВАЗ 2107, ном ер НОМЕР_2, який є особою, ві дповідальною у заподіянні шк оди, не відповідає приписам ч инного законодавства, оскіль ки вказана особа застрахувал а свою цивільно - правову ві дповідальність у відповідач а, а тому саме відповідач є осо бою, винною у заподіянні спір ної шкоди.

Ухвалою від 05.10.2010 колегії суд дів Київського апеляційного господарського суду в склад і: головуючий суддя - Пашкін а С.А., судді Калатай Н.Ф., Синиця О.Ф. апеляційну скаргу Приват ного акціонерного товариств а «Страхова Група «ТАС» прий нято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Розпорядженням голови суд у № 01- 23/1/1 від 26.10.2010 справу № 20/266 пер едано на розгляд колегії суд дів у складі головуючого суд ді Калатай Н.Ф., суддів Баранця О.М., Синиці О.Ф.

Під час розгляду справи пре дставник позивача апеляційн у скаргу підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння представників не направи в, про причини неявки предста вників у судове засідання су ду не повідомив.

Враховуючи належне повідо млення всіх учасників про ча с і місце судового розгляду а пеляційної скарги, колегія с уддів вважає за можливе розг лянути її за відсутності пре дставників відповідача за н аявними матеріалами апеляці йного провадження.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників позивача, з урахуванням правил ст. 101 Госп одарського процесуального к одексу України, згідно яким а пеляційний господарський су д не зв' язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення господарського суд у у повному обсязі, колегія су ддів встановила наступне.

22.10.2008 позивач як страховик та гр. ОСОБА_2. як страхувальн ик уклали договір добровільн ого комплексного страхуванн я транспортного засобу та су путніх ризиків №ДТКЗ/21/44/48 №013523 (д алі Договір 1), предметом якого є страхування легкового авт омобілю Skoda Oktavia, 2007 року випуску, д ержавний номер НОМЕР_1, но мер кузова НОМЕР_3 (далі Ав томобіль 1).

Договір 1 набуває чинності з 00:00 годин 24.10.2008 і діє по 24:00 годин 23.10.2 009.

Відповідач 2 як страховик та гр. ОСОБА_3 як страхувальн ик уклали договір у вигляді п олісу обов' язкового страху вання цивільно- правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів № ВС/8623101 (далі Договір 2), предмет ом якого є страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті ОСОБА_3 та ОСОБА_1., за безпечений транспортний зас іб - автомобіль ВАЗ 2107, 1988 року ви пуску, державний номер НОМЕ Р_2 (далі Автомобіль 2), строко м дії з 00:00 годин 05.08.2009 до 04.08.2010 включ но.

23.09.2009 о 12-25 на 185 кілометрі+120 метрі в автодороги Доманове-Ковіль -Чернівці-Теребляче сталося ДТП - зіткнення Автомобіля 1, яким керував ОСОБА_2 (влас ник - ОСОБА_2), та Автомобілю 2, яким керував ОСОБА_1. (вла сник-ОСОБА_3), що підтвердж ується довідкою ВДАІ УМВС Ук раїни в Рівненській області № 70/3421 від 22.10.2009 (а.с.71).

Спірне ДТП сталося в резуль таті порушення Правил дорожн ього руху України водієм ОС ОБА_1, якого постановою Дубе нського міськрайонного суду Рівненської області від №3-2028/0 9 від 10.11.2009 ( а.с. 72) визнано винною о собою.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено Автомобіль 1.

За замовленням позивача, Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було проведено ав тотоварознавче дослідження з метою визначення вартості матеріального збитку, завда ного власнику Автомобілю 1 вн аслідок спірного ДТП, за резу льтатам якого 14.10.2009 Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_4 складено Звіт про оцінку тр анспортного засобу № 2009/638 (далі Звіт № 2009/638) (а.с.16-63).

Відповідно до Висновку про вартість матеріального збит ку до Звіту № 2009/638 (а.с.16), вартість матеріального збитку, запод іяного власнику Автомобілю 1 , складає 34429,82 грн., вартість від новлювального ремонту з урах уванням коефіцієнту фізично го зносу транспортного засоб у, пошкодженого в результаті ДТП, складає 30221,98грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору 1 вигодонабувачем за ним є гр. ОСОБА_2

На підставі страхового акт у № 28868В/16/2009 від 13.12.2009 (а.с.73) позивач, в иконуючи свої зобов'язання з а Договором 1, сплатив за заяво ю гр. ОСОБА_2. (а.с. 69) ТОВ «Пром техсервіс» (СТО яке проводил о ремонт Автомобіля 1), страхов е відшкодування в розмірі 25252,30 грн., що підтверджується дода ною до матеріалів справи коп ією платіжного доручення №3 389 від 21.12.2009 (а.с.74).

Враховуючи, що за умовами До говору 2 цивільно - правову в ідповідальність особи, яка в инна у завданні спірних збит ків, застраховано відповідач ем, позивач 03.08.2010 року надіслав відповідачу претензію № Г2600/192 5 (а.с.76) щодо відшкодування у до бровільному порядку відшкод ування в розмірі 25252,30 грн. в поря дку регресу.

Факт отримання зазначеної претензії відповідачем підт верджується копією повідомл ення про вручення поштового відправлення № 6947287 з відміткою відповідач про отримання її 05.03.2010.

Відповідач відповіді на пр етензію не надав, кошти позив ачу не перерахував, внаслідо к чого позивач звернувся до с уду з вимогами стягнути у суд овому порядку з відповідача 24990,00 грн.

Суд першої інстанції відмо вив у задоволенні майнових в имог позивача до відповідача , з чим колегія суддів погоджу ється з огляду на наступне.

За чинним законодавством У країни потерпілий у ДТП має п раво одержати майнове відшко дування, окрім особи, винної у завданні шкоди, - або за рахун ок страхової організації, як ою застраховане його майно, з а правилами і в порядку, встан овленому Цивільним кодексом України (ЦК України) та Законо м України „Про страхування” або за рахунок страховика, як им застраховано відповідаль ність особи, що володіє транс портним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за прави лами та у порядку, встановлен ому ЦК України та ЗУ „Про стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ”.

Право потерпілого обрати т ой чи інший спосіб захисту чи нним законодавством не обмеж ений.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - Автомобіль 1.

Правовідносини позивача і особи, майно якої він застрах ував, у такому випадку регулю ються нормами ЦК України, ЗУ „ Про страхування” та укладени м Договором 1, з урахуванням як их позивач сплатив за заявою гр. ОСОБА_2. ТОВ «Промтехсе рвіс» (СТО, яке проводило ремо нт Автомобіля 1) страхове відш кодування в розмірі 25252,30грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Відповідно до ст. 27 ЗУ „Про ст рахування”, до страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування за договором майновог о страхування, в межах фактич них затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК Укр аїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме шкода, завдана одні й особі з вини іншої особи, від шкодовується винною особою.

Як слідує з матеріалів спра ви, власником Автомобіля 2, яки м керував визнаний винним у Д ТП ОСОБА_1., є ОСОБА_3, а в ідтак, суд першої інстанції д ійшов правомірного висновку , що позивач як страхова орган ізація, що виплатила суму стр ахового відшкодування застр ахованій особі, має законне п раво на одержання відшкодува ння за рахунок винної особи, я каю в даному випадку є власни к Автомобіля 2 (ОСОБА_3), і, ві дповідно, позивач не позбавл ений права звернутись до суд у із відповідним позовом.

Законом України „Про страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” , на який посилається позивач в апеляційній скарзі, не регу люються правовідносини учас ників спору про стягнення в п орядку регресу суми страхово го відшкодування, яку вже вип лачено страховою організаці єю на підставі договору стра хування майна своєму страхув альнику.

Зазначений Закон не містит ь посилань на умови, з настанн ям яких у страховика, що застр ахував відповідальність осо би, винної у ДТП, виникає зобов ' язання відшкодовувати в по рядку регресу страховій орга нізації, що застрахувала май но, її витрати на виплату стра хового відшкодування потерп ілій застрахованій особі.

Отже, судом першої інстанці ї правомірно не застосовано до правовідносин сторін у сп орі, що є предметом розгляду у цій справі, правові норми ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів».

З огляду на вищевикладене, а пеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Ст рахова Група «ТАС» задоволен ню не підлягає, рішення госпо дарського суду міста Києва с уду у справі № 20/266 від 14.09.2010 року в ідповідає чинному законодав ству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав д ля його скасування не вбачає ться.

Судові витрати на подачу ап еляційної скарги, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покла даються на Приватне акціонер не товариство «Страхова Груп а «ТАС».

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК Украї ни, Київський апеляційний го сподарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пр иватного акціонерного товар иства «Страхова Група «ТАС» на рішення господарського су ду міста Києва від 14.09.2010 року у с праві № 20/266 залишити без задов олення.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 14.09.2010 року у с праві № 20/266 залишити без змін.

3. Повернути до господарсько го суду міста Києва матеріал и справи № 20/266.

Головуючий суддя

Судді