Постанова

від 02.02.2011 по справі 20/266

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/266

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.02.2011 р.           справа №20/266

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддівЛомовцевої Н.В.Колядко Т.М., Скакуна О.А.

при секретарі судового засіданняКлокоцкій О.Ю.

за участю представників:

від позивача:Татусь О.А. –довір.

від відповідача:Шаров В.В. –довір.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»м.Київ

на рішення господарського судуДонецької області

від23.12.2010р.

у справі№20/266 (суддя Донець О.Є.)

за позовомДочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»м.Київ

доВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»м.Донецьк

про стягнення 73 821 236 грн. 73 коп.

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»м.Київ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»м.Донецьк про стягнення 73 821 236 грн. 73 коп. боргу за поставлений природний газ.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2010р. (суддя Донець О.Є.) у задоволенні позовних вимог  Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»м.Київ відмовлено у зв'язку із відсутністю у відповідача обов'язку щодо оплати спірної суми.

Не погодившись з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2010р. Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»м.Київ в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2010р. у справі №20/266 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ДК «Газ України»задовольнити у повному обсязі.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт вважає, що  судом неповністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права –ст.ст. 525, 526, 530, 599 Цивільного кодексу України та процесуального права –статті 4-7, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України відмовив у задоволенні позовних вимог.

Через канцелярію апеляційного суду від позивача надійшли доповнення до апеляційної скарги від 24.01.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав правову позицію, викладену в апеляційній скарзі та доповненнях до неї.  

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу від 21.01.2011р., яким  просив залишити рішення місцевого господарського суду Донецької області без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав правову позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги встановленого ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційні скарги, заслухавши у судовому засіданні представників позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як стверджує позивач протягом січня-лютого 2009р. відповідно до актів прийому-передачі природного газу від 30 квітня 2009 року та 28 лютого 2009 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»було прийнято від Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»для компенсації обсягів розбалансування (відсотків) природний газ в обсязі 20 638,626 тис.куб.м. та 8 439,449 тис.куб.м. відповідно. Вартість спожитого в січні, лютому 2009 року природного газу становить 21 031 950, 85грн. та 52 789 285, 88грн. відповідно. Загальна вартість природного газу становить 73 821 236, 73грн.

За ствердженням позивача, поставка природного газу відбулась в результаті господарсько-правових відносин, на підставі угоди на поставку газу. Дана поставка природного газу була оформлена актами приймання-передачі природного газу, які були підписані представниками обох сторін.

Позивач вважає, що угоду на поставку природного газу сторони оформили шляхом вчинення конклюдентних дій, а саме –в силу загальних приписів цивільного законодавства замість відповіді про прийняття пропозиції укласти договір контрагент може вчинити дії по виконанню зазначених в пропозиції (оферті) умов договору, зокрема, відвантажити або прийняти товар, сплатити відповідні суми тощо. Вчинення таких конклюдентних дій означає і згоду на укладення договору і, водночас, його виконання.

08.10.2010р. позивач на адресу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»направив вимогу №31/10-10844 про оплату спожитого в січні-лютому 2009 року природного газу для компенсації обсягів розбалансування вартістю 73 821 236, 73 грн.

Рішенням господарського суду м.Києва від 16.06.09 р. по справі №42/279, яке набрало законної сили, у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про зобов'язання укласти договір №06/09-191 поставки природного газу для компенсації обсягів розбалансування газорозподільних підприємств від 30.01.09 р. відмовлено.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, в тому числі, договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно ст.ст. 202, 203 Цивільного кодексу України  правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків і має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За змістом вищенаведених норм, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є правочин, який є юридичним фактом та являє собою вольові дії, спрямовані на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов'язує вчинення, зміну або припинення цивільних правовідносин.

Аналізуючи наведені норми права, господарський суд дійшов вірного висновку щодо того, що правочин є правомірною вольовою дією, тобто він є юридичним фактом, який породжує ті правові наслідки, наступу яких бажають сторони і які відповідають вимогам закону.

Зі змісту актів приймання-передачі природного газу від 30.04.09р. та від 28.02.09р. не вбачається конкретної господарської мети, за якою позивач передав, а відповідач - прийняв природний газ, який кваліфіковано в актах як «імпортований природний газ для обсягів розбалансування (відтоків)».

Також даними актами не визначено, які правові наслідки має передача-приймання цього природного газу, які права та обов'язки виникають, змінюються, припиняються у сторін внаслідок зазначеного факту.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Акти, на які посилається позивач як на підставу виконання зобов'язання, мають посилання лише на договір № 6/09-191 від 30.01.09р., який сторонами не укладено, про що свідчить рішення господарського суду м.Києва від 16.06.2009р. по справі №42/279.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів належними та допустимими доказами наявності у відповідача обов'язку оплатити природний газ, отриманий від нього за актами приймання-передачі природного газу від 30.04.09р. та від 28.02.09р., та, як наслідок –свого права вимагати сплати відповідачем спірної суми.

При таких обставинах, посилання позивача на приписи ст. 692 Цивільного кодексу України у даному випадку є безпідставними.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»м.Київ у зв'язку з їх недоведеністю.

На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області  від 23.12.2010р. у справі №20/266 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»м.Київ - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»м.Київ на рішення господарського суду Донецької області  від 23.12.2010р. у справі №20/266 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду господарського суду Донецької області  від 23.12.2010р. у справі №20/266 - залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий                                                                       Н.В. Ломовцева

Судді:                                                                                 Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано 5 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5. ГСДО.