Рішення

від 29.11.2011 по справі 20/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/266 29.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Су миобленерго»

До Відкритого акціонерного товариства «Сх ідні енергопостачальні мере жі»

Про стягнення 350 000,00грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСО БА_1- предст. (дов. від 03.11.2011р.)

від відповідачів не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з від повідача заборгованості в су мі 350 000,00грн., яка виникла у відпо відача в зв' язку з нездійсн енням оплати заборгованості за простим векселем №32171215374, яки й складено 27.12.2005р., а також витра т по сплаті державного мита - 350,00грн., витрат по оплаті послу г на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 08.11.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/266, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 29.11.2011р.

У судове засідання 29.11.2011р. пре дставник відповідача не з' я вився, письмових пояснень су ду не надав.

Представник позивача в усн их поясненнях підтримав заяв лені позовні вимоги у повном у обсязі.

Відповідно до витягу з ЄДР ю ридичних осіб та фізичних ос іб -підприємців, місцезнаход женням відповідача є: м. Київ, вул. Щорса, 29, відповідно, ухвал а суду була направлена за вка заною адресою, проте, кореспо нденція повернулась на адрес у суду із відміткою поштовог о відділення про те, що адреса т за зазначеною адресою не зн аходиться. Відповідно до ст. 64 ГПК України за відсутності с торони за адресою місцезнахо дження, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чин ом.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -

в с т а н о в и в :

27.12.2005р. відповідач еміт ував простий вексель № 32171215374 на суму 350 000,00гр н., зі строком платежу 30.12.2009р. на к ористь ТОВ «Теко Транс». На ве кселі ТОВ «Теко Транс»проста вив бланковий індосамент, за значивши «платити наказу».

14.04.2006р. між ВАТ «Сумиобленерг о»(перейменованим відповідн о до вимог Закону України “Пр о акціонерні товариства” на підставі рішення Загальних з борів акціонерів в Публічне акціонерне товариство "Сумио бленерго") та ТОВ «Фінансова к омпанія «Декра»укладено дог овір №74/06 Т-В купівлі-продажу ці нних паперів (далі - договір ), відповідно до умов якого про давець (ТОВ «Фінансова компа нія «Декра») зобов' язуєтьс я передати у власність покуп ця (ВАТ «Сумиобленерго»), а пок упець прийняти та оплатити в казаний у цьому пункті насту пний цінний папір (надалі - Ц П), на умовах передбачених цим договором.

№ Вид ЦП Номер Векселедавець Дата складання Дата погашення Номінальна вартість, грн. Вартість продажу векселя, г рн.

1. Вексель простий 32171215374 ВАТ«Східні енергопостачал ьні мережі», код ЄДРПОУ 33102436 27.12.2005 30.12.2009р. 350000,00 250000,00

Всього: один простий век сель номінальною вартістю 35000 0,00грн.

Відповідно до п. 3.1 договору п родавець зобов' язаний прот ягом двох операційних днів в ід дати підписання цього дог овору передати у власність п окупця вексель, який є предме том цього договору, що оформл юється підписаним Актом прий мання-передачі цінних папері в.

Вказаний вексель було пере дано ТОВ «Фінансова компанія «Декра»у власність ВАТ «Сум иобленерго», що підтверджуєт ься актом прийому-передачі ц інних паперів від 14.04.2006р. до дог овору №74/06 Т-В купівлі-продажу ц інних паперів від 14.04.2006р.

Згідно абзацу 1 статті 16 Уні фікованого закону про перека зні векселі та прості вексел і власник переказного вексел я вважається його законним д ержателем, якщо його право на вексель базується на безпер ервному ряді індосаментів, н авіть якщо останній індосаме нт є бланковим. Закреслені ін досаменти вважаються при цьо му ненаписаними. Якщо за бл анковим індосаментом іде інш ий індосамент, то особа, яка пі дписала останній, вважається такою, що придбала вексель за бланковим індосаментом.

У відповідності зі статте ю 13 Закону, індосамент повинен бути написаний на переказно му векселі або на приєднаном у до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний інд осантом.

Індосамент може не містити найменування особи, на корис ть якої він вчинений, або мо же складатися лише з одного п ідпису індосанта (бланковий індосамент). В останньому в ипадку для того, щоб мати чинн ість, індосамент повинен бут и написаний на звороті перек азного векселя або на приєдн аному до нього аркуші (алонжі ).

Відповідно до статті 78 Уніф ікованого закону векселедав ець за простим векселем зобо в'язаний так само, як і акцепта нт за переказним векселем.

З огляду на положення цього Закону щодо індосаменту (ста тті 11 - 20) держателем векселя м оже бути не тільки особа, якій видано вексель, а й інша особа , до якої права, що випливають з векселя, перейшли за індоса ментом.

Таким чином, позивач є вексе ледержателем простого вексе ля №32171215374 на суму 350000,00грн., про що т акож свідчить відповідний на пис на зворотному боці вексе ля, а саме: «платити наказу ВАТ «Сумиобленерго».

28.12.2010р. позивач звернувся до в ідповідача з вимогою (вих. від 22.12.2010р.) про сплату заборговано сті за векселем у строк до 30.12.2010 р. у розмірі 350 000,00грн. Доказом од ержання вимоги є повідомленн я про вручення поштового від правлення із підписом уповно важеної особи відповідача.

Проте, як зазначено у позовн ій заяві, відповідач не викон ав своє грошове зобов' язанн я по сплаті визначеної у векс елі суми позивачеві, а саме 350000 ,00грн.

У зв' язку з наведеним, по зивач просить суд стягнути з відповідача 350000,00грн. - основн ого боргу.

Відповідно до п. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мці), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб' єкта пі дприємницької діяльності (да лі - підприємства та організ ації), мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів, а тако ж для вжиття передбачених ци м Кодексом заходів, спрямова них на запобігання правопору шенням.

Згідно статті 15 Цивільног о кодексу України кожна особ а має право на захист свого ци вільного права у разі його по рушення, невизнання або оспо рювання. Кожна особа має прав о на захист свого інтересу, як ий не суперечить загальним з асадам цивільного законодав ства.

Таким чином, підставою для звернення з позовом до суду є наявність порушеного права або охоронюваного законом ін тересу.

Відповідно до статті 21 Зако ну України "Про цінні папери і фондову біржу", вексель є цінн им папером, який засвідчує бе зумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену с уму грошей власнику векселя (векселедержателю). Положенн ями цієї ж статті встановлен о обов'язкові реквізити прос того та переказного векселя. Зокрема, для простого вексел я такими реквізитами є:

а) найменування "вексель";

б) проста і нічим не обумовл ена обіцянка сплатити визнач ену суму;

в) зазначення строку платеж у;

г) зазначення місця, в якому повинен здійснитись платіж;

д) найменування того, кому а бо за наказом кого платіж пов инен бути здійснений;

е) дата і місце складання ве кселя;

є) підпис того, хто видає док умент (векселедавця).

Документ, у якому відсутній будь-який з вказаних реквізи тів, не має сили простого векс еля, за винятком випадків, заз начених у частині 5 статті 1 ць ого Закону.

Судом не встановлено дефек ту форми векселя, а тому підст ав, які б позбавляли його векс ельної сили суд не вбачає.

Закон України «Про цінні па пери та фондовий ринок»у йог о статті 14 дає чітке визначенн я поняття «вексель»- це цінни й папір, який посвідчує безум овне грошове зобов'язання ве кселедавця або його наказ тр етій особі сплатити після настання строку платежу виз начену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до статті 77 Уні фікованого закону до простог о векселя застосовуються, ос кільки вони не є несумісними з природою цього документа, п останови, які стосуються п ереказного векселя і які с тосуються, зокрема, індосаме нту; терміну платежу; платежу ; позову у разі неакцепту або н еплатежу; платежу у порядку п осередництва; копій; змін; дав ності; неробочих днів, обраху вання строків і заборони гра ціонних днів.

Відповідно до статті 78 Уні фікованого закону векселеда вець за простим векселем зоб ов'язаний так само, як і акцепт ант за переказним векселем.

Відповідно до статті 38 Уніф ікованого закону держатель п ереказного векселя строком н а визначений день або у такий -то час від складання чи від пр ед'явлення повинен пред'явит и переказний вексель до плат ежу або в день, коли він має бу ти оплачений, або в один із дво х наступних робочих днів.

Згідно ч. 1 статті 43 Уніфікова ного закону встановлює підст ави звернення векселедержат еля з позовом до суду, а саме: в екселедержатель може оберну ти свій позов проти індосант ів, векселедавця та інших зоб ов'язаних осіб при настанні т ерміну платежу, якщо платіж н е був здійснений.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язані встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Строк виконання безумовно го грошового зобов' язання з а векселем настав 30.12.2009р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги про стягнення 350000,00гр н. визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню повністю.

Державне мито і судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, покладаються н а відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вим оги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відк ритого акціонерного товарис тва «Східні енергопостачал ьні мережі»(м. Київ, вул. Щорса , 29, код ЄДРПОУ 33102436) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Сумиобленерго» (м. Сум и, вул. Д. Коротченка, 7, код ЄДРП ОУ 23293513) 350000,00грн - заборгованост і, 350,00грн. - державного мита, 236,00г рн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили вида ти наказ.

Рішення може бути оскарж ено в апеляційному порядку п ротягом 10 днів з дня оголошенн я.

Суддя В.В.Палій