Вирок

від 09.09.2010 по справі 1-177-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-177/2010 р.

В И Р О К

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Антонюка В.В.

при секретарі: Вербіцькій М.О.

з участю прокурора: Вітрука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м. Пологи, Запорізької області,

жителя АДРЕСА_1, громадянин

України, українець, освіта середня, не одружений, не

працюючий, раніше судимий:

- 15.05.2000 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст..ст. 140ч.2, 145ч.1 КК України до виправних робіт строком на два роки;

- 18.12.2000 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.. 140ч.3,ст.. 140ч.2, ст.. 81 ч.3, ст..89 ч.1 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 24.-04.2003 року умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць 17 днів;

- 22 вересня 2003 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.. 15, ст.. 152 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22 грудня 2006 року по відбуттю строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ст..185ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кінці листопада місяця 2009 року, в вечірню пору, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та проходячи повз приміщення районного будинку культури, який розташований в м. Ізяслав по вул.. Шевченка, через незачинені двері, в одній із кімнат побачив дитячий електромобіль «А-08». З метою крадіжки даного електромобіля, ОСОБА_1 зайшов до приміщення будинку культури, та з кімнати, в якій знаходився даний електромобіль, належний ОСОБА_2, таємно викрав його, чим наніс для потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 990 грн.

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно на прикінці вересня 2009 року із приміщення районного будинку культури, здійснив крадіжку дитячого електромобіля. Викрадений електромобіль заніс до господарства ОСОБА_3, де раніше проживав та заховав в кімнаті. На даний час, викрадене повернуто потерпілому і він до претензій немає.

Потерпілий ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, претензій до підсудного немає. Викрадене йому повернули.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що в будинку культури орендує приміщення. Перед ним, дане приміщення орендував ОСОБА_2, який залишив деякі свої речі пояснивши, що пізніше забере. Серед залишених речей, був дитячий електромобіль, який стояв в паперовій коробці одразу біля входу в приміщення. В перших числах грудня 2009 року, до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив про крадіжку, після чого, вони звернулись в міліцію.

Протоколом огляду та вилучення від 27.07.2010 року (а.с.21), згідно якого виявлено та вилучено із господарства ОСОБА_3 електромобіль «А-80» синьо-червоного кольору.

Відповідно до висновку про експертну оцінку № 685 від 10.08.2010 року (а.с.50-52), ринкова вартість дитячого електромобіля станом на момент проведення дослідження, може становити 990 грн.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185ч.3 КК України , як крадіжка, поєднана із проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує , що ОСОБА_1 раніше судимий, під час не знятої судимості вчинив новий тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які обтяжують та пом»якшують покарання.

В якості обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

В якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом»якшують покарання , враховує щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.

Сукупність зазначених обставин дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не може бути виправлений без відбування покарання в місцях позбавлення волі, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 81 КПК України.

Судові витрати віднести на рахунок підсудного.

Керуючись ст..ст.323,333-335 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Запобіжний захід підписку про невиїзд змінити на взяття під варту, взявши його під варту із залу суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5, рахувати з дня проголошення вироку- 09 вересня 2010 року.

На користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області стягнути із ОСОБА_1, 139 грн. 32 коп. витрат за проведення експертної оцінки.

Речові докази: дитячий електромобіль «А-80» повернути власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення, а засудженим протягом 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: