Вирок

від 20.09.2010 по справі 1-177-10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 1-177-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Спаховій Н.В.

за участю прокурора : Бицюк О.М.

та адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Драбівського району, Черкаської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, освіта середня, учень 9 класу ЗОШ №28 м.Черкаси, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, . в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_4 19 вересня 2009 року близько 20 години за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку індивідуального майна гр. ОСОБА_7 за наступних обставин: так він за пропозицією ОСОБА_5 прийшов до авто кооперативу «Час», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, де підійшовши до задньої стіни гаража АДРЕСА_4, шляхом розбирання цегляної кладки, проник в середину, а ОСОБА_5 знаходився біля гаражу ,звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали: колесо від автомобіля вартістю 300 грн., мікрохвильову піч «LG» вартістю 327, 14 грн., музичний центр вартістю 250 грн., музичний центр «Godmans» вартістю 150 грн., настінне дзеркало вартістю 400 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 51, 47 грн., принтер вартістю 300 грн., ігрову приставку до компютера вартістю 400 грн., чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на суму 2 458, 61 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.

Потім діючи з єдиним злочинним наміром того ж дня, а саме 09.2009 року близько 23 години 30 хвилин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів вчинили крадіжку індивідуального майна гр. ОСОБА_7 за наступних обставин: так він разом з ОСОБА_6 прийшов до автокооперативу «Час», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, яка була попередньо розібрана, разом проникли в середину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали: два динаміки до автомобіля вартістю 120 грн., гірський велосипед вартістю 688,75 грн., два електрообігрівачі вартістю 250 грн. та 300 грн., зварювальний апарат вартістю 650 грн., електропилку вартістю 600 грн., мікрохвильову піч вартістю 350 грн., мікрохвильову піч вартістю 800 грн., чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на суму 3758, 75 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.

Він же повторно, 23 вересня 2009 року близько 21 години підійшовши до задньої стіни гаража АДРЕСА_4, яка була попередньо розібрана, умисно, таємно, з корисливою метою проник через отвір, який був у задній стінці до вказаного гаража, що розташований в автокооперативі «Час», за адресою АДРЕСА_4, та належить ОСОБА_7, звідки викрав: водолазний костюм вартістю 1500 грн., авто мийку вартістю 600 грн., шліфувальний станок вартістю 350 грн., музичний центр «Godmans» вартістю 250 грн., магнітофон «Panasonic» вартістю 200 грн., в'язальну машинку вартістю 500 грн., праску марки «Філіпс» вартістю 100 грн., набір сковорідок вартістю 200 грн., тепло вентилятор «Філіпс» вартістю 160 грн. та вентилятор вартістю 100 грн., електрогриль вартістю 200 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 4160 грн.

Підсудній ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєних злочинах визнали повністю та пояснили, що ОСОБА_4 19 вересня 2009 року близько 20 години за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку індивідуального майна гр. ОСОБА_7 за наступних обставин: так він за пропозицією ОСОБА_5 прийшов до авто кооперативу «Час», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, де підійшовши до задньої стіни гаража АДРЕСА_4, шляхом розбирання цегляної кладки, проник в середину, а ОСОБА_5 знаходився біля гаражу ,звідки викрали: колесо від автомобіля, мікрохвильову піч «LG» , музичний центр, музичний центр «Godmans», настінне дзеркало, пилосос «Самсунг», принтер, ігрову приставку до компютера., після чого зникли. Також діючи з єдиним злочинним наміром того ж дня, а саме 09.2009 року близько 23 години 30 хвилин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів вчинили крадіжку індивідуального майна гр. ОСОБА_7 за наступних обставин: так він разом з ОСОБА_6 прийшов до автокооперативу «Час», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, яка була попередньо розібрана, разом проникли в середину, звідки викрали: два динаміки до автомобіля, гірський велосипед, два електрообігрівачі, зварювальний апарат, мікрохвильову піч, мікрохвильову піч, потім з місця вчинення злочину зникли.

ОСОБА_4, пояснив, що 23 вересня 2009 року близько 21 години підійшовши до задньої стіни гаража АДРЕСА_4, яка була попередньо розібрана, умисно, таємно, з корисливою метою проник через отвір, який був у задній стінці до вказаного гаража, що розташований в автокооперативі «Час», за адресою АДРЕСА_4, та належить ОСОБА_7, звідки викрав: водолазний костюм, авто мийку, шліфувальний станок., музичний центр «Godmans», магнітофон «Panasonic», в'язальну машинку, праску марки «Філіпс», набір сковорідок, тепло вентилятор «Філіпс», та вентилятор, електрогриль, після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім повного визнання підсудними своєї вини їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст. 299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.З КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.З КК України 185 ч.З КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.З КК України 185 ч.З КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обираючи підсудним покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винних, обставини, що помякшують їх відповідальність. Обставин, що обтяжують їх відповідальність суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_4 є чистосердечне визнання своєї вини та щире каяття, сприяння слідству в розкритті злочину, також те, що він позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_6 є чистосердечне визнання своєї вини та щире каяття, сприяння слідству в розкритті злочину, позитивно характеризується, має неповнолітню дочку на утриманні.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_5 є чистосердечне визнання своєї вини та щире каяття, сприяння слідству в розкритті злочину, позитивно характеризується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що перевиховання підсудних можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути спричинену матеріальну шкоду потерпілому в сумі 10377 грн. 36 коп., вказана сума збитків доведена матеріалами справи, з даною сумою погодилися підсудні. Що стосується заявлених потерпілим 20 000 грн., за пошкодження автомобіля, то вказана сума до задоволення не підлягає, адже в матеріалах кримінальної справи немає доказів того, що потерпілому завдані такі збитки. Більше того органи досудового слідства в обвинувачення підсудного не вмінили епізод пошкодження автомобіля потерпілого.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_4 на протязі строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_6 на протязі строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, встановивши для нього 2-х річний іспитовий строк.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_5 на протязі строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 залишити попередньою до набрання вироку законної сили.

Речові докази: велосипед, пилосос «Самсунг, електрогриль, електротепловентилятор, ігрова приставка до комп»ютера, електроплитка, електрорубанок, електрообігрівачі, мікрохвильові печі, дзеркало, музичний центр, динаміки, що поверненні під зберігальну розписку ОСОБА_7 повернути йому за належністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 10377 грн. 36 коп. на користь потерпілого ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий