Ухвала

від 12.10.2010 по справі 10-401/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Животова Г.О.,

суддів Вотьканича Ф.А. і Дідика В.М.,

за участю прокурора Шімона І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1, раніше судимому 10 червня 2004 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України на 10 років позбавлення волі (звільнений постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29.07.2009 р. умовно-достороково на 1 рік 7 місяців 6 днів),

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 11 липня 2010 року біля 13 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом злому вхідних дверей проникли у жилий будинок потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, звідки викрали телевізор «Самсунг» вартістю 385 грн. і холодильник вартістю 1050 грн., спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 1435 грн.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2010 року задоволено подання слідчого СВ Мукачівського РВ ГУ УМВС України в Закарпатській області про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова судді мотивована тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимим, злочин вчинив в період строку умовно-дострокового звільнення від покарання, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може, ухилятися від слідства і суду чи продовжувати свою злочинну діяльність.

В апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 порушується питання про скасування постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2010 року.

В обгрунтування апеляції ОСОБА_2 посилається на те, що він має хворе серце і не має наміру ухилятися від слідства і суду. Апелянт вказує також на те, що він хоче укласти шлюб і закінчити ремонт у квартирі, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про обгрунтованість постанови суду і залишення її без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 Мукачівським міськрайонним судом вирішено з дотриманням вимог статей 148, 150 та 155 Кримінально-процесуального кодексу України.

Зокрема судом взято до уваги, що ОСОБА_2 неодноразово судимий і обвинувачується у вчиненні злочину в період невідбутої частини покарання за попередній злочин.

Судова колегія вважає, що з врахуванням підвищеної суспільної небезпечності тяжкого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 і даних про його особу, суд першої інстанції обгрунтовано обрав йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України апеляційний суд, -

У х в а л и в :

Постанову Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2010 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 - без задоволення.

Судді