Вирок

від 26.10.2010 по справі 1-102

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-102

2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Канівський міськрайонний с уд

Черкаської області

в складі :

головуючого Г.С.Русакова

за участю секретаря О.В.Назаренко

прокурора С.М.Пидорич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К аневі Черкаської області кри мінальну справу про обвинува чення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м. Києва, громадян ки України, освіта середня , розлученої, маючої неповно літню дитину, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої ,

в скоєнні злочину, передбач еного ч.2 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 згідно наказу № 1 від 09.09.08, будучи дирек тором та виконуючою обов' яз ки головного бухгалтера ПП « Євро-Хаус» (код ЄДРПОУ 34206559), що з ареєстроване за адресою: АД РЕСА_2, і у відповідності до З акону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні» № 996-ХІV від 16 л ипня 1999 року являючись службо вою особою суб' єкта підприє мницької діяльності, особою наділеною організаційно-роз порядчими функціями та адмін істративно-господарськими о бов' язками, зобов' язаною с творити необхідні умови для правильного ведення бухгалт ерського обліку, забезпечити його ведення, відповідально ю за правильність нарахуванн я та своєчасність сплати под атків та платежів до державн ого бюджету, внаслідок невик онання своїх службових обов' язків через несумлінне ставл ення до них, не контролювала з дійснення фінансово-господа рської діяльності підприємс тва та відображення її резул ьтатів у податковій звітност і, внаслідок чого невстановл еною під час досудового слід ства особою, матеріали відно сно якої виділені для провед ення додаткової перевірки, в икористано завідомо підробл ені документи та включено да ні цих підроблених документі в до податкової звітності ПП «Євро-Хаус», в результаті чог о занижено податкові зобов' язання ПП «Євро-Хаус», що приз вело до ненадходження до дер жавного бюджету податку на д одану вартість в сумі 2194496 грн., п одатку на прибуток підприємс тв в сумі 2404337 грн., а всього в заг альній сумі 4598833 грн., що в 17225 разі в перевищує неоподатковуван ий мінімум доходів громадян та чим спричинено тяжкі насл ідки державним інтересам. пр и наступних обставинах:

так, ОСОБА_1 не перевіри ла правильність нарахування податку на додану вартість П П «Євро-Хаус» за жовтень 2008 рок у, внаслідок чого невстановл еною під час досудового слід ства особою, в порушення п.п. 7.2. 3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» від 03.04.97 № 168/97-ВР, викорис товуючи завідомо підроблені документи, а саме: податкову н акладну № 1 від 01.10.08, акт № ОУ-1,01 зда чі прийняття робіт (надання п ослуг) від 01.10.08, податкову накла дну № 1 від 01.10.08, акт № ОУ-0000002 здачі п рийняття робіт (надання посл уг) від 01.10.08, податкову накладну № 4 від 15.10.08, акт № ОУ-4 здачі прийн яття робіт (надання послуг) ві д 15.10.08, податкову накладну № 3 ві д 15.10.08, акт № ОУ-0000005 здачі прийнятт я робіт (надання послуг) від 15.10 .08, податкову накладну № 5 від 16.10 .08, акт № ОУ-0000006 здачі прийняття р обіт (надання послуг) від 16.10.08, п одаткову накладну № 6 від 17.10.08, а кт № ОУ-2805 здачі прийняття робі т (надання послуг) від 17.10.08, пода ткову накладну № 2407 від 24.10.08, акт № ОУ-0000006 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 24.10.08, подат кову накладну № 7 від 25.10.08, акт № О У-0000001 здачі прийняття робіт (на дання послуг) від 25.10.08, податков у накладну № 9 від 27.10.08, видатков у накладну № РН-0000001 від 27.10.08, подат кову накладну № 8 від 27.10.08, акт № О У-6 здачі прийняття робіт (нада ння послуг) від 27.10.08, податкову н акладну № 10 від 27.10.08, акт № ОУ-7 зда чі прийняття робіт (надання п ослуг) від 27.10.08, податкову накла дну № 11 від 29.10.08, акт № ОУ-0000003 здачі прийняття робіт (надання пос луг) від 29.10.08, податкову накладн у № 12 від 31.10.08, акт № ОУ-00001ов здачі п рийняття робіт (надання посл уг) від 31.10.08, податкову накладну № 14 від 31.10.08, акт № ОУ-5 здачі прийн яття робіт (надання послуг) ві д 31.10.08, податкову накладну № 3104 ві д 31.10.08, акт № ОУ-0000027 здачі прийнятт я робіт (надання послуг) від 31.10 .08, виписаних начебто від імен і ТОВ «Бі Ес Консалтінг», яке б уло зареєстроване на втрачен ий паспорт гр. ОСОБА_2, який будь-якої господарської дія льності не здійснював та док ументів не складав і не підпи сував, та крім цього вказуючи недостовірні дані у додатку № 5 до декларації з ПДВ за жовт ень 2008 року № 22156 від 20.11.08 у розділі «ІІ» «податковий кредит» - ін дивідуальний податковий ном ер зазначеного вище фіктивно го підприємства як продавця товарів, робіт (послуг) відобр ажаючи недостовірні обсяги п ридбання та суми ПДВ, внесено завідомо неправдиві дані до офіційних документів, включ ивши до податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь № 22155 від 20.11.08 у рядок 10.1 «дозволе ний податковий кредит» у роз мірі 967112 грн. та в коригуючу дек ларацію за жовтень 2008 року № 23619 від 22.12.08 у розділі «постачальн ик ТОВ «Бі Ес Консалтінг» збі льшивши податковий кредит на 19548 грн., а всього збільшивши йо го на 986660 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на додану ва ртість в сумі 986660 грн., чим завда но шкоди державним інтересам на вказану суму.

Вона ж не перевірила правил ьність нарахування податку н а додану вартість ПП «Євро-Ха ус» за листопад 2008 року, внаслі док чого невстановленою під час досудового слідства особ ою, в порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7 .4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в ід 03.04.97 № 168/97-ВР, використовуючи з авідомо підроблені документ и, а саме: податкову накладну № 9 від 07.11.08, акт № ОУ-0000011 здачі прийн яття робіт (надання послуг) ві д 07.11.08, податкову накладну № 8 ві д 10.11.08, акт № ОУ-0000010 здачі прийнятт я робіт (надання послуг) від 10.11 .08, податкову накладну № 5 від 11.11 .08, акт № ОУ-0000007 здачі прийняття р обіт (надання послуг) від 11.11.08, п одаткову накладну № 10 від 13.11.08, а кт № ОУ-0000012 здачі прийняття роб іт (надання послуг) від 13.11.08, под аткову накладну № 12 від 13.11.08, акт № ОУ-0000014 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, подат кову накладну № 13 від 25.11.08, акт № О У-0000015 здачі прийняття робіт (на дання послуг) від 25.11.08, податков у накладну № 3011 від 30.11.08, акт № ОУ-11 здачі прийняття робіт (надан ня послуг) від 30.11.08, та крім цьог о вказуючи недостовірні дані у додатку № 5 до декларації з П ДВ за листопад 2008 року № 23620 від 22. 12.08 у розділі «ІІ» «податковий кредит» - індивідуальний под атковий номер зазначеного ви ще фіктивного підприємства Т ОВ «Бі Ес Консалтінг» як прод авця товарів, робіт (послуг) ві дображаючи недостовірні обс яги придбання та суми ПДВ, вне сено завідомо неправдиві дан і до офіційних документів, вк лючивши до податкової деклар ації з податку на додану варт ість № 23618 від 22.12.08 у рядок 10.1 «дозв олений податковий кредит» у розмірі 389111 грн., та в коригуючу декларацію за листопад 2008 рок у № 26456 від 19.01.09 у розділі «постач альник ТОВ «Бі Ес Консалтінг » збільшивши податковий кред ит на 17697 грн., а всього збільшив ши його на 406808 грн., що призвело д о ненадходження до бюджету д ержави податку на додану вар тість в сумі 406808 грн., чим завдан о шкоди державним інтересам на вказану суму.

Вона ж не перевірила правил ьність нарахування податку н а додану вартість ПП «Євро-Ха ус» за грудень 2008 року, внаслід ок чого невстановленою під ч ас досудового слідства особо ю, в порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 , п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість» ві д 03.04.97 № 168/97-ВР, вказуючи недостов ірні дані у додатку № 5 до декл арації з ПДВ за грудень 2008 року № 26457 від 19.01.09 у розділі «ІІ» «под атковий кредит» - індивідуал ьний податковий номер зазнач еного вище фіктивного підпри ємства ТОВ «Бі Ес Консалтінг » як продавця товарів, робіт (п ослуг) відображаючи недостов ірні обсяги придбання та сум и ПДВ, внесено завідомо непра вдиві дані до офіційних доку ментів, включивши до податко вої декларації з податку на д одану вартість № 26458 від 19.01.09 у ря док 10.1 «дозволений податковий кредит» у розмірі 107629 грн. та в к оригуючу декларацію за груде нь 2008 року № 2929 від 19.02.09 у розділі « постачальник ТОВ «Бі Ес Конс алтінг» збільшивши податков ий кредит на 53620 грн., а також в ут очнюючу декларацію за груден ь 2008 року №3396 від 04.03.09 у розділі «3» збільшивши його у розмірі 1667 г рн., а всього збільшивши його н а 162919 грн., що призвело до ненадх одження до бюджету держави п одатку на додану вартість в с умі 162919 грн., чим завдано шкоди д ержавним інтересам на вказан у суму.

Вона ж не перевірила правил ьність нарахування податку н а додану вартість ПП «Євро-Ха ус» за січень 2009 року, внаслідо к чого невстановленою під ча с досудового слідства особою , в порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість» ві д 03.04.97 №168/97-ВР, вказуючи недостов ірні дані у додатку № 5 до декл арації з ПДВ за січень 2009 року № 2930 від 14.02.09 у розділі «ІІ» «подат ковий кредит» - індивідуальн ий податковий номер зазначен ого вище фіктивного підприєм ства ТОВ «Бі Ес Консалтінг» я к продавця товарів, робіт (пос луг) відображаючи недостовір ні обсяги придбання та суми П ДВ, внесено завідомо неправд иві дані до офіційних докуме нтів, включивши до податково ї декларації з податку на дод ану вартість № 2929 від 19.02.09 у рядок 10.1 «дозволений податковий кр едит» у розмірі 84054 грн. та в кор игуючу декларацію за січень 2009 року від 16.03.09 у розділі «поста чальник ТОВ «Бі Ес Консалтін г» збільшивши податковий кре дит на 15824 грн., а також в уточнюю чий розрахунок з ПДВ за січен ь 2009 року № 3384 від 04.03.09 у розділі «І І» «податковий кредит» у роз мірі 31494 грн., а всього збільшив ши його на 131372 грн., що призвело д о ненадходження до бюджету д ержави податку на додану вар тість в сумі 131372 грн., чим завдан о шкоди державним інтересам на вказану суму.

Вона ж не перевірила правил ьність нарахування податку н а додану вартість ПП «Євро-Ха ус» за лютий 2009 року, внаслідок чого невстановленою під час досудового слідства особою, в порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п . 7.4 ст.7 Закону України «Про под аток на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР, вказуючи недостові рні дані у додатку № 5 до декла рації з ПДВ за лютий 2009 року № 3722 від 16.03.09 у розділі «ІІ» «податк овий кредит» - індивідуальни й податковий номер зазначено го вище фіктивного підприємс тва ТОВ «Бі Ес Консалтінг» як продавця товарів, робіт (посл уг) відображаючи недостовірн і обсяги придбання та суми ПД В, внесено завідомо неправди ві дані до офіційних докумен тів, включивши до податкової декларації з податку на дода ну вартість № 3721 від 16.03.09 у ряд ок 10.1 «дозволений податковий кредит» у розмірі 150131 грн., як фа ктично він склав 26733 грн., умисн о завищивши його на 123498 грн. та в коригуючу декларацію за лют ий 2009 року № 7903 від 23.04.09 у розділі « постачальник ТОВ «Бі Ес Конс алтінг» збільшивши податков ий кредит на 4601 грн., а всього зб ільшивши його на 128099 грн., що при звело до ненадходження до бю джету держави податку на дод ану вартість в сумі 128099 грн., чим завдано шкоди державним інт ересам на вказану суму.

Вона ж не перевірила правил ьність нарахування податку н а додану вартість ПП «Євро-Ха ус» за березень 2009 року, внаслі док чого невстановленою під час досудового слідства особ ою, в порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7 .4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в ід 03.04.97 № 168/97-ВР, вказуючи недосто вірні дані у додатку № 5 до дек ларації з ПДВ за березень 2009 ро ку № 7904 від 23.04.09 у розділі «ІІ» «п одатковий кредит» - індивіду альний податковий номер зазн аченого вище фіктивного підп риємства ТОВ «Бі Ес Консалті нг» як продавця товарів, робі т (послуг) відображаючи недос товірні обсяги придбання та суми ПДВ, внесено завідомо не правдиві дані до офіційних д окументів, включивши до пода ткової декларації з податку на додану вартість № 7902 від 23.04.09 у рядок 10.1 «дозволений податко вий кредит» у розмірі 170555 грн., я к фактично він склав 5509 грн., зб ільшивши його на 165046 грн., що при звело до ненадходження до бю джету держави податку на дод ану вартість в сумі 165046 грн., чим завдано шкоди державним інт ересам на вказану суму.

Вона ж не перевірила правил ьність нарахування податку н а додану вартість ПП «Євро-Ха ус» за квітень 2009 року, внаслід ок чого невстановленою під ч ас досудового слідства особо ю, в порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 , п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість» ві д 03.04.97 № 168/97-ВР, вказуючи недостов ірні дані у додатку № 5 до декл арації з ПДВ за квітень 2009 року № 10435 від 19.05.09 у розділі «ІІ» «под атковий кредит» - індивідуал ьний податковий номер зазнач еного вище фіктивного підпри ємства ТОВ «Бі Ес Консалтінг » як продавця товарів, робіт (п ослуг) відображаючи недостов ірні обсяги придбання та сум и ПДВ, внесено завідомо непра вдиві дані до офіційних доку ментів, включивши до податко вої декларації з податку на д одану вартість № 10436 від 19.05.09 у ря док 10.1 «дозволений податковий кредит» у розмірі 271025 грн., збіл ьшивши його на 271025 грн., що призв ело до ненадходження до бюдж ету держави податку на додан у вартість в сумі 271025 грн., чим за вдано шкоди державним інтере сам на вказану суму.

Таким чином, внаслідок служ бової недбалості директора П П «Євро-Хаус» ОСОБА_1 в пер іод з жовтня 2008 року по квітень 2009 року до державного бюджету не надійшло податку на додан у вартість на загальну суму 219 4496 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 не пер евірила правильність нараху вання податку на прибуток ПП «Євро-Хаус» за 2008 рік, вн аслідок чого невстановленою під час досудового слідства особою, в порушення п.п. 4.1, ст. 4, п .п. 11.3.1 п. 11.3, ст. 11 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР (із зм інами та доповненнями), викор истовуючи завідомо підробле ні документи, а саме: податков у накладну № 9 від 07.11.08, акт № ОУ-00000 11 здачі прийняття робіт (нада ння послуг) від 07.11.08, податкову н акладну № 8 від 10.11.08, акт № ОУ-0000010 зд ачі прийняття робіт (надання послуг) від 10.11.08, податкову накл адну № 5 від 11.11.08, акт № ОУ-0000007 здачі прийняття робіт (надання пос луг) від 11.11.08, податкову накладн у № 10 від 13.11.08, акт № ОУ-0000012 здачі пр ийняття робіт (надання послу г) від 13.11.08, податкову накладну № 12 від 13.11.08, акт № ОУ-0000014 здачі прийн яття робіт (надання послуг) ві д 13.11.08, податкову накладну № 13 ві д 25.11.08, акт № ОУ-0000015 здачі прийнятт я робіт (надання послуг) від 25.11 .08, податкову накладну № 3011 від 30 .11.08, акт № ОУ-11 здачі прийняття р обіт (надання послуг) від 30.11.08, п одаткову накладну № 9 від 07.11.08, а кт № ОУ-0000011 здачі прийняття роб іт (надання послуг) від 07.11.08, под аткову накладну № 8 від 10.11.08, акт № ОУ-0000010 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 10.11.08, подат кову накладну № 5 від 11.11.08, акт № О У-0000007 здачі прийняття робіт (на дання послуг) від 11.11.08, податков у накладну № 10 від 13.11.08, акт № ОУ-0000 012 здачі прийняття робіт (нада ння послуг) від 13.11.08, податкову н акладну № 12 від 13.11.08, акт № ОУ-0000014 зд ачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податкову накл адну № 13 від 25.11.08, акт № ОУ-0000015 здачі прийняття робіт (надання пос луг) від 25.11.08, податкову накладн у № 3011 від 30.11.08, акт № ОУ-11 здачі при йняття робіт (надання послуг ) від 30.11.08, виписаних начебто ві д імені ТОВ «Бі Ес Консалтінг », яке було зареєстроване на в трачений паспорт гр. ОСОБА_ 2, який будь-якої господарсь кої діяльності не здійснював та документів не складав і не підписував, внесено завідом о неправдиві дані до офіційн их документів, включивши до п одаткової декларації про опо даткування прибутку підприє мства за 11 місяців 2008 року № 23612 ві д 22.12.08 у рядок «валові витрати» «06» в розмірі 6878956 грн., у рядку «1 7» «сума податку» 2347 грн., в пода тковій декларації про оподат кування прибутку підприємст в за 2008 рік № 29517 від 11.02.09 у рядок «ва лові витрати» «06» в розмірі 77444 23 грн., у рядку «17» «сума податк у» 768 грн., та в уточнюючому розр ахунку № 6387 від 10.04.08 в рядку «сума переплати податку» в розмір і 2347 грн., як фактично валові ви трати з жовтня по грудень 2008 ро ку склали 8693 грн., завищивши їх на 7781914 грн., внаслідок чого до б юджету держави не надійшло п одатку на прибуток підприємс тв за 2008 рік в розмірі 1945478 грн., чи м завдано шкоди державним ін тересам на вказану суму.

Вона ж не перевірила правил ьність нарахування податку н а прибуток ПП «Євро-Хаус» за 1 квартал 2009 року, внаслідок чог о невстановленою під час дос удового слідства особою, в по рушення п.п. 4.1, ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3, ст. 11 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » від 28.12.94 № 334/94-ВР (із змінами та д оповненнями), внесено завідо мо неправдиві дані до офіцій них документів, про начебто п роведені господарські опера ції з вище вказаним фіктивни м підприємством, включивши д о податкової декларації про оподаткування прибутку підп риємств за 1 квартал 2009 року № 7906 від 22.04.09 у рядок «валові витрат и» «06» в розмірі 2410086 грн., у рядку «17» «сума податку» 2347 грн., як фа ктично валові витрати за 1 ква ртал 2009 року склали 287500 грн., зави щивши їх на 2122586 грн., внаслідок ч ого до бюджету держави не над ійшло податку на прибуток пі дприємств за 1 квартал 2009 року в розмірі 458859 грн., чим завдано шк оди державним інтересам на в казану суму.

Таким чином, внаслідок служ бової недбалості директора П П «Євро-Хаус» ОСОБА_1 в пер іод з жовтня 2008 року по 1 кварта л 2009 року до державного бюджет у не надійшло податку на приб уток підприємства на загальн у суму 2404337 грн.

А всього, внаслідок с лужбової недбалості директо ра ПП «Євро-Хаус» ОСОБА_1 д о державного бюджету не наді йшло податку на прибуток під приємств в сумі 2404337 грн., податк у на додану вартість в сумі 219449 6 грн., а в загальній сумі 4598833 грн ., що в 17225 разів перевищує неопо даткований мінімум доходів г ромадян та тяжкими наслідкам и.

Допитана в судов ому засіданні підсудна ОСО БА_1 свою вину в пред"явленом у обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК У країни, визнала повністю та д етально пояснила, що дійсно п рацюючи директором та викону ючи обов' язки головного бух галтера ПП «Євро-Хаус» прояв ила службову недбалість, яка полягала у тому, що не перевір яла правильність нарахуванн я податку на додану вартість за період з жовтня 2008 року по к вітень 2009 року, що призвело не надходження до бюджету подат ку на додану вартість. В скоєн ому щиро кається, просить сув оро не карати.

Крім повного визнання вини , самою підсудною ОСОБА_1, ї ї винність підтверджується наступними доказами:

Висновком судово-економіч ної експертизи №69 від 02.12.09, згід но якого ПП «Євро-Хаус», де дир ектором офіційно була призна чена ОСОБА_1, допущено пор ушення п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст.7 З акону України « Про податок н а додану вартість» від 03.04.97 № 168/97 -ВР, п.п.4.1, ст.4, п.п.11.3.1, п.11.3, ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12 .94 №334/94-ВР (із змінами та доповне ннями) і занижено розмір чист ої суми ПДВ, яка підлягала спл аті до державного бюджету за галом за даний період на суму 2 194 496 грн. та занижено податок н а прибуток на 2 404 337 грн., а всього на загальну 4 598 833 грн., по фінанс ово-господарським операціям із ТОВ «Бі Ес Консалтінг».

Документами, а саме: податко вою накладною №9 від 07.11.08, актом №ОУ-0000011 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 07.11.08, податк овою накладною №8 від 10.11.08, актом №ОУ-0000010 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 10.11.08, подат ковою накладною №5 від 11.11.08, акто м №ОУ-0000007 здачі прийняття робі т (надання послуг) від 11.11.08, пода тковою накладною №10 від 13.11.08, ак том №ОУ-0000012 здачі прийняття ро біт (надання послуг) від 13.11.08, по датковою накладною №12 від 13.11.08, актом №ОУ-0000014 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податковою накладною №13 від 2 5.11.08, актом №ОУ-0000015 здачі прийнят тя робіт (надання послуг) від 2 5.11.08, податковою накладною №3011 в ід 30.11.08, актом №ОУ-11 здачі прийня ття робіт (надання послуг) від 30.11.08, податковою накладною №9 ві д 07.11.08, актом №ОУ-0000011 здачі прийн яття робіт (надання послуг) ві д 07.11.08, податковою накладною №8 в ід 10.11.08, актом №ОУ-0000010 здачі прий няття робіт (надання послуг) в ід 10.11.08, податковою накладною № 5 від 11.11.08, актом №ОУ-0000007 здачі при йняття робіт (надання послуг ) від 11.11.08, податковою накладною №10 від 13.11.08, актом №ОУ-0000012 здачі п рийняття робіт (надання посл уг) від 13.11.08, податковою накладн ою №12 від 13.11.08, актом №ОУ-0000014 здачі прийняття робіт (надання пос луг) від 13.11.08, податковою наклад ною №13 від 25.11.08, актом №ОУ-0000015 здач і прийняття робіт (надання по слуг) від 25.11.08, податковою накла дною №3011 від 30.11.08, актом №ОУ-11 здач і прийняття робіт (надання по слуг) від 30.11.08, підписаних начеб то директором ТОВ «Бі Ес Конс алтінг» ОСОБА_2 про наданн я ПП «Євро-Хаус» будівельн о-монтажних робіт, хоча факти чно вищевказані документи ОСОБА_2 не підписані, а ТОВ « Бі Ес Консалтінг» має ознаки фіктивності, за юридичною ад ресою не знаходиться і переб уває в розшуку.

Висновком №21 П судово-поч еркознавчої експертизи від 2 5.01.10, згідно якого наказ №1 від 09.09 .08 про відклик з посади директ ора ПП «Євро-Хаус» ОСОБА_3 та призначення на посаду дир ектора ОСОБА_1, в реєстрац ійній картці форми №3 на прива тне підприємство «Євро-Хаус» від 10.09.08 на 2-х аркушах виконала гр. ОСОБА_1 Також рукописн і записи в реєстраційній кар тці форми №3 на приватне підпр иємство «Євро-Хаус» від 10.09.08 на 2-х аркушах в графах «Сторінку заповнив» виконала гр. ОСОБА_1

Висновком спеціаліста №453-п , згідно якого підписи в докум ентах, а саме: податковій накл адній №9 від 07.11.08, акті №ОУ-0000011 зда чі прийняття робіт (надання п ослуг) від 07.11.08, податкові1 накла дній №8 від 10.11.08, акті №ОУ-0000010 здач і прийняття робіт (надання по слуг) від 10.11.08, податковій накла дній №5 від 11.11.08, акті №ОУ-0000007 здач і прийняття робіт (надання по слуг) від 11.11.08, податковій накла дній №10 від 13.11.08, акті №ОУ-0000012 здач і прийняття робіт (надання по слуг) від 13.11.08, податковій накла дній №12 від 13.11.08, акті №ОУ-0000014 здач і прийняття робіт (надання по слуг) від 13.11.08, податковій накла дній №13 від 25.11.08, акті №ОУ-0000015 здач і прийняття робіт (надання по слуг) від 25.11.08, податковій накла дній №3011 від 30.11.08, акті №ОУ-11 здачі прийняття робіт (надання пос луг) від 30.11.08, податковій наклад ній №9 від 07.11.08, акті №ОУ-0000011 здачі прийняття робіт (надання пос луг) від 07.11.08, податковій наклад ній №8 від 10.11.08, акті №ОУ-0000010 здачі прийняття робіт (надання пос луг) від 10.11.08, податковій наклад ній №5 від 11.11.08, акті №ОУ-0000007 здачі прийняття робіт (надання пос луг) від 11.11.08, податковій наклад ній №10 від 13.11.08, акті №ОУ-0000012 здачі прийняття робіт (надання пос луг) від 13.11.08, податковій наклад ній №12 від 13.11.08, акті №ОУ-0000014 здачі прийняття робіт (надання пос луг) від 13.11.08, податковій наклад ній №13 від 25.11.08, акті №ОУ-0000015 здачі прийняття робіт (надання пос луг) від 25.11.08, податковій наклад ній №3011 від 30.11.08, акті №ОУ-11 здачі п рийняття робіт (надання посл уг) від 30.11.08, начебто про надання ТОВ «Бі Ес Консалтінг» ПП «Єв ро-Хаус» будівельно-монтажни х робіт, виконані не ОСОБА_2

Наказом №1 від 09.09.08 згідно яко го ОСОБА_1 призначена на п осаду директора ПП «Євро-Хау с» та з 10.09.09 приступила до викон ання обов' язків директора П П «Євро-Хаус».

Актом обстеження юридично ї адреси ТОВ «Бі Ес Консалтін г», від 28.05.09, згідно якого вищевк азане підприємство за юридич ною адресою не знаходиться, а ктивів підприємства не виявл ено.

Деклараціями з податку на д одану вартість, додатками №5 д о декларацій з податку на дод ану вартість та деклараціями з податку на прибуток підпри ємств ПП «Євро-Хаус» за періо д із жовтня 2008 року по квітень 2 009 року, в яких внесені завідом о неправдиві відомості та ві дображені операції із ТОВ «Б і Ес Консалтінг».

Договором №91Р-09Ю КБ про розра хункове обслуговування за до помогою системи дистанційно го обслуговування від 01.04.09 згі дно якого ОСОБА_1 отримала ключ від системи «клієнт-бан к» і контролювала рух коштів по розрахунковому рахунку № 26007004752001 відкритий в ВАТ КБ «Півде нкомбанк».

Карткою із зразками підпис ів та відбитком печатки в ВАТ КБ «Південкомбанк» по розра хунковому рахунку №26007004752001, нота ріально завіреною від 01.04.09, згі дно якої право підпису банкі вських документів в цей пері од мав директор ПП «Євро-Хаус » ОСОБА_1.

Карткою із зразками підпис ів та відбитком печатки в АКБ «Східно-Європейський банк» по розрахунковому рахунку №2 6005001054201, нотаріально завіреною в ід 03.10.08, згідно якої право підпи су банківських документів в цей період мав директор ПП «Є вро-Хаус» ОСОБА_1

Актом передачі ключів до си стеми «клієнт-банк» від 03.10.08, зг ідно якого ОСОБА_1 отримал а секретні ключі з доступом д о розрахункового рахунка №26005 001054201.

Роздруківкою руху коштів п о рахунку ПП «Євро-Хаус» №26005001054 201 за період 01.01.2008 року по 30.04.2009 року , відкритому в АКБ «Східно-Євр опейський банк».

Показаннями свідка, даними на досудовому слідстві ОСО БА_4, перевірені судом, яка по казала, що він працює на посад і директора ТОВ «Овертайм». П П «Євро-Хаус» виконувало мон таж обладнання та устаткуван ня охоронних систем сигналіз ації та сповіщення. Прізвищ т а імен представників ПП «Євр о-Хаус» він точно не пам' ята є, але на час укладання догово рів директором ПП «Євро-Хаус » була ОСОБА_1 Всі розраху нки проводились в безготівко вій формі згідно реквізитів вказаних в договорах.

Показаннями свідка ОСОБА _3, який показав, що він в люто му 2006 року заснував ПП «Євро-Ха ус» для здійснення консульта ційних послуг в будівельній сфері, а в майбутньому будівн ицтва будівель, але в зв' язк у з великою конкуренцією на д аному ринку він вирішив прод ати вищевказане підприємств о. Він подав оголошення до газ ети, і пізніше до нього затефо нувала жінка, яка погодилась придбати ПП «Євро-Хаус». Він н а протязі двох днів закрив вс і розрахункові рахунки в бан ківських установах. 10 вересня 2008 року він за попередньою дом овленістю зустрівся із чолов іком і жінкою, остання предст авилась ОСОБА_1, а чоловік не представлявся. В нотаріус а оформили заяву №4306 про перех ід із складу засновників ПП « Євро-Хаус» на користь ОСОБА _1. Після цього він передав вс і документи і печатку ПП «Євр о-Хаус», в свою чергу отримав 7 000 гривень. В подальшому йому п ро діяльність ПП «Євро-Хаус» нічого не відомо.

Показаннями свідка даними на досудовому слідстві ОСО БА_2, які перевірені судом, п оказав, що він не являється ди ректором ТОВ «Бі Ес Консалті нг», будь-якою діяльністю від імені даного підприємства н е займався, ніяких документі в не складав та не підписував , гр. ОСОБА_1 не знає. Також п овідомив, що в вересні-жовтні 2008 року втратив паспорт, стосо вно цього він звертався до мі ліції, але паспорт так і не пов ернули.

Показаннями свідка ОСОБА _5 даними на досудовому слід стві та перевірені судом, яки й показав, що в липні 2008 року ві н разом із своїм товаришем ОСОБА_6 заснував ТОВ «Бі Ес К онсалтінг» для зайняття госп одарською діяльністю. Але пі дприємство так і не почало пр ацювати в зв' язку з відсутн істю клієнтів, тому він виріш ив його продати. Його друг роз містив об' яву в газеті і піз ніше до нього зателефонувала жінка, яка представилась О СОБА_3. Через деякий час вони за попередньою домовленістю зустрілися у приватного нот аріуса Бродського В.В., де були оформленні всі необхід ні документи стосовно його в иходу зі складу засновників ТОВ «Бі Ес Консалтінг» на кор исть Компанія «Дейч енд Пі Венче Трейд Лімітед». Ко ли вони були у нотаріуса до ни х під' їжджала жінка, яка пре дставилась Ритою і розрахува лась з ними готівкою. Після ць ого до діяльності ТОВ «Бі Ес К онсалтінг» він ніякого відно шення не має.

Показаннями свідка ОСОБА _6 даними ним на досудовому с лідстві та які перевірені су дом, показав, що в серпні 2008 рок у він разом із своїм товарише м ОСОБА_5 заснував ТОВ «Бі Ес Консалтінг» для зайняття господарською діяльністю. З асновником та посадовими осо бами був ОСОБА_5 Але підпр иємство так і не почало працю вати в зв' язку з відсутніст ю клієнтів, тому вирішили йог о продати. Він розмістив об' яву в газеті і пізніше до ньог о зателефонувала жінка, яка п редставилась ОСОБА_3 і пов ідомила, що якщо з документам и все добре то вона б придбала дане підприємство. 26 вересня 2008 року в приватного нотаріус а Бродського В.В. було офо рмленно вихід зі складу засн овників ТОВ «Бі Ес Консалтін г» ОСОБА_5 на користь Комп анія «Дейч енд Пі Венче Трейд Лімітед».

Оцінюючи зібрані по справ і докази в їх сукупності в рез ультаті повного, всебічного і всестороннього їх дослідже ння, суд, вважає, що пред' явле не підсудній обвинувачення д оказане.

Суд кваліфікує дії підсуд ної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України, як службова недб алість, тобто невиконання сл ужбовою особою своїх службов их обов' язків через несумлі нне ставлення до них, що сприч инило тяжкі наслідків, охоро нюваним законом державним ін тересам.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і сту пінь тяжкості вчиненого злоч ину, особу підсудної, яка за мі сцем проживання характеризу ється позитивно, вперше прит ягується до кримінальної від повідальності, має на утрима нні неповнолітню дитину .

До обставин, що пом' якшуют ь відповідальність підсудно ї суд відносить щире каяття, с прияння розкриттю злочину т а визнання своєї вини.

Обставини справи, що обтяжу ють відповідальність підсуд ної, суд не вбачає.

Суд вважає за доцільне приз начити підсудній покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України з урахуванням обставин справи і особи підсудної, тяжкості з лочину, суд вважає, що виправл ення та перевиховання підсуд ньої можливе без ізоляції ві д суспільства.

Речові докази - документ и фінансово-господарської ді яльності ПП «Євро-Хаус» підл ягають зберіганню при матері алах справи.

Судові витрати по справі ві дсутні.

Міра запобіжного заходу з міні не підлягає.

Цивільний позов підлягає з алишенню без розгляду, та нео бхідно рекомендувати позива чеві звернутися до суду в пор ядку господарського судочин ства, оскільки недоїмка по сп латі податків виникла у ПП «Є вро-Хаус», тобто у юридичної о соби, а тому такі правовіднос ини, підлягають вирішенню в п орядку господарського судоч инства.

Заходи у виді арешту майна п ідсудної підлягають скасува нню.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК Ук раїни, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбачен ого ч.2 ст.367 КК України та призн ачити їй покарання за ч.2 ст.367 К К України у виді 3(трьох) років позбавлення волі, з позбавле нням права займати посади по в' язані з виконанням органі заційно-розпорядчих та адмін істративно-господарчих функ цій суб' єкта господарюванн я строком на 2 роки, без штрафу .

На підставі ст.75 КК України з вільнити ОСОБА_1 ві д відбування, основного, пока рання з випробуванням, встан овивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.2,3 ст.76 КК Україн и покласти на засуджену ОСОБА_1 обов»язок не ви їжджати за межі України на по стійне проживання без дозвол у органу кримінально-виконав чої системи, повідомляти ці о ргани про зміну місця прожив ання.

Речові докази - документи фінансово-господарської дія льності ПП «Євро-Хаус» залиш ити при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу за судженій залишити попередню - підписку про невиїзд, а післ я вступу вироку в законну сил у відмінити.

Цивільний позов залишити без розгляду та рекомендува ти позивачеві звернутися до суду в порядку господарськог о судочинства.

Заходи забезпечення позов у у виді арешту на 1/3 частину кв артири № 10 в будинку 145/1, корп.4 по вул.. Червоноармійській в м. К иєві, що є власністю ОСОБА_1 - скасувати

На вирок суду може бути под ана апеляція до апеляційного суду Черкаської області чер ез Канівський районний суд п ротягом 15 діб з моменту його п роголошення.

Головуючий Г.С.Русаков