Вирок

від 19.10.2010 по справі 1-1098/10

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-1098/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Дідика М.В.

при секретарі Асіпцовій О.В.

з участю прокурора Фрича А.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою вищою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.07.2010 року приблизно о 13:50 годині знаходячись у приміщенні магазину «Мегамаркет», що розташований по вул. Горького, 50 в м. Києві де працював консультантом, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 15.07.2010 року о 14:00 годині, зайшов у відділ промислових товарів, і впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Блазар», а саме: дві зубні щітки «Rich Dual effect», вартістю 24,07 грн. Кожна; дві зубні щітки «Oral-B Plus*12», вартістю 24,32 грн. кожна; пляшку крем-гелю «Nivea», вартістю 21,58 грн; пляшку шампуню «Headshoulders», вартістю 24,40 грн.; дві пляшки засобу для обробки плям «Frosh», вартістю 14,68 грн. кожна; одну тубу зубної пасти «Sensodyne», вартістю 26,72 грн.; одну тубу зубної пасти «Trisa», вартістю 25,50 грн. Таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, спричинивши ТОВ «Блазар» збитків на загальну суму 224,34 гривні.

Крім того, ОСОБА_2 16.07.2010 року приблизно о 14:45 годин знаходячись у приміщенні магазину «Мегамаркет», що розташований по вул. Горького, 50 в м. Києві де працював консультантом, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 16.07.2010 року о 15:00 годині, зайшов у відділ промислових товарів, і впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно яке належить ТОВ «Блазар», а саме: чотири упаковки парафінових свічок «Scented», вартістю 10,19 грн. кожна упаковка; упаковку парафінових свічок «Bispol», вартістю 10,19 грн.; чотири картриджа освіжувача повітря «Glade», вартістю 17,84 грн. кожний та картридж освіжувача повітря «Glade Аромакристал», вартістю 17,84 грн. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, спричинивши ТОВ «Блазар» збитків на загальну суму 140,15 гривень.

Крім того, він же, 17.07.2010 року приблизно о 12:50 годин знаходячись у приміщенні магазину «Мегамаркет», що розташований по вул. Горького, 50 в м. Києві де працював консультантом, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 17.07.2010 року о 13:00 годині, зайшов у відділ промислових товарів, і впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно яке належить ТОВ «Блазар», а саме: ніж в упаковці фірми «Arcos», вартістю 121,96 грн. та дві упаковки фарб для волосся «Wellaton», вартістю 21,94 грн. кожна. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, спричинивши ТОВ «Блазар» збитків на загальну суму 165,84 гривень.

Крім того, він же, 18.07.2010 року приблизно о 13:50 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Мегамаркет», що розташований по вул. Горького, 50 в м. Києві, де працював консультантом, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 зайшов у відділ промислових товарів, і впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно яке належить ТОВ «Блазар», а саме: ніж фірми «Arcos» 2812, вартістю 144,19 грн.; ніж фірми «Arcos» 2814, вартістю 195,74 грн.; ніж фірми «Arcos» 2813, вартістю 164,75 грн. та ножиці «VGR TS555», вартістю 22,55 грн. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, спричинивши ТОВ «Блазар» збитків на загальну суму 527,23 гривень.

Крім того, 19.07.2010 року приблизно о 13:20 годині, ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні магазину «Мегамаркет», що розташований по вул. Горького, 50 в м. Києві, де працював консультантом, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, зайшов у відділ промислових товарів, і впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно яке належить ТОВ «Блазар», а саме: упаковку парафінових свічок, вартістю 11,51 грн.; вимірювач довжини на 1,50 м. вартістю 27,56 грн. та термометр «TFA 102701» вартістю 117,54 грн. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, спричинивши ТОВ «Блазар» збитків на загальну суму 156,67 грн.

Крім того, 19.07.2010 року приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні магазину «Мегамаркет», що розташований по вул. Горького, 50 в м. Києві де працював консультантом, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 зайшов у відділ продажу чоловічих шкарпеток і впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Блазар», а саме: чотири пари чоловічих шкарпеток фірми «Executive», вартістю 52 грн. кожна пара. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, спричинивши ТОВ «Блазар» збитків на загальну суму 208 грн.

Крім того, 19.07.2010 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні магазину «Мегамаркет», розташованому по вул. Горького, 50 в м. Києві де працював консультантом, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3, яка також працювала у вказаному вище магазині консультантом. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 діючи в групі спільно з ОСОБА_3 зайшов у відділ з продажу посуду, розташованому у вищевказаному магазині, в якому підійшов до полиці з промисловим товаром, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Блазар», а саме: картридж до фільтра для водопостачальної води «Барєр», вартістю 57,02 гривень, та картридж до фільтра для водопостачальної води «Барєр», вартістю 67,36 гривень. ОСОБА_3 згідно відведеної їй ролі знаходячись у відділі особистої гігієни розташованої приблизно в 20 метрах від відділу з посудом, спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_2 Перенісши викрадене чуже майно до відділу з особистої гігієни, ОСОБА_2 віддав фільтри ОСОБА_3, яка сховала їх до кишеней штанів, в які була вдягнена та пройшла повз каси не розрахувавшись за викрадені речі. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, спричинивши ТОВ «Блазар» збитки на загальну суму 124,38 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, підтвердивши вищезазначені обставини. Пояснив, що працював консультантом в магазині «Мегамаркет». Навіть не може пояснити для чого, в період з 15.07.2010 року по 19.07.10 року викрадав в магазині товар, який перерахований в обвинувальному висновку. 19.07.2010 року спільно з ОСОБА_3 викрали два картриджі для фільтрів. Про те, що в магазині ведеться відеоспостереження не знав. У вчиненому щиро розкаюється. Усі збитки магазину відшкодував.

Підсудна ОСОБА_3 вину свою визнала повністю, підтвердивши вищезазначені обставини. Пояснила, що дійсно 19.07.2010 року спільно з ОСОБА_2 викрали з магазину два картриджі для фільтрів. Останні ій були потрібні, оскільки планувала придбати фільтри. Викрадений товар спочатку заховала в камері схову. У вчиненому щиро розкаюється.

Згідно зі ст. 299 КПК України під час судового слідства, суд за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та прийняв рішення розглянути справу в порядку, встановленому ст. 301-1 КПК України. При цьому обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та матеріалами, що характеризують їх особи.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудної ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудними злочину, особи винних.

Так, підсудний ОСОБА_2, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на даний час не працює. Підсудна ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання винних, відповідно до ст. 66 КК України, є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особи підсудних, помякшуючі покарання обставини, суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити їм покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням ст. 75 КК України,- звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Міру запобіжного заходу підсудним, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню, - підписка про невиїзд.

Долю речових доказів (а.с.50-51, 58-59, 71-72), необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Речові докази по справі:

дві зубні щітки "Oral-B", дві зубні щітки фірми "Reach", одна паперова коробка біло-червоного кольору з пастою "Sensodyne С", один флакон шампуню "Nivea", один флакон шампуню "Head Shoulders", один флакон зубної пасти "Trisa", два флакони із засобом для відмивання плям фірми "Frosch", п'ять замінних картриджей освіжувача повітря фірми "Арома Кристалл", п'ять паперових упаковок в кожному з яких знаходяться по шість парафинових свічок з різними кольорами та різними запахами, дві упаковки з фарбою для волосся фірми "Wellaton", чотири ножи фірми "Arcos", ножиці, упаковка свічок, в якій знаходиться дві свічки червоного кольору, термометр фірми "TFA", вимірювач довжини, з надписом "Profi" довжиною на 1 метр, чотири пари чоловічих шкарпеток чорного кольору фірми "Prisco", два фільтри для очистки води фірми "Бар'єр", що передані на зберігання під розписку законному представнику ТОВ «Блазар» Маренку В.І., - залишити власнику;

СД-диск виробництва компанії "LG", ємкістю 100 МВ, швидкістю 52х, 80 мін. з відеозаписом, - залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу засудженим, до вступу вироку в законну силу залишити попередню, - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя М.В. Дідик